G*** I***
ReclamantT****** I***
PârâtG****** L**** A***
PârâtS******** O*** R***** n****** G******
PârâtG***** C******* C*******
IntervenientADMITE ACŢIUNEA COMPLETATĂ ŞI PRECIZATĂ. ADMITE CEREREA DE INTERVENŢIE ÎN INTERES PROPRIU.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Va menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă din data de 25 iunie 2009, sens în care: - se va dispune citarea pârâtei S******** O*** R***** n****** G******, atât la domiciliul indicat în acţiune din România, cât şi la domiciliul procesual ales; - se va pune în vedere reprezentantei reclamantului şi reprezentantei intervenienţilor să depună la dosar pentru următorul termen de judecată un raport de expertiză extrajudiciară. - se va dispune citarea reclamantului G*** I*** şi a pârâtului G****** L**** A***, cu menţiunea Personal la interogator.
Ia act de completarea şi precizarea de acţiune formulată în scris de reclamantă, depusă la f. 51-53 dosar. Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de G***** C******* C******* şi soţia Giurca Ioana Daniela. Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta de rd. 3, instanţa va acorda un nou termen de judecată şi amână judecarea cauzei pentru data de 17 septembrie 2009 - ora 13,00 termen dat în cunoştinţă reclamantului prin reprezentant, pârâtului Toadere Ioan şi intervenienţilor prin reprzentant. Ia act de noul domiciliul procesual al pârâtei de rd. 3 S******** O*** R***** n****** G******: România loc. Cluj-Napoca Aleea Padin, nr.9-13, ap.24 la fam. Moldovan Silvia (f. 65), urmând a se concepta această adresă şi în sistemul ECRIS.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta de rd. 3, instanţa va acorda un nou termen de judecată şi amână judecarea cauzei pentru data de 25 iunie 2009, termen dat în cunoştinţă reclamantului prin reprezentant şi pârâtului Toadere Ioan. Ia act de corecturile la acţiunea introductivă efectuate în scris de către reprezentanta reclamantei în ceea ce priveşte numele pârâtei de rd. 3 care se numeşte S******** O*** R***** n****** G******, urmând a se concepta în mod corect numele acestei pârâtei şi în sistemul ECRIS. Prorogă discutarea cererii de intervenţie la un alt termen de judecată, când va fi procedura legal îndeplinită cu toate părţile.