I***** C******
Intimat ReclamantC****** L****
Recurent PârâtI***** B***** - G*******
Recurent Intervenient în nume propriuS******** A******
Intimat IntervenientS******** G*******
Intimat IntervenientAdmite în parte, acţiunea şi în parte, cererea de intervenţie în interes propriu. Dispune ieşirea din indiviziune a reclamantei - pârâte şi a pârâtei – reclamante. Confirmă expertiza Dumitrescu Valerica, completată şi expertiza Creţu Cristian completată şi atribuie loturile câtre părţi în varianta I-îi din completarea expertizei Creţu Cristian paginile 361-362 dosar. Constată valabilă vânzarea-cumpărarea intervenită între reclamanta-pârâtă şi intervenient la data de 20.06.2003 asupra cotei de 1 din casa de locuit situată în comuna Ţiţeşti, judeţul Argeş şi din suprafaţa de 1000mp teren curţi construcţii, pe care se află casa, având ca vecinătăţi la N - rest proprietate; E - rest proprietate; la S - drum comunal ; V - Predan Artica. Prezenta hotărâre va ţine loc de act de vânzare-cumpărare autentic.. Respinge cererea reconvenţională Respinge capătul de cerere – b) din cererea de intervenţie în interes propriu, privind ieşirea din indiviziune şi obligarea comoştenitoarelor la plata creanţei intervenientului asupra bunurilor teren în suprafaţă de 1000m.p. şi casa aflată pe acesta de către lotul B pârâta – reclamantă C****** L**** . Respinge cererea de chemare în judecată a altor persoane, ca inadmisibilă. Obligă pe pârâta – reclamantă să plătească reclamantei - pârâte suma de 2282 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11 octombrie 2011.
Amână pronunţarea la 11 octombrie 2011 pentru a fi depuse concluzii scrise de către părţi. Cu recurs odată cu fondul . Pronunţată în şedinţă publică, azi 04 octombrie 2011.
Ia act că s-a complinit taxa de timbru pentru cererea de chemare în judecată a altor persoane cu suma de 1500 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei Admite în principiu cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată pârâta - reclamantă, C****** L**** şi depusă la fila 393 dosar, întrucât ea este legală, a fost formulată de un pârât-reclamant , cerere care a fost depusă înainte de dezbaterile în fond ale cauzei, astfel că celelalte persoane chemate în judecată vor lua calitatea de intevenient în nume propriu, urmând ca celelalte discuţii cu privire la existenţa sau a unor drepturi proprii vis-a-vis de masa succesorală să fie puse în discuţie odată cu fondul cauzei. Admite în parte, cererea de probatoriu formulată pârâta - reclamantă, C****** L**** prin avocat Augustin Răducanu, respectiv încuviinţează proba cu interogatoriul intervenientelor S******** A****** şi S******** G*******, având în vedere că întâmpinarea a fost formulată de intervenientele S******** A****** şi S******** G******* şi este greu de stabilit dacă are sau nu are caracter de cerere de intervenţie în interes propriu cu pricire la terenul ce face parte din masa partajabilă, ce face obiectul prezentei cauze, apreciind că trebuie stabilit dacă au sau nu pretenţii şi urmează a fi citate intervenientele S******** A****** şi S******** G******* cu menţiunea de chemare personal la interogatoriu în vederea administrării probei cu interogatoriu. Respinge cererea, în ce priveşte cea de a doua solicitare a apărătorului pârâtei - reclamante, C****** L****, apreciind că există deja variante care ar putea să acopere un eventual prejudiciu, în măsura în care acesta ar exista. Acordă termen pentru a fi citate intervenientele S******** A****** şi S******** G******* cu menţiunea de chemare personal la interogatoriu. În vederea administrării probei cu interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 04 octombrie 2011, ora 12,00, termen dat la cererea apărătorilor părţilor. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20 septembrie 2011.
Respinge ca prematur introdusă, excepţia insuficientei timbrări cererii de chemare în judecată a altor persoane, formulată la 20 aprilie 2011 de pârâta - reclamantă, C****** L****, prin avocat Augustin Răducanu şi depusă la fila 393 dosar, invocată azi în şedinţă publică de apărătorul reclamantei şi pune în vedere pârâtei - reclamante, C****** L**** prin avocat Ştefan Naubauer să timbreze cererea de chemare în judecată a altor persoane cu 1500 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Acordă termen pentru a se complini taxa de timbru de 1500 lei pentru cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată pârâta - reclamantă, C****** L**** sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Prorogă termenului următor discutarea cererii de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâta - reclamantă, C****** L**** Amână judecarea cauzei la 20 septembrie 2011, ora 12,00, termen dat în continuare părţilor. Pronunţată în şedinţa publică, azi 13 septembrie 2011.
Admite excepţia netimbrării, invocată din oficiu.Anulează cererea ca nefiind timbrată. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţăpublică azi, 29 iunie 2011.
Respinge cererea de amânare a cauzei formulată de avocat Augustin Răducanu, apărătorul pârâtei - reclamante, C****** L****, prin care solicită a se acorda un nou termen de judecată, având în vedere că s-a prezentat avocat Enache Camelia din cadrul Baroului Dâmboviţa, cu delegaţie de substituire depusă la fila 431dosar şi poate fi asigurată apărarea părţii pe care o reprezintă avocatul titular în cauză. Ia act că pârâta- reclamantă, C****** L**** prin avocat Enache Camelia, ce substituie pe avocat Augustin Răducanu, la acest termen de judecată a formulat cerere de recuzare a preşedintelui completului de judecată. Acordă termen pentru soluţionarea cererii de recuzare formulată de pârâta - reclamantă Chircea Lidia prin avocat Enache Camelia, ce substituie pe avocat Augustin Răducanu, la acest termen de judecată împotriva doamnei judecător Sanda Diaconescu, preşedintele completului de judecată C 2civ. învestit cu soluţionarea prezentei cauze. Prorogă termenului următor discutarea cererii de recuzarea a expertei Dumitrescu Valerica. În conformitate cu disp. art. 204 C.pr.Civ. Dispune citarea expertei Dumitrescu Valerica. Prorogă termenului următor discutarea cererii de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâta - reclamantă, C****** L**** şi a obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de expert Creţu Cristian. Pune în vedere pârâtei - reclamante, C****** L**** prin avocat Augustin Răducanu să timbreze cererea de chemare în judecată a altor persoane. Amână judecarea cauzei la 13 septembrie 2011,termen dat la cererea apărătorilor părţilor. Pronunţată în şedinţa publică, azi 28Iunie 2011.
În conformitate cu disp. art.96 C.pr.Civilă. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei-reclamante, pentru studierea cererii şi a actelor depuse de S******** A****** , în calitate de intervenientă forţată. Prorogă termenului următor discutarea cererii de recuzarea a expertei Dumitrescu Valerica. În conformitate cu disp. art. 204 C.pr.Civ. Dispune citarea expertei Dumitrescu Valerica. Prorogă termenului următor discutarea cererii de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâta - reclamantă, C****** L**** şi a obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de expert Creţu Cristian. Pune în vedere pârâtei - reclamante, C****** L**** prin avocat Augustin Răducanu să timbreze cererea de chemare în judecată a altor persoane Amână judecarea cauzei la data de 28 Iunie 2011, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 Iunie 2011.
Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul reclamantei şi apărătorul intervenientului. În conformitate cu disp. art. 156 C.pr.Civilă, Acordă termen intervenientei S******** A****** în vederea angajării unui apărător. În ce priveşte cererea de recuzare a expertei Dumitrescu Valerica, având în vedere că experta nu s-a prezentat la acest termen, cum şi faptul că s-a solicitat termen în vederea angajării unui apărător de S******** A****** domiciliată în Ştefăneşti, str. Oţeleşti, Nr. 87, judeţul Argeş, în calitate de intervenientă forţată, prorogă termenului următor discutarea ererii de recuzare a expertei Dumitrescu Valerica. Dispune citarea expertei Dumitrescu Valerica în conformitate cu disp. art. 204 C.pr.Civ. Prorogă termenului următor discutarea cererii de chemare în judecată a altor persoane formulată de pârâta - reclamantă, C****** L**** şi a obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit de expert Creţu Cristian. Pune în vedere pârâtei - reclamante, C****** L**** prin avocat Augustin Răducanu să timbreze cererea de chemare în judecată a altor persoane Amână judecarea cauzei la data de 07 Iunie 2011, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 Mai 2011.
Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorul reclamantei şi apărătorul intervenientului şi în conformitate cu disp. art.96 C.pr.Civilă, acordă termen pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de chemare în judecată a altor persoane şi a actelor anexate acesteia, depuse la 20.04.2011 prin serviciul registratură al instanţei depus de pârâta - reclamantă, C****** L**** . Dispune expertei Dumitrescu Valerica în conformitate cu disp. art. 204 C.pr.Civ. Prorogă termenului următor discutarea cererii de recuzarea a expertei expertei Dumitrescu Valerica depusă la 20.04.2011 prin serviciul registratură al instanţei de pârâta - reclamantă, C****** L**** . Dispune citarea numitelor Săvulescu Aurelia şi Săvulescu Georgeta , ambele domiciliate în Ştefărneşti, str.Oţeleşti, Nr. 87, judeţul Argeş, în calitate de interveniente forţate, cu copia cererii de chemare în judecată a altor persoane şi a actelor anexate la cerere. Prorogă termenului următor discutarea cererii de chemare în judecată a altor persoane, formulată pârâta - reclamantă, C****** L**** şi a completării raportului de expertiză depus de expert Creţu Cristian. Amână judecarea cauzei la data de 10 Mai 2011, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 Aprilie 2011 . Referat, 26 Aprilie 2011 După strigarea cauzei , s-a prezentat avocat Augustin Răducanu , apărătorul pârâtei - reclamante, C****** L**** care a primit în cunoştinţă termenul de amânare a cauzei .
Acordă un nou termen de judecată şi dispune repetarea adresei către expert ing. Creţu Cristian în vederea depunerii lucrării de expertiză dispusă în cauză, cu menţiunea că expertul va fi amendat conform art. 108 1 pct. 2 lit. c Cod proc civ. în cazul în care nu depune lucrarea în termenul prevăzut de lege. Amână judecarea cauzei la data de 26 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2011
Ia act că avocat Augustin Răducanu, apărătorul pârâtei - reclamante, C****** L****, a depus la dosar în şedinţă publică punctul de vedere al expertului Graepel George, expert tehnic consilier din partea pârâtei - reclamante, C****** L****. Admite obiecţiunile formulate de apărătorii părţilor la rapoartele de expertiză întocmite de către expert Dumitrescu Valerica expert şi Creţu Cristian. Admite cererile formulate de apărătorii părţilor şi dispune completarea raportului de expertiză Dumitrescu Valerica ,sens în care se emite adresă expertei, Dumitrescu Valerica din Câmpulung,str.Fraţii-Goleşti, Nr.7, Bl.A 39, sc.B, ap.19, judeţul Argeş să completeze raportul de expertiză în sensul de indica dacă a reţinut întregul teren din pct.”Acasă” de 9800mp, ca fiind curţi construcţii . să comunice în cazul în care nu l-a reţinut pe tot , ca fiind curţi - construcţii, dacă este o eroare de calcul, având în vedere că în preambulul expertizei a reţinut că terenul agricol de 8800mp ar avea preţul de 4,5 lei/mp,iar cel de 1000m.p.curţi –construcţii 24 lei/mp în condiţiile în care a reţinut ca fiind întregul teren, cu categoria de folosinţă curţi construcţii,calculând întreaga suprafaţă cu această valoare; să motiveze în baza căror norme a făcut acest lucru; în cazulîn care este o eroare de calcul,să calculeze noile valori pe fiecare categorie de folosinţă; dacă există vreo modificare de valoare,să o aibă în vedere la efectuarea loturilor. Dispune raportului de expertiză Creţu Cristian, sens în care se emite adresă expertului, Creţu Cristian din comuna Lereşti sat Voineşti, str.Principală, judeţul Argeş să completeze raportul de expertiză în sensul de a întocmi variante în care să atribuie bunurile în natură, respectiv fiecărei din părţi,construcţia. Dacă se poate împărţi comod în natură construcţia, să efectueze o variantă în acest sens; în ce priveşte valorile,să întocmească şi o variantă în care să calculeze valoarea de circulaţie a construcţiei şi nu cea tehnică; să evalueze fiecare îmbunătăţire în parte şi să se raporteze la anulla care a fost efectuată, la care să aplice uzura; să calculeze valoarea uşilor de la intrare,care nu au fost evaluate; dacă există vreo modificare de valoare,la expertiza Dumitrescu Valerica, să o aibă în vedere la efectuarea loturilor. Acordă termen în vederea efectuării şi depunerii completărilor rapoartelor de expertiză de către expert Dumitrescu Valerica şi expert Creţu Cristian . Amână judecarea cauzeila data de 29 Martie 2011,termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 februarie 2011.
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor. Acordă termen pentru studierea raportului de expertiză efectuat de către expert Creţu Cristian şi depus la dosar la 28 ianuarie 2011 şi a completării acestui raport, depusă la dosar la 02.02.2011 ora 8,20. Prorogă termenului următor punerea în discuţie a rapoartelor de expertiză întocmite de către expert Dumitrescu Valerica expert Creţu Cristian şi a eventualelor obiecţiuni formulate la acestea. Amână judecarea cauzei la data de 22 februarie 2011, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 1 februarie 2011.
Admite în parte cererile . Acordă termen pentru efectuarea raportului de expertiză de către expert Creţu Cristian. Prorogă termenului următor punerea în discuţie a raportului de expertiză întocmit de către expert Dumitrescu Valerica şi depus la dosar la 10.01.2010, sub termenul prevăzut de lege. Dispune repetarea adresei către expert–Creţu Cristian să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar, conform prevederilor legale; În caz contrar va fi amendat . Respinge cererea apărătorului pârâtei-reclamante Chircea Lidia prin care solicită a se dispune expertului Creţu Cristian să efectueze expertiza în teren la o altă dată decât ce a fixată de expert. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la data de 1 februarie 2011, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi,11 ianuarie 2011.
Admite cererile formulate de apărătorul reclamantei I***** C****** şi de apărătorul pârâtei - reclamante C****** L****. Încuviinţează pârâtei - reclamante, C****** L****, expert asistent - pe D-l Joiţa Ciobanu Răzvan, nominalizat Acordă termen pentru efectuarea rapoartelor de expertiză dispuse în cauză şi dispune repetarea adreselor către experţii – Dumitrescu Valerica şi Creţu Cristian să întocmească lucrările şi să le depună la dosar, conform prevederilor legale; să pună în vedere pârâtei-reclamante Chircea Lidia să-şi anunţe expertul asistent nominalizat - D-l Joiţa Ciobanu Răzvan să se prezinte în teren la data efectuării expertizei şi să prezinte dovada că este expert autorizat de Ministerul Justiţiei. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la data de 11 ianuarie 2011 , termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 Noiembrie 2010.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei I***** C******. Numeşte prin tragere la sorţi nr.5 expert cadastral – Dumitrescu Valerica şi nr.5 - expert constructor –Creţu Cristian pentru identificarea, evaluarea, lotizarea şi atribuirea loturilor către părţi. Fixează onorariu provizoriu pentru expert cadastral - suma de 600 lei şi pentru expert constructor - suma de 850 lei în sarcina reclamantei, urmând ca expertul constructor să facă şi evaluarea îmbunătăţirilor reţinute în încheierea de admitere în principiu şi lotizarea finală în mai multe variante , respectiv variante de atribuire a loturilor între moştenitori şi variantă de atribuire a loturilor către intervenient şi pârâta-reclamantă. Se vor emite adrese către experţi să încunoştiinţeze părţile pentru data efectuării expertizei şi să întocmească lucrările. Se va emite adresă către Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a s e face cunoscut numirea experţilor în cauză. Acordă termen pentru administrarea probatoriului. Amână judecarea cauzei la data de 30 Noiembrie 2010, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 Noiembrie 2010.
Respinge cererea de recuzare a doamnei judecător Sanda Diaconescu, formulată de petenta C****** L****. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 29 octombrie 2010.
Ia act de cererea apărătorului pârâtei-reclamante C****** L****, av.Augustin Răducanu, prin care înţelege să recuze preşedintele completului de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 9 noiembrie 2010, până la soluţionarea cererii de recuzare formulată de apărătorul pârâtei-reclamante C****** L****, av.Augustin Răducanu. Pune în vedere apărătorului pârâtei-reclamante C****** L****, av.Augustin Răducanu, să depună la dosar cererea de recuzare motivată şi timbrată conform legii. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2010.
Admite în principiu, în parte, acţiunea, în principiu, în parte cererea de intervenţie. Respinge în principiu , cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă,Chircea Lidia. Constată deschisă succesiunea defuncţilor Chircea Gheorghe, decedat la data de 10.11.1965 şi Chircea Eugenia, decedată la data de 16.12. 1992, ambii cu ultim domiciliu în comuna Ţiţeşti, sat Bucşeneşti, judeţul Argeş. Constată că în succesiunea defuncţilor au rămas: - terenurile în suprafaţa şi în punctele înscrise în titlul de proprietate nr.94998/18.03.1997 în suprafaţă totală de 1ha 5500mp, situate pe raza satului Bucşeneşti, comuna Ţiţeşti judeţul Argeş. - o casă de locuit construită în anul 1960 , din cărămidă , acoperită cu ţiglă, amplasată pe terenul din punctul"Acasă" sat Bucşeneşti, comuna Ţiţeşti, judeţul Argeş. La această casă intervenientul are un drept d e creanţă, constând din: - consolidat fundaţia casei prin turnat ciment şi pus fier beton; - construit scară interioară din beton; - construit bordură din ciment poe lângă temelia veche la toată casa; - turnat şapă de ciment în cele 3 camere şi bucătărie; - refăcut tavane pe grinzi din lemn; -tencuit casa interior şi exterior şi placat exterior cu polistiren - construit baie prin reamenajare şi amenajat cu gresie , faianţă , boiler, cadă,chiuvetă, WC şi instalaţia aferentă ; - a înlocuit pardoseala în toată casa cu una npuă şi cele trei camere; - montat centrală termică şi calorifere în toată casa; - refăcut instalaţia electrică în toată casa; schimbat geamurile cu geam termopan şi ramă PVC; - înlocuit tocuri uşi (3 uşi), înlocuit uşi interioare ; montat uşi la intrările în casă; - introdus apa în curte şi în casă; - izolat acoperiş; - turnat 2 alei ciment; - montat poartă de acces din fier cu plasă şi stâlpi de fier în ciment şi un podeţ cu tub de beton, acoperit cu pietriş; - plantat brazi şi mesteceni; - amenajat curte cu gazon; Constată că au calitatea de moştenitori, reclamanta-pârâtă şi pârâta-reclamantă , în calitate de fiice ale defuncţilor cu o cotă de 1/2 fiecare, din masa succesorală. Cu privire la capetele de cerere a şi b din cererea de intervenţie de constatarea valabilităţii vânzării-cumpărării şi de ieşire din indiviziune a intervenientului faţă de pârâta-reclamantă , instanţa se va pronunţa odată cu fondul. Numeşte expert cadastral şi expert constructor pentru identificarea, evaluarea, lotizarea şi atribuirea loturilor către părţi. Fixează onorariu provizoriu pentru expert cadastral suma de 600 lei şi pentru expert constructor suma de 850 lei, urmând ca expertul constructor să facă şi evaluarea îmbunătăţirilor reţinute în încheierea de admitere în principiu şi lotizarea finală. Expertul va întocmi şi varianta de atribuire a loturilor către intervenient şi pârâta-reclamantă. Fixează termen pentru judecarea fondului la data de 26 octombrie 2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 septembrie 2010.
Amână pronunţarea pe încheiere de admitere în principiu la data de 28 Septembrie 2010 pentru a fi depuse concluzii scrise de pârâta-reclamantă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică. de la 21 Septembrie 2010.
Respinge cererea de recuzare a doamnei judecător Sanda Diaconescu, formulată de petenta C****** L**** în dosarul nr. 3941/205/2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 10 septembrie 2010.
Respinge cererea apărătorului pârâtei - reclamante prin care solicită încuviinţarea efectuării unei expertize tehnice în dovedirea tezei probatorii invocate , pe capătul de acţiune privind constatarea nulităţii absolute a Titlului de proprietate nr. 94998/18.03.1997 emis de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului d e Proprietate Asupra Terenurilor-Judeţul Argeş cu privire la suprafaţa de 1000mp teren intravilan din categoria de folosinţă curţi-construcţii, situat în punctul „ Acasă”. Ia act de cererea apărătorului pârâtei - reclamante prin care înţelege să formuleze cerere de recuzare a preşedintelui completului de judecată pe motiv că i-a fost respinsă proba cu expertiză tehnică , solicitată azi şi consideră că acesta este un impediment în a asigura apărarea clientei , urmând ca cererea să fie depusă în scris. Amână judecarea cauzei la 21 Septembrie 2010, ora 10.00, la cererea apărătorilor părţilor, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2010.
Acordă termen la cererea apărătorului pârâtei - reclamante pentru a lua cunoştinţă de actele depuse azi, în şedinţă publică şi a se organiza apărarea. Prorogă odată cu fondul aplicarea dispoziţiilor art. 225 C.pr.Civilă cu privire la interogatoriul formulat de pârâta - reclamantă pentru intervenient. Amână judecarea cauzei la 07 Septembrie 2010, ora 10.00, la cererea apărătorilor părţilor, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2010.
Respinge cererea formulată de apărătorul pârâtei-reclamante , prin care solicită a se încuviinţa audierea martorului ce rezultă din dezbateri , Cica Stanciu, având în vedere că există suficiente probe din care să fie apreciate afirmaţiile martorei precum şi susţinerile părţilor cu privire la afirmaţiile acesteia. Respinge cererea formulată de apărătorul intervenientului, întrucât Comisia Locală de Fond Funciar Ţiţeşti a răspuns la solicitările făcute de instanţă, conform adresei ce a fost înaintată. Acordă ultim termen pentru ca intervenientul să depună dovada că motivul deplasării în străinătate a fost un târg de produse alimentare foarte important pentru domeniul său de activitate, despre organizarea căruia avea cunoştinţă cu un an înainte, respectiv dovada că acest târg s-a organizat în această perioadă pentru a se pronunţa pe art. 225 C.pr.Civilă Amână judecarea cauzei la 22 iunie 2010, ora 10.00, la cererea apărătorilor părţilor, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2010
Acordă ultim termen pentru audierea martorilor reclamantei şi intervenientului, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere reclamantei şi intervenientului prin apărător să asigure prezenţa martorilor în vederea audierii la următorul termen de judecată. Prorogă odată cu fondul aplicarea dispoziţiilor art. 225 C.pr.Civilă faţă de motivaţia invocată astăzi, de apărătorul intervenientului. Pentru administrare probe , va amâna judecarea cauzei. Amână judecarea cauzei la 08 Iunie 2010, ora 10.00, la cererea apărătorilor părţilor, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2010.
Instanţa se învesteşte cu absolut toate cererile pentru că toate converg la stabilirea mase succesorale În baza art.172, 186, 201, 218 C.pr.Civ., Încuviinţează pentru reclamantă , pentru intervenient şi pentru pârâtă toate probele solicitate, proba cu înscrisuri , proba cu câte 2 martori pe tezele probatoriii susţinute de părţi şi proba cu interogatoriu, apreciind probele solicitate pertinente , concludente şi utile soluţionării cauzei pe toate capetele de cerere, pentru a elucida aceste neconcordanţe între susţinerile părţilor . Se emite adresă către Camera Notarilor Publici pentru a înainta în copie, Încheierea din 27.01.1976 din dosarul succesoral 254/1975, precum şi toate actele în baza cărora s-a emis certificatul de moştenitor nr. 254/1975. Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Ţiţeşti pentru a înainta dosarul de reconstituire ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.94998/18.03.1997 cu actele şi cererile de reconstituire formulate de părţi de pe urma lui Chircea Gheorghe, hotărârea de validare şi actele de proprietate; să comunice cu ce terenuri figura în registrul agricol Chircea Gheorghe în perioada 1959-1962 şi să înainteze copie de pe acest rol, precum şi copie de pe rolul lui Chircea Lidia ; să comunice cine s-a înscris la C.A.P. cu terenul de 1000 mp din punctul „Acasă-Vatra Satului” cuprins în titlului de proprietate nr.94998/18.03.1997; cu ce terenuri s-a înscris Chircea Gheorghe şi Chircea Ileana în C.A.P., înaintându-ne copii de pe cererile acestora, ; cu ce construcţii figurează înscrişi în rolul agricol Chircea Gheorghe şi Chircea Eugenia şi în ce an. Va pune în vedere părţilor să asigure prezenţa martorilor în vederea audierii la următorul termen de judecată. Va pune în vedere părţilor să se prezinte personal la interogatoriu . În ce priveşte expertiza, prorogă administrarea acesteia după administrarea probelor cu acte, interogatorii şi martori şi pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Pentru administrare probe , va amâna judecarea cauzei. Amână judecarea cauzei la 11 Mai 2010, ora 10.00, la cererea apărătorilor părţilor, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2010.
Acordă termen la cererea avocat, AUGUSTIN RĂDUCANU , decanul Baroului Dâmboviţa, apărătorul pârâtei - reclamante , C****** L****., aflat în imposibilitate de a se prezenta la acest termen , fiind plecat din ţară la Milano(Italia) în interesul Baroului, conform adeverinţei nr.166/29.03.2010, ataşată la cerere şi la cererea formulată de avocat, CIPRIAN NICOLAE, apărătorul intervenientului în nume propriu, Ivaşcu Bogdan – Gheorghe., aflat în imposibilitate de a se prezenta la acest termen , fiind plecat la Tribunalul Argeş pentru susţinerea altor cauze. Amână judecarea cauzei la 20 aprilie 2010, termen dat în cunoştinţă părţilor. Pronunţată în şedinţa publică azi, 30 martie 2010.
Se comunică pârâtei – reclamante Chircea întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată de intervenient, şi a actelor însoţitoare. Acordă termen pentru ca părţile să-şi poată organiza apărarea. Amână judecarea cauzei la 30 martie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2010
Ia act că pârâtul a depus astăzi la dosar întâmpinare la acţiunea principală formulată de reclamantă , întâmpinare la cererea de intervenţie în nume propriu şi cerere reconvenţională prin care invocă un drept propriu. Faţă de obiectul cererii reconvenţionale instanţa va stabili dacă cererea este legal timbrată. În baza art. 96 C.pr.civ. acordă termen la cererea reclamantei şi a intervenientului prin avocat C. Nicolae pentru a lua cunoştinţă de cererile şi actele depuse astăzi la dosar şi care le-au fost comunicate in copie în şedinţă publică . Instanţa îşi rezervă dreptul de a pune în discuţie la termenul următor cadrul procesual al acţiunii conform cererilor depuse de părţi. Amână judecarea cauzei la 23 februarie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2010
În baza art.49, 52 C.pr.civ. admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de Ivaşcu Bogdan – Gheorghe, dispune introducerea în cauză, conceptarea şi citarea acestuia în calitate de intervenient,cum şi comunicarea cererii de intervenţie în interes propriu , către reclamantă şi pârât. Pune în vedere reclamantului că are de achitat o taxă suplimentară pe valoarea masei partajabile, pe care instanţa a calculat-o la valoarea de impozitare înscrisă în circulaţie cu 1515 lei şi 2 timbre judiciare în valoare de 5 lei. Ia act că cererea pentru lipsă de apărare formulată şi depusă de pârâtă la fila 18 dosar. Amână judecarea cauzei la 2.02.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 ianuarie 2010.