I*** S********
ReclamantL**** L*****
PârâtP*** N***
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanta IOVA SEVASTIŢA în contradictoriu cu pârâţii LAZĂR LENUŢA şi P*** N***. Constată deschisă succesiunea defunctului POPA LILICĂ, decedat la 06.04.2004, cu ultimul domiciliu în Bucuresti, sector 6. Constată calitatea de unic moştenitor legal a reclamantei IOVA SEVASTIŢA in calitate de soţ supravieţuitor. Constată că pârâţii LAZĂR LENUŢA şi P*** N*** sunt străini de moştenire prin neacceptarea în termen. Constată că masa succesorală rămasă în urma decesului defunctului POPA LILICĂ este formată din cota de ½ din dreptul de proprietate comună al soţilor asupra imobilului din Bucureşti, Aleea Callatis nr. 1, bl. A14A, sc. 8, ap. 107, sector 6, în valoare de 125.000 lei. Admite excepţia lipsei de interes a capătului de cerere privind atribuirea în totalitate a imobilului către reclamantă. Respinge acest capăt de cerere ca lipsit de interes. Cu drept de apel
Amână pronunţarea la data de 9.10.2009
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti nr. 1/31.08.2009 şi protestul personalului auxiliar de specialitate privind restrângerea activităţii de judecată faţă de dificultăţile rezultate din subfinanţarea sistemului şi faţă de atingerile aduse statutului magistratului prin proiectul Legii unitare de salarizare, alături de celelalte aspecte cuprinse în Rezoluţia privind starea financiară şi situaţia administrativă a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă instanţele judecătoreşti însuşită de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii în şedinţa din 30 aprilie 2009, apreciază că prezenta cauză se află în stare de amânare, pentru termenul acordat urmând ca părţile să încerce conform art. 129 alin. 2 C.pr.civ. soluţionarea amiabilă a litigiului, direct sau prin procedura medierii, pentru a degreva instanţele judecătoreşti de încărcătura ridicată de dosare şi pentru a evita angrenarea în proceduri judiciare costisitoare şi de durată, în favoarea modalităţilor alternative de soluţionare a conflictelor.
Constatând că există neconcordanţe între relaţiile comunicate de Biroul Notarului Public Răzvan Georgescu şi relaţiile comunicate de Camera Notarilor Publici, pentru pronunţarea unei soluţii temeinice şi legale, instanţa apreciază util soluţionării cauzei depunerea unor relaţii elocvente în cauză, motiv pentru care se va reveni cu adresă către Biroul Notarului Public Răzvan Georgescu, Ca în precedent, la care se va anexa copia adresei Camerei Notarilor Publici (fila 20).
Pune în vedere părţilor să soluţioneze cauza pe cale amiabilă, prin procedura notarială. Emiterea unei adrese la BNP Georgescu Răzvan pentru a comunica actele întocmite cu ocazia dezbaterii succesiunii de pe urma defunctului Popa Lilică. Prorogă discutarea utilităţii administrării probei cu expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii civile, după administrarea probei cu interogatoriul pârâtei. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar dovada domiciliului pârâtei, astfel cum apare evidenţiată la Institutul Naţional pentru Evidenţa Persoanelor, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei conform dispoziţiilor art. 1551 Cod procedură civilă. Prorogă administrarea probei cu interogatoriul pârâtei.
În raport de dispoziţiile art. 167 C.pr.civ., încuviinţeză reclamantei proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei Lazăr Lenuţa şi audierea a doi martori pe aspecte privind acceptarea succesiunii. În ceea ce priveşte proba cu expertiză tehnică judiciară de specialitate construcţii civile, instanţa urmează să amâne discutarea utilităţii administrării acestei probe.