R********** S****
ReclamantP**** A****
PârâtA********** E****
PârâtR********** M****
PârâtD********* A****
PârâtAdmite cererea
Admite cererea principală. Admite în parte cererea reconvenţională
Amână pronunţarea pentru 04.04.2012
Amână pronunţarea pentru 28.03.2012
pentru studiul raportului de expertiză
pentru studiul raportului de expertiză
pentru a se reveni cu adresă la expert
pentru introducerea în cauză a pârâtei Piliponţanu Mina
revenire adresă
pentru a se depune anxa 23 după Rotopănescu Maria
pentru ca părţile să facă precizări
Având în vedere dispoziţiile art.99 alin.11 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor şi Hotărârea nr. 21/23.08.2011 a Colegiului de Conducere al instanţei, repartizează cauza la completul C- 13
Pentru respectarea principiului continuităţii completului iniţial investit cu soluţionarea cauzei, se va amâna judecata pricinii.
pentru a se achita taxa de timbru pentru cererea de repunere pe rol. adresa la parata sa formuleze obiective de expertiză. studiul documetatieio depusa de OCPI
pentru achitarea taxei de timbru pentru cererea de repunere pe rol. adresa la comisia judeteană si ocpi pentru a comunca HCJ.
admite cererea de repunere a cauzei pe rol. suspenda judecata cauzei conform art. 155 ind 1 c. proc civ.
citat reclamantul cu mentiunea de a achita taxa de timbru.
În temeiul art. 242, alin. 1, pct. 1 Cod proc. civ. suspendă judecarea cauzei la cererea părţilor. Cu drept de recurs.
Văzând cererile formulate de apărătorii părţilor,care au solicitat un nou termen de judecată pentru a lua act de conţinutul raportului de expertiză, instanţa va admite cererea şi va acorda un nou termen, pentru care se vor cita părţile lipsă. La o primă verificare instanţa a constatat că expertul nu a identificat terenul pădure din cel de-al doilea titlu de proprietate şi nici terenurile din p.c. 316/6 şi 316/16.
Văzând că după strigarea cauzei, s-a depus de către grefierul de la Biroul de expertize raportul de expertiză Istrati Dumitru, pentru a se da posibilitate părţilor şi instanţei să ia act de conţinutul acestei lucrări, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare, Dispune a se face adresă părţilor, cu duplicatul raportului de expertiză, sens în care, grefierul de şedinţă va lua legătura cu grefierul de la biroul de expertize, cu solicitarea ca expertul să mai depună două exemplare din lucrare, pentru a se comunica părţilor.
Văzând lipsa raportului de expertiză Istrati Dumitru şi că părţile nu au făcut dovada achitării decontului de expertiză depus la dosar de către expert, instanţa va dispune amânarea cauzei, revenirea cu adresă la expert, aducându-i la cunoştinţă termenul acordat, reclamantul şi pârâta Pălii Anexa, având obligaţia de a face dovada achitării a câte 300 lei în contul expertului.
Dispune a se reveni cu adresa catre expert Istrate Dumitru şi
Consideră necesar şi dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Istrate Dumitru, cu completarea următoarelor obiective: identificarea, individualizarea şi evaluarea terenului din titlul de proprietate 37100/23.04.1994, lotizarea acestui teren în 4 loturi egale în măsura posibilităţii, iar în ce priveşte punctul 3 din obiectivele ce au fost comunicate vor fi completate în sensul – să se efectueze o propunere de lotizare în care terenul intravilan să formeze un singur lot. Instanţa va dispune introducerea în cauză a celorlalţi coindivizari de pe titlul de proprietate 37100/1994 Asaftei Elena, Rotopănescu Maria şi citarea acestora din com. Vlădeni, jud. Botoşani.
Pentru efectuarea expertizei, pentru adresă la Comisia Locală Vlădeni, pentru ca reclamantul să depună tp 37100
Consideră necesar şi dispune a se emite adresă către Comisia locală Vlădeni pentru a comunica documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate 143.508/20.10.2003 emis pe numele P**** A****, Rotopănescu Săvel şi Pentru a se da posibilitatea precizării întâmpinării – reconvenţionale şi acorda cuvântul la probe,
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din 31.08.2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru când se vor cita părţile care nu au T.C.
Având în vedere disponibilitatea reclamantului de a tranzacţiona dar şi lipsa acestuia de la termenul de judecată, dispune a se emite adresă către Biroul local de Expertiză pentru a se solicita listă cu experţi cadastru. Dispune a se emite adresă pârâtei pentru a se prezenta în faţa instanţei şi a preciza dacă solicită introducerea în cauză a lui Aştefănesei Elena şi Rotopănescu Maria, să timbreze cererea de chemare în judecată , capătul de cerere restituire sumă 1000 lei şi să precizeze care este cuantumul total şi pentru ce perioadă solicită această sumă şi să precizeze dacă solicită anularea HCJ 421/2007, sub sancţiunea suspendării cauzei cf. art. 155/1 Cod pr. Civilă.
Pentru a da posibilitatea părţilor să tranzacţioneze şi având în vedere termenul mai îndelungat solicitat în acest sens,
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, av. Ailincai depune împuternicire avocaţială la dosar. Instanţa constată că prin prezenta acţiune se solicită ieşire din indiviziune şi nu partaj succesoral. J U D E C A T A Având în vedere faptul că pârâta a refuzat să semneze dovada de citare pentru acest termen de judecată, instanţa dispune a se repeta procedura de citare şi a i se emite adresă pentru a-şi preciza punctul de vedere faţă de prezenta acţiune şi a-şi formula eventuale probe.