S*** M*****
Intimat ReclamantS*** A******
Intimat ReclamantV**** Z*****
Recurent PârâtV**** R******
Recurent PârâtD*** I****
Intimat PârâtAdmite cererea formulată de petentul S*** M*****
admite cererea dispune completarea Sentintei civile nr 3155/05.04.2011
Având nevoie de timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării hotărârii judecătoreşti, pentru data de 14 iunie 2011.
-citarea pârâtei Deak Irina
admite exceptia inadmisibilitatii petitului 1 si 2 al cererii de chemare in judecata respinge petitul 1 si petitul 2 a, ca inadmisibile admite in parte cererea de chemare in judecata
Având nevoie de timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării hotărârii judecătoreşti, pentru data de 05 aprilie 2011
- acordă un nou termen de judecată; - admite cererea de reexaminare formulată de către dl expert Tvers Ioan şi dispune scutirea acestuia de la plata amenzii judiciare în sumă de 500 lei, dispusă prin încheierea de şedinţă din data de 14.12.2010; - încuviinţează onorariul expert în cuantum de 1598,13 lei şi pune în vedere reclamanţilor, ca pentru următorul termen de judecată să achite diferenţa de onorariu, rămas neachitat până la concurenţa sumei de 1598,13 lei, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art.155 ind.1 Cod procedură civilă, în caz de neconformare; - comunicarea părţilor lipsă a câte un exemplar din raportul de expertiză;
- acordă un nou termen de judecată; - dispune în temeiul art. 1081 pct.2 lit. c Cod procedură civilă aplicarea dlui expert Tvers Ioan a unei amenzi judiciare în sumă de 500 lei, cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare; - revenirea cu adresă către dl expert Tvers Ioan, pentru a efectua raportul de expertiză conform obiectivelor comunicate la un termen anterior de judecată;
- acordă un nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către dl expert Tvers Ioan, pentru a-i solicita efectuarea şi înaintarea raportul de expertiză, în conformitate cu art. 209 Cod procedură civilă, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat în acest scop, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare;
- acordă un nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către dl expert Tvers Ioan, pentru a-i solicita efectuarea şi înaintarea raportul de expertiză, în conformitate cu art. 209 Cod procedură civilă, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat în acest scop, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare;
- acordă un nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către dl expert Tvers Ioan, pentru a-i solicita efectuarea şi înaintarea raportul de expertiză, în conformitate cu art. 209 Cod procedură civilă, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat în acest scop; - citarea pârâtei Deak Irina;
- acordă un nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către dl expert Tvers Ioan, pentru a-i solicita efectuarea şi înaintarea raportul de expertiză, în conformitate cu art. 209 Cod procedură civilă, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat în acest scop; - citarea pârâtei Deak Irina;
- revenirea cu adresă către acesta, pentru a pentru a îi solicita efectuarea şi înaintarea raportul de expertiză, în conformitate cu art. 209 Cod procedură civilă, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat în acest scop;
- acordă un nou termen de judecată; - citarea pârâtei Deak Irina; - proroga, punerea în discuţie a cererii de înlocuire a dlui expert Tvers Ioan, pentru următorul termen de judecată, pentru când procedura de citare va fi legal îndeplinită cu toate părţile; - pune în vedere reprezentanţilor părţilor să îşi exprime exprime poziţia procesuală cu privire la cererea formulată de către dl expert Tvers Ioan.
- acordă un nou termen de judecată; - emiterea unei adrese către dl expert Tvers Ioan pentru a îi solicita efectuarea şi înaintarea raportul de expertiză, în conformitate cu art. 209 Cod procedură civilă, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat în acest scop, cu menţiunea că reclamanţii au achitat onorariul provizoriu de expert în sumă de 200 lei.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Tg Mureş din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia, în materie civilă, a ordonanţelor preşedinţiale privind minorii, tutela (stabilire/încetare) şi suspendările provizorii de executare, iar în materile penală: cauzele privind măsurile preventive, crererile de percheziţie şi autorizaţiile de interceptare. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
- acordă un nou termen de judecată; - uneşte excepţiile invocate de către pârâţi în cuprinsul întâmpinării, cu fondul cauzei; - încuviinţează proba cu expertiza topografică; - numeşte expert judiciar topo în cauză, în mod aleatoriu pe dl expert Tvers Ioan; - emiterea unei adrese către dl expert Tvers Ioan pentru a îi solicita efectuarea unei expertize topografice, având următoarele obiective: - Identificarea cadastrală a terenurilor înscrise în CF nr. 217 şi CF nr. 753 Sâncraiul de Mureş; - Stabilirea poziţiei faptice a terenurilor - Stabilirea liniei de hotar dintre cele două terenuri şi suprafaşa ocupată de fiecare parte litigantă. - stabileşte onorariul provizoriu de expert în sumă de 200 lei; - pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant, ca pentru următorul termen de judecată, să facă dovada achitării acestui onorariu; - emiterea unei adrese către Biroul de Expertize Locale, pentru a comunica faptul că dl expert judiciar topo, dl Tvers Ioan fost desemnat expert în cauză; - proroga punerea în discuţie a probei solicitate de reprezentanta pârâţilor, respectiv emiterea unei adrese către pentru a înainta dosarul întocmit cu ocazia eliberării titlului de proprietate nr. 10056/1994, respectiv procesul verbal de punere în posesie şi schiţa de amplasament, pentru termenul următor de judecată.
- acordă un nou termen de judecată; - pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 395,26 lei şi timbru judiciar de 3 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată; - pune în vedere reprezentantul reclamanţilor, ca pentru următorul termen de judecată, să depună la dosarul cauzei, copia fidelă a CF 217 şi CF 753 Sâncrai, sub sancţiunea suspendării cauzei, în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, în caz de neconformare.
- Admite cererea de amânare a cauzei formulată oral de către reprezentantul reclamanţilor şi acordă un nou termen de judecată; - emiterea unei adrese către Arhiva civilă a Judecătoriei TG Mureş, pentru a ataşa dosarul nr. 7875/320/2007 al Judecătoriei Tg Mureş; - proroga punerea în discuţie a excepţiilor invocate în cuprinsul întâmpinării pentru următorul termen de judecată
Având în vedere cererea de amânare a cauzei, formulată în scris de către pârâtul V**** Z*****, în temeiul art. 156 Cod procedură civilă o va admite şi va acorda un nou termen de judecată, pentru care, va pune în vedere reprezentantul reclamanţilor să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 19 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată, în caz de neconformare.