M******* V*****
Recurent ReclamantM******* D****** S*****
Recurent ReclamantB***** I*** N******
Intimat PârâtB***** I***
Intimat PârâtS* I*** 2*** S**
Intimat PârâtRespins acţiunea.
amana pronuntarea cauzei la data de 30.06.2011, pronuntata in sedinta din data de 23.06.2011.
pentru studiul precizarii de actiune,
pentru studiul si comunicarea raportului de expertiza,
fata de lipsa raportului de expertiza,
pentru achitarea decontului,
in vederea efectuarii unei adrese la expert pentru a ne comunica decontul,
pentru efectuarea expertizei,
in vederea efectuarii expertizei topografice,
AMANA JUDECAREA CERERII LA 24 06 2010
Pentru ca reclamanţii să depună copia cererii de chemare în judecată ce formează dosarul cu nr. 1241/221/2009, care poartă data înregistrării la sediul instanţei de fond,
Văzând lipsa de procedură cu pârâtul B***** I***, În baza disp. art. 107 cod proc. civ., Pentru ca reclamanţii să depună copia cererii de chemare în judecată ce formează dosarul cu nr. 1241/221/2009, care poartă data înregistrării la sediul instanţei de fond,
anuleaza cererea de recuzare ca netimbrata, cu recurs odată cu fondul. pronunţată în sedinta publică, azi 19.01.2010.
Faţă de incidentul procedural ivit, În baza disp. art. 31 alin. 3 cod proc. civ. şi art. 98 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti – aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 / 2005 - cu modificările şi completările ulterioare, Suspendă judecarea prezentei cauze până la soluţionarea acestui incident. Trimite prezenta cauză completului de judecată imediat următor, competent, respectiv, completului C 8 civil, pentru soluţionarea cererii de recuzare, formulată de Dna. avocat Savin Claudia.
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor pentru studierea întâmpinării primite în şedinţă, apreciind-o întemeiată, Apreciind necesar a se acvira dosarul nr. 1241/221/2009,
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecventa Hotărârilor Adunărilor Generale a judecătorilor din cadrul Judecatoriei Deva din datele de 02.09.2009 si 18.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune mentinerea formei de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu arestaţi, inculpaţi minori; plângerile contra actelor procurorului şi reabilitări şi in materie civila: ordonanţă preşedinţială; somaţii de plată; măsuri asiguratorii; investiri şi încuviinţări silite; contestaţii la executare; fond funciar; cauze cu minori- următoarele: pensii de întreţinere, incredinţare/reincredinţare; modalitate vizitare – pe cale principală. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Pentru aceste motive,
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanţii reclamanţilor – av. Savin Claudia şi Ilaşca Benone, la care reprezentantul pârâtelor S* I*** 2*** S** şi SC TOFA DI ISIDORI SRL – av. Dumitresc Traian şi pârâţii nu s-au opus, Apreciind necesar soluţionării cauzei efectuarea unei adrese către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Hunedoara pentru a comunica, în copie certificată, actul de ieşire din indiviziune autentificat sub nr. 4936/2001 de BNP Orşa Ana ce a stat la baza înscrierilor efectute sub B5-B10 din CF 3709/a Deva, precum şi a actelor care au stat la baza înscrierilor efectuate sub B12 din cartea funciară menţionată,
Faţă de viciul de procedură cu pârâtul B***** I***, dovada îndeplinirii procedurii de citare cu acesta restituindu-se la dosar cu menţiunea „persoana citată schimbându-şi adresa, nu s-a putut afla noua adresă”, Pentru ca reclamanţii să indice adresa actuală a pârâtului B***** I***, în vederea citării, Apreciind necesar soluţionării cauzei efectuarea unei adrese către BNP Orşa Ana, pentru a comunica, în copii certificate, actele care au stat la baza întocmirii contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1465/30.03.2006,