S** ,* B*** - V**** S******** S** R******
ReclamantS** ,* E****** G*** '* S**** S******
PârâtRespinge acţiunea formulată de reclamanta SC BOCA VATRĂ SERVICE SRL în contradictoriu cu pârâta SC ECOTERM GRUP SRL, ca nefondată. Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca nefondată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.06.2012.
Amână pronuntarea la 21.06.2012. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.06.2012.
Amână pronunţarea la data de 14 iunie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.06.2012.
Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Pune în vedere părţilor, în eventualitatea în care vor formula obiecţiuni la raportul de expertiză, să le depună la dosarul cauzei cu 5 zile înaintea termenului fixat pentru judecată. Amână cauza la data de la data de 7 iunie 2012, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 aprilie 2012.
Revine cu adresă către expert Rusu Aurel în sensul filei 137 dosar întrucât relaţiile depuse de către expert nu răspund la dispoziţiile instanţei date expres, sub sancţiunea amendării în caz de nedepunerea relaţiilor. Revine cu adresă către BLE Suceava în sensul filei 138 dosar. Prorogă punerea în discuţie a efectuării unei contraexpertize după depunerea suplimentului la raportul de expertiză. Amână cauza la data de 26 aprilie 2012, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 martie 2012.
Revine cu adresă către expert Rusu Aurel în sensul filei 134 dosar. Revine cu adresă către BLE Suceava în sensul filei 135 dosar. Prorogă punerea în discuţie a efectuării unei contraexpertize după depunerea suplimentului la raportul de expertiză. Amână cauza, în vederea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză la data de 8 martie 2012, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 26 ianuarie 2012.
Refacerea suplimentului la raportul de expertiză. Se va emite adresă către expert Rusu Aurel cu obiectivele stabilite pentru supliment şi cu menţiunea de a răspunde punctual şi precis la obiectivele stabilite şi de evidenţia, în mod clar, defecţiunile existente la instalaţie, sub ce aspect lucrarea nu corespunde, de a evalua separat boilerul identificat, răspunzând şi la celelalte obiective. Adresă către BLE Suceava în acest sens. Prorogă punerea în discuţie a efectuării unei contraexpertize după depunerea suplimentului la raportul de expertiză. Amână cauza, în vederea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză la data de 26 ianuarie 2012, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 17 noiembrie 2011.
Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de pârâta S.C. Ecoterm Grup S.R.L. pentru termenul următor. Amână cauza la data de 17 noiembrie 2011, ora 08,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 29 septembrie 2011.
Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Înaintează reclamantei un exemplar al suplimentului la raportul de expertiză cu solicitarea de a-şi preciza punctul de vedere. Amână cauza la data de 29 septembrie 2011, ora 08,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 30 iunie 2011.
Adresă către expert Rusu Aurel în sensul filei 89 dosar cu menţiunea că onorariul aferent întocmirii suplimentului la raportul de expertiză în cuantum de 1.300 lei a fost achitat de pârâta S.C. Ecoterm Grup S.R.L. Amână cauza, în vederea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză, la data de 30 iunie 2011, ora 08,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 26 mai 2011.
Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului aferent întocmirii suplimentului la raportul de expertiză în cuantum de 1.300 lei. Adresă către expert Rusu Aurel în sensul filei 83 dosar. Amână cauza, în vederea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză, la data de 26 mai 2011, ora 08,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 7 aprilie 2011.
Adresă către expert Rusu Aurel în sensul filei 80 dosar. Amână cauza, în vederea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză, la data de 7 aprilie 2011, ora 08,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 3 martie 2011.
Adresă către expert Rusu Aurel în sensul filei 77 dosar în cuprinsul căreia se vor consemna corect numele părţilor din prezenta cauză. Amână cauza, în vederea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză, la data de 3 martie 2011, ora 08,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 27 ianuarie 2011.
Încuviinţează în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâta S.C. Ecoterm Grup S.R.L. Stabileşte următoarele obiective pentru suplimentul la raportul de expertiză: 1. să se precizeze în concret în ce constau deficienţele instalaţiei de climatizare, precum şi sub ce aspect lucrarea nu corespunde cerinţelor tehnice; 2. să se verifice condiţiile tehnice ale instalaţiei impuse prin contract, să se stabilească parametrii tehnici ai instalaţiei executate, să se indice în concret care sunt neconcordanţele de ordin tehnic constatate şi să se precizeze motivele pentru care instalaţia nu funcţionează; 3. să se precizeze dacă modificarea ce se impune a fi efectuată la decoraţiunea tip perdea a fost realizată de reclamantă şi dacă starea actuală a decoraţiunii împiedică sau influenţează în vreun fel funcţionarea instalaţiei; 4. să se răspundă în mod complet la obiectivul nr. 7, respectiv dacă echipamentele instalaţiei au funcţionat sau nu; 5. să se precizeze dacă încălzirea spaţiului aparţinând reclamantei presupune cu necesitate funcţionarea concomitentă a instalaţiei de ventilare şi a celei de încălzire sau dacă este necesar în acest sens, doar funcţionarea instalaţiei de încălzire; 6. să se precizeze dacă instalaţia de ventilare/climatizare poate funcţiona la parametrii necesari prin optimizări/rectificări ulterioare finalizării proiectului; 7. să se precizeze dacă componenta KIT CONTROL CASCADARE s-a trecut în mod greşit pe lista cu instalaţia de ventilaţie, aceasta aparţinând de fapt instalaţiei de încălzire; 8. să se precizeze dacă există montat termostat de ambianţă pentru centralele termice, iar în caz afirmativ, să se includă în calculaţia întocmită instalaţiei termice; 9. să se precizeze dacă instalaţia de încălzire include un boiler de 500 l, iar în caz afirmativ să se procedeze şi la evaluarea acestuia; 10. să se precizeze dacă la instalaţia de încălzire lipseşte o pompă, precum şi dacă beneficiarul a intervenit la această instalaţie efectuând modificări ce influenţează lucrarea de ansamblu, iar în caz afirmativ, să se indice ce lucrări anume au fost efectuate; 11. să se evidenţieze elementele instalaţiei de ventilaţie/climatizare înglobate în pereţii sau în finisajele construcţiei în cauză, precum şi să se precizeze dacă acestea pot fi ridicate fără deteriorarea construcţiei şi să se stabilească valoarea componentelor instalaţiei de ventilaţie/climatizare înglobate. Adresă către expert Rusu Aurel în acest sens. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale după întocmirea suplimentului la raportul de expertiză. Amână cauza, în vederea întocmirii suplimentului la raportul de expertiză, la data de 27 ianuarie 2011, ora 08,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 2 decembrie 2010.
Încuviinţează cererea şi acordă termenul solicitat. Prorogă punerea în discuţie a probei testimoniale pentru termenul următor. Amână cauza la data de 2 decembrie 2010, ora 08,30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţă publică azi, 4 noiembrie 2010.
Redistribuie spre competentă soluţionare completului C.12. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar în scris eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză
Pentru a lipsa raportului de expertiză dispusă în cauză,
Se va reveni cu adresă către exp. Rusu Aurel în sensul filei 40 dosar, drept pentru care, Amână judecarea cauzei la data de 15 iunie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4.05.2010.
Se va face adresă exp. Rusu Aurel să procedeze la efectuarea lucrării de expertiză în funcţie de obiectivele stabilite de instanţă şi anume: 1. să se identifice lucrarea efectuată de pârât la punctul de lucru al reclamantei la sediul din Rădăuţi, str. 1 Mai, nr. 4-6, Restaurant London House, jud. Suceava; 2. să se stabilească dacă şi în ce măsură lucrarea efectuată corespunde cerinţelor tehnice ale părţilor prin contractul şi anexele încheiate între ele; 3. să se stabilească dacă instalaţia de încălzire a fost pusă în funcţiune şi folosită de către reclamantă şi dacă a funcţionat la parametrii normali; 4. să se stabilească dacă instalaţiile ar fi funcţionat corespunzător în lipsa decoraţiunii tip perdea montare în partea superioară a incintei; 5. să se stabilească preţul materialelor livrate şi montate precum şi a manoperelor pentru această lucrare; 6. să se stabilească dacă lucrările de amenajare interioară au vreo influenţă asupra instalaţiei de încălzire; 7. să se stabilească dacă echipamentele componente ale instalaţiei au funcţionat şi au fost folosite, dacă sunt afectate de uzură şi dacă pot fi restituite pârâtei în starea iniţială de la momentul montării; cu menţiunea că onorariu provizoriu expert în sumă de 600 lei a fost achitat de reclamantă cu chitanţa nr. 3533284/1 din 28.01.2010. Amână judecarea cauzei la data de 4 mai 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9.03.2010.
Pentru a se desemna un expert tehnic specialitatea instalaţii,
Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Suceava, spre a ne înainta o listă cu numele a 5 experţi în specialitatea instalaţii. Amână cauza la data de 26.01.2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.11.2009.
Constată că Tribunalul Suceava a admis proba cu expertiză tehnică în specialitatea instalaţii la termenul de judecată din data de 8 decembrie 2008 (dosarul nr. 4057/86/2008), sens în care se va face adresă către B.L.E. Suceava, să ne înainteze o listă cu numele a 5 experţi în această specialitate din care instanţa va alege unul care să procedeze la efectuarea lucrării.
Pentru a da posibilitatea reclamantei să achite taxa de timbru,
Se va emite adresă către reclamantă ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2235,20 lei şi timbru judiciar în sumă de 4,40 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Pune în vedere pârâtei-reclamante prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să faţă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2310,46 lei şi timbru judiciar în sumă de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale, ca netimbrată.