S********* C********** D* C***** V*****
ReclamantB****** (***** L******* L*****
PârâtP******* D*** - M*****
PârâtR****** I* Ş******
PârâtR****** A* I***
PârâtAdmite în parte acţiunea în răspundere patrimonială formulată de reclamanta Societatea Cooperativa de Consum Vorona în contradictoriu cu pârâţii Burlacu Elena, Rotaru A. Ioan, Petrescu Dinu Maria. Obligă pârâta Burlacu Lenuţa să plătească reclamantei suma de 3866,3 lei reprezentînd lipsă în gestiune. Obligă pe pârâtul Rotaru A. Ioan să plătească reclamantei în solidar cu pârâta Burlacu Lenuţa suma de 600 lei din totalul de 3866,3 lei. Obligă pârâtul Petrescu Dinu Marius să plătească reclamantei în solidar cu pârâta Burlacu Lenuţa suma de 1500 lei din totalul de 3866,3 lei. Respinge ca nefondată acţiunea reclamantei formulată în contradictoriu cu pârâta Rotaru Ştefana. Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Din oficiu, instanţa dispune rectificarea în programul pe calculator „Ecris” a obiectului acţiunii ca fiind 5800 (acţiune în răspundere patrimonială) în loc de 5980 (drepturi băneşti). Instanţa pune în discuţie din oficiu, necesitatea completării probatoriului, respectiv cu martori şi înscrisuri pentru a dovedi situaţia de fapt generatoare de prejudiciu. Reprezentantul reclamantului solicită un termen pentru a indica numele şi prenumele persoanelor ce urmează a fi audiate în calitate de martori şi să indice valoarea mărfurilor furate în cadrul Cafe-Barul Vorona.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar precizări la acţiune privind prejudiciul actual rămas de recuperat de la pârâţi este în sumă de 3867,3 lei, ataşând înscrisuri respectiv fişele de cont pentru operaţiuni diverse, adresa nr. 2360 din 11.12.2009 emisă de OMNIASING, procesul – verbal de intervenţie din 5.07.2009 întocmit de Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, adresa nr. 49 din 28.05.2008 trimisă către Postul de Poliţie Vorona, precum şi înscrisul întocmit de reprezentanţii IPJ Botoşani la data de 3 aprilie 2008, listele de inventariere din 31 iulie 2009 precum şi copii lizibile ale contractelor de garanţie. Prezinte pentru confruntare, originalul contractelor de garanţie, care au fost analizate de instanţă cu copiile depuse la dosar.
Instanţa consideră necesar ca reprezentantul reclamantei să prezinte pentru confruntare originalul contractelor de garanţie, întrucât copiile depuse la dosar nu sunt lizibile. Întrebată fiind, pârâta Burlacu Lenuţa arată că nu este de acord cu plata în întregime a prejudiciului produs unităţii, ci doar cu diferenţa de lipsă în gestiune, după scăderea sumei 1000 lei urmare a deteriorării mărfii prin ardere aflată în Cafe - Barul Vorona şi a sumelor reţinute din salariul lunar cu titlu de garanţie materială. De asemenea, arată că nu este de acord cu obligarea garanţilor la plata în solidar a prejudiciului. S-a luat declaraţie pârâtei, susţinerile acesteia fiind consemnate în proces – verbal ataşat aparte la dosar. Depune la dosar chitanţele nr. 2299 din 31.07.2009 în sumă de 119 lei şi nr. 2375 din 13.08.2009 în sumă de 212 lei, 2309 din 31.07.2009, achitate cu titlu de lipsă în gestiune, şi actul adiţional încheiat la 1.10.2008 la contractul individual de muncă. Faţă de precizările prim pârâtei, instanţa consideră necesar ca reprezentantul reclamantei să depună la dosar listele de inventariere, înscrisuri cu privire la poliţa de asigurare, să prezinte situaţia la zi a prejudiciului rămas de recuperat. Ceilalţi pârâţi prezenţi, având pe rând cuvântul, arată că nu sunt de acord cu calculul şi plata prejudiciului cerut de reclamantă.