M**** M*****
ReclamantG****** A**
ReclamantR*** L*******
ReclamantG****** E******
ReclamantP***** L**************
ReclamantRespinge excepţia lipsei de interes a reclamantului în formularea cererii de chemare în judecată precizată, invocată de pârâtul RA. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul MM în contradictoriu cu pârâţii RA, CLPSDPTM şi CJPSDPTC şi, în consecinţă: Constată nulitatea absolută parţială a Titlului de proprietate nr. 27763/31 eliberat la data de 07.06.2007 de Comisia Judeţeană Cluj în favoarea pârâtului RA, pentru terenul în suprafaţă de 2122 mp înscris în titlu în tarla 20 parcela 16/1, terenul în suprafaţă de 9463 mp înscris în titlu în tarla 20 parcela 16/2, terenul în suprafaţă de 8207 mp înscris în titlu în tarla 20 parcela 1/2/1, terenul în suprafaţă de 2496 mp înscris în titlu în tarla 20 parcela 1/2/2. Respinge cererea reclamantului de anulare a Titlului de proprietate nr. 27763/31 eliberat la data de 07.06.2007 de Comisia Judeţeană Cluj în favoarea pârâtului RA, pentru terenul în suprafaţă de 6264 mp înscris în titlu în tarla 20 parcela 19/1 şi de rectificare a înscrierilor de CF aferente acestei parcele. Dispune rectificarea înscrierilor de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului RA asupra nr. cad. 115 (nr. top 765/2/1/1/1 din CF 278 Mărişel) - aferent parcelei 1/2/2 din tarla 20 din titlul de proprietate, nr. cad.116 (nr. top 753, 754/1, 784/2 din CF 862 Mărişel) - aferent parcelei 16/2 din tarla 20 din titlul de proprietate, nr. cad. 117 ( nr. top 753, 754/1, 784/2 din CF 862 Mărişel) - aferent parcelei 16/1 din tarla 20 din titlul de proprietate şi nr. cad 118 (nr. top 765/2/1/1/1 din CF 278 Mărişel) - aferent parcelei 1/2/1 din tarla 20 din titlul de proprietate, identificate conform raportului de expertiză tehnică judiciară şi suplimentului la raport efectuate de expert MMT. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant RA în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvenţional MM. Obligă pârâtul RA la plata în favoarea reclamantului MM a sumei de 2850 lei reprezentând cheltuieli de judecată.Dispune obligarea reclamantului reconvenţional RA la restituirea în favoarea statului a sumei de 5181,52 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, prin Încheierea civilă nr. 356/14.12.2009 pronunţată de Judecătoria Huedin în dosarul nr. 408/242/2009.Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.11.2015.
Hotarare 810/2015 din 26.11.2015Amână pronunţarea pentru data de 26.11.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.11.2015Amână pronunţarea pentru data de 19.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.11.2015încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantulpârâtului
Incheiere de sedinta din 22.10.2015pentru achitarea onorariului expert
Incheiere de sedinta din 24.09.2015revenire cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 06.07.2015revenire cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 18.06.2015revenire cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 28.05.2015revenire cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 23.04.2015revenire cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 05.03.2015revenire cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 29.01.2015lipsa completare raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 11.12.2014lipsa completare raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 20.11.2014lipsa completare raport expertiză
Incheiere de sedinta din 23.10.2014lipsa completare raport de expertiza
Incheiere de sedinta din 25.09.2014pentru efectuarea unui supliment la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.06.2014Respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune pentru cererea reconvenţională invocată de reclamantul MM.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014Repune cauza pe rol pentru termenul de judecată din data de 05.06.2014
Incheiere de sedinta din 15.05.2014Amână pronuntarea pentru data de 15.05.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.05.2014Amână pronunţarea pentru data de 08.05.2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.04.2014Amâna pronuntarea pentru data de 30.04.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.04.2014pentru a se comunica completarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 27.03.2014revenire cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 13.02.2014revenire cu adresa catre expert
Incheiere de sedinta din 16.01.2014EMITERE ADRESA CATRE EXPERT
Incheiere de sedinta din 21.11.2013pentru comunicarea răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 24.10.2013LIPSA RAPORT
Incheiere de sedinta din 19.09.2013lipsa raport
Incheiere de sedinta din 23.08.2013lipsa raport
Incheiere de sedinta din 27.06.2013revenire cu adresa catre expert
Incheiere de sedinta din 23.05.2013lipsa raspuns la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 18.04.2013lipsă răspuns obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 14.03.2013obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 07.02.2013lipsă supliment la raport
Incheiere de sedinta din 17.01.2013faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
lipsă raport de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
în vederea administrării materialului probator
Revenirea cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian pentru efectuarea suplimentului la expertiza Prorogă administrarea interogatoriului pârâtului Roşu Avram pentru următorul termen de judecată, după ce se va depune răspunsul la interogatoriu de către reclamantul Matiş Marian.
Constată că prin Încheierea civilă nr. 356/2009 pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu la data de 14.12.2009 în dosar nr. 408/242/R/2009 al Judecătoriei Huedin s-a admis cererea formulată de petentul Roşu Avram şi s-a acordat ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata diferenţei taxei judiciare de timbru. Respinge cererea de disjungere a cererii reconvenţionale de cererea principală, formulată de reclamant prin reprezentant. Se revine cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian pentru efectuarea suplimentului la expertiza .. Încuviinţează proba solicitată de pârâtul-reclamant reconvenţional prin reprezentat şi dispune citarea reclamantului Matiş Marian cu menţiunea Personal la interogator, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod pr.civilă. Încuviinţează contraproba solicitată de reclamant prin reprezentat şi pune în vedere pârâtului-reclamant reconvenţional Roşu Avram să se prezinte pentru următorul termen de judecată Personal la interogator, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod pr.civilă. Prorogă pronunţarea asupra cererii în probaţiune formulată de reprezentantul pârâtului-reclamant reconvenţional privind administrarea probei testimoniale după administrarea interogatoriilor.
Asupra diferenţei taxă timbru aferentă cererii reconvenţionale instanţa se va pronunţa după soluţionarea cererii de reexaminare înaintată de pârâtul reclamant reconvenţional. Prorogă punerea în discuţia părţilor a cererii de disjungere a cererii reconvenţionale de cererea principală, formulată de reclamantul Matiş Marian la acest termen de judecată, până la achitarea diferenţei taxă timbru aferentă cererii reconvenţionale. Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantului Matiş Marian şi a pârâtului-reclamant reconvenţional şi acordă un nou termen de judecată urmând a reveni cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian pentru efectuarea suplimentului la expertiza efectuată în dosarul cu nr. 225/242/2008 al Judecătoriei Huedin, conform obiectivelor stabilite la termenul de judecată din data de 28.05.2009.
Citarea pârâtului - reclamant reconvenţional Roşu Avram cu menţiunea achitării diferenţei taxă de timbru, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca insuficient timbrată.
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie. Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantului Matiş Marian, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către dl. expert Mădăraş Marius Traian pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză efectuat în dosarul cu nr. 225/242/2008 al Judecătoriei Huedin, conform obiectivelor stabilite la termenul de judecată din data de 28.05.2009.
pentru a-i da posibilitate reclamantului să ia cunoştinţă de conţinutul cererii reconvenţionale precum şi la cererea pârâtei Comisia Judeţeană în vederea pregătirii apărării
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantului Matiş Marian şi revine cu adresa către dl. expert Mădăraş Marius Traian pentru efectuarea suplimentului la expertiza efectuată în dosarul cu nr. 225/242/2008 al Judecătoriei Huedin, conform obiectivelor stabilite la termenul de judecată din data de 28.05.2009.
Respinge ca rămasă fără obiect excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Matiş Marian invocată de pârâtul Roşu Avram în dosarul nr. 1536/242/2008 al Judecătoriei Huedin. Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei de interes a reclamantului Matiş Marian invocată de pârâtul Roşu Avram în dosarul nr. 1536/242/2008 al Judecătoriei Huedin. Încuviinţează cererea în probaţiune formulată de către reprezentanta reclamantului Matiş Marian privind întocmirea un supliment la expertiza efectuată în dosarul cu nr. 225/242/2008 al Judecătoriei Huedin de către dl. expert Mădăraş Marius Traian.