R*** G****** M******
InculpatS***** I*** C*********
InculpatM**** P****
InculpatC******* V*****
InculpatC***** O*** M******
InculpatAdmite sesizarea din oficiu şi în consecinţă: În baza art. 279 C.p.pen. dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul sentinţei penale nr. 244/20.07.2015 a Tribunalului Cluj, în sensul că aliniatul 32 al hotărârii va avea următorul conţinut:„ Condamnă pe inculpatul RGT la pedepsele de :- 2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de luare de mită, prev. de art.26 C.pen., art.254 al. l şi 2 C.pen., raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu art. 74 lit. a C.pen. şi art. 76 lit. c C.pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de complicitate la infracţiunea de luare de luare de mită, prev. de art.26 din Codul penal din1969, art.254 al. l şi 2 din Codul penal din 1969, raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu art. 41 al. 2 din Codul penal din 1969. -2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de spălare de bani, prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 23 lit.a din Legea nr.656/2002, cu art. 74 lit. a C.pen. şi art. 76 lit. c C.pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de complicitate la spălare de bani, prev. de art.26 C.pen. rap. la art.23 lit.a din Legea nr.656/2002, raportat la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000, modificată şi completată, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. „ Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.Definitivă.
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.12.2015Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpaţii MP, SIC, COM şi CV. 1.În temeiul art. 5 din Codul penal actual constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa inculpatului RGM este Codul Penal de la 1969. Condamnă pe inculpatul RGM la pedepsele de :-3 (trei ) ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art. 248 din Codul penal din 1969, art.2481 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969 şi cu art. 74 lit. a şi art. 76 lit. b din Codul penal din 1969 . - 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prev. de art.254 al. l şi 2 din Codul penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, cu art. 74 lit. a şi art. 76 lit. c din Codul penal din 1969 prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de luare de mită, prev. de art.254 al. l şi 2 din Codul penal din 1969 rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al. 2 din Codul penal din 1969. - 2 (doi ) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a din Legea nr.656/2002, cu art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. c din Codul penal din 1969 prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a din Legea nr.656/2002, raportat la art.17 lit.e din Legea nr 78/2000 modificată şi completată, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969. În baza art. 33 lit. b din Codul penal din 1969 constată că aceste infracţiuni sunt concurente şi în baza art. 34 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, în total pedeapsa de:-3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare cu executare în regim de detenţie şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969. În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. 2.În temeiul art. 5 din Codul penal actual constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa inculpatului CV este Codul Penal de la 1969. Condamnă pe inculpatul CV, arestat în altă cauză, la pedepsele de: - 5 ( cinci) ani închisoare şi 5 (cinci ) ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.26 din Codul penal din 1969, art.248 din Codul penal din 1969, art.2481 din Codul penal din 1969, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969. - 3 (trei ) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită, prev. de art. 255 al. l din Codul penal din 1969 raportat la art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de dare de mită, prev. de art. 255 al. l din Codul penal din 1969 raportat la art.7 alin.2 din Legea nr.78/2000 cu art.41 alin.2 din Codul penal din 1969; - 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, prev. de art.23 lit.a din Legea nr.656/2002, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969. În baza art. 33 lit. b din Codul penal din 1969 constată că aceste infracţiuni sunt concurente şi în baza art. 34 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu 2 ani, în total pedeapsa de: -7 (şapte) ani închisoare cu executare în regim de detenţie şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969.În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. g din Codul penal din 1969 dispune încetarea procesului penal împotriva inculpatului CV pentru săvârşirea infracţiunii de concurenţă neloială, prev. de art.5 lit.g din Legea nr. 298/2001 de modificare şi completare a Legii nr.11/1991, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal din 1969, urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale.Constată că inculpatul este arestat în altă cauză. 3.În temeiul art. 5 din Codul penal actual constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa inculpatului SIC este Codul penal actual. Condamnă pe inculpatul SIC la pedeapsa de:-3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 al. 1 Cod penal, raportat la art. 309 Cod penal cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal. În baza art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi al. 2 C.pen. rap. la art. 68 al. 2 C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen. În baza art. 93 alin.1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială în cadrul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj. În baza art. 91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 4.În temeiul art. 5 din Codul penal actual constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa inculpatului MP este Codul penal actual. În temeiul art. 396 al. 5 rap. la art. 16 lit. c C.p.pen. dispune achitarea inculpatului MP pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, prev. de art.289 al.1 C.pen., raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, modificată şi completată, cu art.35 alin.1 C.pen. şi spălare de bani, prev. de art.29 al. 1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu art.35 alin.1 C.pen. Condamnă pe inculpatul MP la pedeapsa de:-3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prev. de art. 297 al. 1 C.pen. raportat la art. 309 C.pen. cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. În baza art. 66 alin. 1 lit. a şi b şi al. 2 C.pen. rap. la art. 68 al. 2 C.pen interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a şi b C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C.pen. În baza art. 93 alin.1 C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială în cadrul Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj. În baza art. 91 alin.4 C.pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 5.În temeiul art. 5 din Codul penal actual constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa inculpatei COM este Codul penal actual.În temeiul art. 396 al. 5 rap. la art. 16 lit. c C.p.pen. dispune achitarea inculpatei COM pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la luare de mită, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art.289 al.1 C.pen, raportat la art.6 din Legea nr.78/2000, modificată şi completată, cu art.35 alin.1 C.pen. şi complicitate la spălare de bani, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art.29 al. 1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu art.35 alin.1 C.pen. 6.În temeiul art. 5 din Codul penal actual constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa inculpatului RGT este Codul penal din 1969. Condamnă pe inculpatul RGT, la pedepsele de :-2 (doi) ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969 pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de luare de mită, prev. de art.26 C.pen., art.254 al. l şi 2 C.pen., raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu art. 74 lit. a C.pen. şi art. 76 lit. c C.pen. -2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de spălare de bani, prev. de art.26 C.pen. rap. la art. 23 lit.a din Legea nr.656/2002, cu art. 74 lit. a C.pen. şi art. 76 lit. c C.pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de complicitate la spălare de bani, prev. de art.26 C.pen. rap. la art.23 lit.a din Legea nr.656/2002, raportat la art.17 lit.e din Legea nr.78/2000, modificată şi completată, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. În baza art. 33 lit. b din Codul penal din 1969 constată că aceste infracţiuni sunt concurente şi în baza art. 34 lit. b C.pen. dispune contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, sporită cu 4 luni în total:- 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni închisoare cu executare în regim de detenţie şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969.În baza art. 71 din Codul penal din 1969 interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II şi b din Codul penal din 1969, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei. 7.În temeiul art. 5 din Codul penal actual constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa inculpatului Croitoru Costel este Codul penal actual. În temeiul art. 396 al. 5 rap. la art. 16 lit. c C.p.pen. dispune achitarea inculpatului CC, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la dare de mită, prev. de art. 48 C.pen. rap. la art.290 al.1 C.pen, raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 modificată prin Legea nr. 187/2012. Condamnă pe inculpatul CC, la pedeapsa de:-3 (trei) ani închisoare cu executare în regim de detenţie pentru săvârşirea infracţiunii de spălare de bani, prev. de art.29 al. 1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu art. 35 al. 1 C.pen. 8.În temeiul art. 5 din Codul penal actual constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa inculpatului OD este Codul penal actual.În temeiul art. 396 al. 5 rap. la art. 16 lit. c C.p.pen. dispune achitarea inculpatului OD de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii de spălare de bani, prev. de art.29 al.1 lit.a din Legea nr.656/2002 cu art. 35 al. 1 C.pen. 9. În temeiul art. 5 din Codul penal actual constată că potrivit criteriului aprecierii globale conform deciziei nr. 265/06.05.2014 pronunţată de Curtea Constituţională a României, legea penală mai favorabilă aplicabilă în prezenta cauză în privinţa inculpatului NP este Codul penal actual. În temeiul art. 396 al. 5 rap. la art. 16 lit. c C.p.pen. dispune achitarea inculpatului NP de sub învinuirea infracţiunii de complicitate la infracţiunea de spălare de bani, prev. de art.48 C.pen. rap. la art. art.29 al. 1 lit.a din Legea nr.656/2002. În temeiul art. 254 al. 3 C.pen. din 1969 dispune confiscarea specială de la inculpaţii RGM şi RGT a sumei de câte 75000 lei. În temeiul art. 19, 397 C.p.pen. admite acţiunea civilă a părţii civile SC Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Serv” SA, sens în care obligă în solidar pe inculpaţii CV, RGM, MP şi SIC la plata sumei de 4128969,65 lei plus TVA, reprezentând despăgubiri civile. În temeiul art. 397 al. 1 C.p.pen. rap. la art. rap. la art. 25 al.5 C.p.pen. lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea civilă Siemens Aktiengesellschaft.Constată că SC Energo El Group SRL Timişoara şi SC Gevco SRL Cluj-Napoca au fost radiate.Menţine măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanţa procurorului nr. 25/P/2005 din data de 22.11.2007 în vederea recuperării prejudiciului cauzat părţii civile SC Filiala de Întreţinere şi Servicii Energetice „Electrica Serv” SA, asupra următoarelor bunuri mobile şi imobile: -ap nr. 6 situat în CN, str. AP, aparţinând inculpatului MPşi soţiei sale MR; -ap. nr. 4 situat în CN, str. GEG jud. Cluj , aparţinând inculpatului RGM şi soţiei sale RLM; -imobil situat în O, str. C, jud. Bihor alcătuit din casă de locuit şi terenul aferent, aparţinând inculpatului SIC şi soţiei sale SFF; - autoturismul marca Dacia 1300 şi autoturismul marca Renault Megane, ambele aparţinând inculpatului MP; - autoturismul marca Audi tip A4, autoturismul marca Skoda tip 311 Super şi autoturismul marca Nissan, aparţinând inculpatului SIC.Menţine măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanţa nr. 25/P/2005 din data de 22.11.2007 în vederea confiscării speciale asupra apartamentului nr. 49, situat în CN, str. D, aparţinând inculpaţilor Ruga RGM şi RGT.În temeiul art. 112 lit. e C.pen. dispune confiscarea specială în favoarea statului a bunurilor mobile la care se referă procesul verbal de aplicare a sechestrului întocmit în data de 23.11.2007 în privinţa inculpatei COM.Menţine măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanţa nr. 25/P/2005 din data de 22.11.2007 în vederea confiscării speciale, în privinţa inculpatei COM, asupra bunurilor mobile la care se referă procesul verbal de aplicare a sechestrului întocmit în data de 23.11.2007. Stabileşte în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de 1600 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu (cuvenite av. Marina Raluca, Ianoliu Mihaela, Dumbrăveanu Diana Cristina şi Petre Cristina) care se avansează din FMJ. În temeiul art. 274 al. 1 C.p.pen. obligă inculpaţii să plătească cheltuieli judiciare către stat după cum urmează: - inculpatul RGM suma de 11000 lei - inculpatul RGT suma de 6000 lei - inculpatul CV suma de 11400 lei - inculpatul SIC suma de 11000 lei - inculpatul MP suma de 11000 lei - inculpatul CC suma de 6400 lei. În temeiul art. 275 al. 3 C.p.pen. cheltuielile judiciare efectuate în privinţa inculpaţilor COM, NP şi OD rămân în sarcina statului.Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 242/2015 din 20.07.2015Amână pronunţarea soluţiei în cauză pentru data de 20 iulie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.07.2015Amână pronunţarea soluţiei în cauză pentru data de 6 iulie 2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.06.2015Admite cererea formulată de traducătorul autorizat de limba italiană Gecse Borgovan Doiniţa. Stabileşte în favoarea traducătorului autorizat de limba italiană Gecse Borgovan Doiniţa onorariul cuvenit pentru traducerea a 5 pagini format A4, din limba italiană în limba română a înscrisurilor comunicate de către autorităţile italiene în privinţa inculpatului Osman Dumitru, sumă ce se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Stabileşte termen pentru pronunţarea soluţiei în cauză pentru data de 22 iunie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.06.2015În vederea comunicării răspunsului cu privire la îndeplinirea procedurii de citare cu inculpatul OD, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 04.05.2015În vederea comunicării răspunsului cu privire la îndeplinirea procedurii de citare cu inculpatul OD, va dispune amânarea judecării cauzei
Incheiere de sedinta din 09.04.2015Admite cererea formulată de traducătorul autorizat de limba italiană Gecse Borgovan Doiniţa. Stabileşte în favoarea traducătorului autorizat de limba italiană Gecse Borgovan Doiniţa onorariul cuvenit pentru a 4 pagini format A4, din limba română în limba italiană, în regim de urgenţă, sumă ce se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei.Definitivă.
Incheiere de sedinta din 25.03.2015În vederea îndeplinirii procedurii de citare cu inculpatul OD, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Admite cererea formulată de traducătorul autorizat de limba italiană Gecse Borgovan Doiniţa. Stabileşte în favoarea traducătorului autorizat de limba italiană Gecse Borgovan Doiniţa onorariul cuvenit pentru traducerea a 21 pagini format A4, din limba italiană în limba română a înscrisurilor comunicate de către autorităţile italiene în privinţa inculpatului Osman Dumitru, în regim de urgenţă, sumă ce se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Definitivă.
Incheiere de sedinta din 10.03.2015În vederea continuării demersurilor cu privire la inculpatul OD, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 12.02.2015În vederea revenirii cu adrese către igpr, Ministerul Justiţiei şi către Tribunalul Bihor cu privire la inculpatul OD şi având în vedere cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului RGT, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 15.01.2015Amână cauza pentru data de 15.01.2015 ora 12.
Incheiere de sedinta din 04.12.2014Amână cauza pentru data de 04.12.2014 ora 12.
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Amână cauza pentru data de 09.10.2014 ora 12
Incheiere de sedinta din 11.09.2014Amână cauza pentru data de 11.09.2014 ora 12.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014Amână cauza pentru data de 12.06.2014 ora 11, sala 38.
Incheiere de sedinta din 15.05.2014Amână cauza pentru data de 15.05.2014 ora 11.
Incheiere de sedinta din 10.04.2014Amână cauza pentru data de 10.04.2014 ora 11.
Incheiere de sedinta din 13.03.2014Amână cauza pentru data de 13.03.2014 sala 38 ora 11
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă şi în vederea revenirii cu adresa către Biroul Sirene, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă şi în vederea citării p.resp.civ. SC. Gevco prin noul lichidator judiciar desemnat, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 05.12.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 07.11.2013Amână cauza pentru data de 7.11.2013.
Incheiere de sedinta din 10.10.2013Faţă de lipsa expertizei contabile dispuse în cauză.
Incheiere de sedinta din 12.09.2013Faţă de lipsa martorei DM şi în vederea efectuării unei expertize contabile, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 13.06.2013Amână cauza pentru data de 13.06.2013 ora 12
Incheiere de sedinta din 16.05.2013Amână cauza pentru data de 16.05.2013 ora 12
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Amână cauza pentru data de 22.04.2013
Incheiere de sedinta din 21.03.2013În vederea continuării cercetării judecătoreşti.
Incheiere de sedinta din 11.02.2013Amână cauza pentru data de 11.02.2013
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Dispune preschimbarea termenului de judecată pentru data de 24 ianuarie 2012.
Incheiere de sedinta din 05.12.2012În vederea administrării probaţiunii testimoniale încuviinţate.
În vederea administrării probaţiunii testimoniale.
Amână cauza
administrare probe
În vederea administrării probaţiunii.
Faţă de cererea de amânare formulată în cauză de către apărătorul inculpatului Croitoru.
Amână cauza
lipsă procedură
Admite excepţia nelegalei sesizări a instanţei. În baza art. 300 al. 2 C.p.pen. instanţa se desesizează şi restituie cauza în vederea refacerii actului de sesizare privind pe inculpaţii M**** P****, Neacşu Petre, R*** G****** M******, Ruga Gabriel Traian, C***** O*** M******, C******* V*****, Croitoru Costel, Stoica Constantin şi Osman Dumitru, Direcţiei Naţionale Anticorupţie- Secţia de Combatere a Infracţiunilor Conexe de Corupţie. În baza art.189 C.p.pen. stabileşte în favoarea Baroului de Avocaţi Cluj suma de 800 lei reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, av.Marina Raluca şi Ianoliu Mihaela, care se avansează din FMJ. Cu drept de recurs în 3 zile de la pronunţare cu inculpaţii M**** P****, R*** G****** M******, Ruga Gabriel Traian şi C******* V***** şi de la comunicare cu restul părţilor. Pronunţată în şedinţa publică din 6 iunie 2011.
amânare faţă de lipsa inculpaţilor şi a apărătorilor din diverse motive
amânare în vederea studierii excepţiilor invocate de către apărătorii aleşi ai inculpaţilor R*** G****** M****** şi M**** P****
amânare
amânare faţă de lipsa inculpaţilor Neacşu Petre, C******* V*****, Coritoru Costel şi Osman Dumitru
amânare în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu toate părţile
amânare faţă de cererea depusă la dosar de către apărătorul ale al inc.Ruga Gabriel Traian, av.Săvuş Cristian
Incheiere de sedinta din 13.05.2010amânare faţă de cererea formulată de apărătorul ales al inc.Carabă Oana, av.Petcu Andreea Ştefania şi faţă de lipasa de apărăare pentru inculpatul Neacşu Petre
amânare ăn vederea îndepliniriri procedurii de citare cu părţile.
amânare având în vedere cererea de amânare formulată în cauză de către apărătorul ales al inculpatului Ruga Gabriel, av.Savus Cristian, justificată cu o adeverinţă medicală
amânare faţă cererea depusă de av.Iordăchescu Eugen, apărătorul ales al inculpatului R*** G****** M******
Faţă de lipsa inculpaţilor şi viciul de procedură cu inculpaţii Croitoru Costel şi C******* V*****, şi în vederea citării cu mandat de aducere a inculpaţilor lipsă.
amânare faţă de cererile de amânare formulate în cauză