S********* A******* L********
PetentC***** L********
IntimatI*** Ş*****
PârâtI****** G******
PârâtS***** I***
PârâtAdmite în parte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor. Respinge cererea de asigurare dovezi formulată împotriva pârâţilor care nu au calitate procesuală pasivă. Admite cererea de asigurare dovezi formulată împotriva pârâtei C***** L******** prin primar I*** Ş*****.
Întrucât pârâta C***** L******** mai are de achitat diferenţă onorariu expertiză din totalul onorariului aprobat de instanţă,
Avându - se în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul acestei instanţe , nr.3/29.09.2009 prin care s-a decis în unanimitate continuarea protestului constând în încetarea activităţii de judecată ( cu o singură excepţie , respectiv cauzele în materie penală având ca obiect măsuri preventive), precum şi protestul personalului auxiliar de specialitate, instanţa,
Având în vedere Hotărârea nr. 2 din 22 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Măcin prin care s-a hotărât continuarea protestului declanşat prin Hotărârea nr. 1 din 31 august 2009 şi totodată procesul verbal din 02.09.2009 a Adunării Generale a personalului auxiliar de specialitate şi personalului conex din cadrul aceleaşi instanţe , de adeziune la formele de protest propuse de Adunarea Generală a FNS Projust şi de susţinere a formelor de protest ale magistraţilor , instanţa acordă termen la 01.10.2009.
Faţă de cererea formulată de expert Cojoacă Horia prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru efectuarea expertizei dispuse în cauză,instanţa acorda termen la 23 .09.2009.
Văzând că se impune a se înainta cu adresă către părţile lipsă, câte un exemplar de pe raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică în construcţii civile, instanţa,
Faţă de cele de mai sus, instanţa,
Faţă de lipsa de procedură atât cu reclamanta cât şi cu pârâţii I*** Ş*****, în calitate de primar al com. Luncaviţa, I****** G******, în calitate de viceprimar al com. Luncaviţa, S***** I*** şi Cocoş Vasile, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată.
Având în vedere că la acest termen de judecată este viciu de procedură cu reclamanta S********* A******* L******** întrucât nu s-a aplicat ştampila societăţii si nu este completă cu pârâţii I*** Ş*****, I****** G******,S***** I*** şi Cocoş Vasile deoarece din eroare nu au fost citaţi , instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată.