C******* I**
Intimat ReclamantC******* E****
Recurent PârâtP****** Î* I*****
Recurent PârâtAdmite cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28 iunie 2012.
Admite acţiunea aşa cum a fost completată . Respinge cererea reconvenţională. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune potrivit raportului de expertiză tehnică şi schiţele anexă întocmite de ing. Dumitrescu valerica în varianta I- a ( întâia ) . Constată că reclamantul este proprietarul casei construite în baza autorizaţiei nr. 862 din 17.07.1982 compusă din parter şi etaj situată pe terenul ce i-a fost atribuit. Constată că reclamantul - pârât este proprietarul unui garaj din tablă compus dintr-o singură încăpere situat pe terenul ce i-a fost atribuit. Compensează în parte cheltuielile de judecată în ce priveşte taxele de timbru şi onorariile de avocaţi şi obligă pe pârâtă să plătească reclamantului sum ade 300 lei reprezentând 1/2 din onorariu de expert. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 mai 2010.
Acordă termen în continuare la cererea părţilor, prin apărători, pentru studierea raportului de expertiză tehnică întocmit de ing. Dumitrescu Valerica şi depus la data de 12 mai 2010, sub termenul prevăzut de disp. art. 209 C. pr. civ. Amână judecarea cauzei la data de 20 mai 2010. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 mai 2010.
Acordă termen pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică. În baza art. 202 C. pr.civ. numeşte expert în specialitate a topografie pe ing. Dumitrescu Valerica şi stabileşte în sarcina reclamantului onorariu provizoriu de expert în sumă de 600 lei. Se emite adresă către ing. Dumitrescu Valerica să efectueze lucrarea în prezenţa părţilor, având ca obiective : identificarea terenului reţinut în încheierea de admitere în principiu ; să împartă în cote egale acest teren, să stabilească hotarul despărţitor între proprietăţile părţilor după împărţirea acestuia; să facă propuneri de lotizare în aşa fel încât construcţiile edificate de fiecare dintre părţi să fie pe terenul care le este atribuit şi fiecare dintre ele să aibă acces la stradă , iar terenul să fie împărţit longitudinal şi nu transversal, astfel ca fiecare parte să aibă acces la calea publică pentru a evita în viitor alte noi litigii pentru crearea de servitute de trecere . Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să consemneze pe numele expertului desemnat onorariu provizoriu stabilit. Amână judecarea cauzei la data de 13 mai 2010. Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 aprilie 2010.
Admite în principiu acţiunea aşa cum a fost completată. Respinge cererea reconvenţională. Constată că părţile sunt proprietarii unui teren în suprafaţă de 2020 mp. situat în comuna Lereşti, judeţul Argeş din care suprafaţa de 875 mp. curţi , construicţii şi 1145 mp. fâneţe. Constată că părţile au drepturi egale de 1/2 fiecare. Prorogă fondului pronunţarea pe capătul de acţiune privind constatarea. Pentru identificarea , evaluarea terenului şi pentru a face propuneri de lotizare se va efectua o experiză tehnică de specialitate . Fixează 600 lei onorariu de expert. Fixează termen pentru judecarea în fond a cauzei la data de 15 aprilie 2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 martie 2010.
În baza art. 167, 186 şi 218 C. pr. civ. încuviinţează reclamantului – pârât proba cu înscrisuri, proba testimonială în cadrul căreia vor fi audiaţi doi martori necitaţi şi proba cu interogatoriu, în dovedirea celor menţionate în acţiunea şi completarea de acţiune. În baza art. 167 şi 186 C. pr. civ. încuviinţează pârâtei – reclamante C******* E**** şi pârâtei Pichilă Ionela proba cu înscrisuri şi proba testimonială în cadrul căreia vor fi audiaţi doi martori necitaţi pentru a face dovada celor menţionate în cererea reconvenţională şi întâmpinare. Pune în vedere avocat. O. Mitu, să asigure prezenţa părţilor pe care le reprezintă la următorul termen de judecată pentru administrarea probei cu interogatoriu. Pune în vedere apărătorilor părţilor să asigure prezenţa martorilor la termenul ce va fi acordat în vederea audierii . Pune în vedere părţilor, prin apărători, să reitereze proba cu expertiză tehnică după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Amână judecarea cauzei la data de 18 martie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 februarie 2010.
Acordă termen pentru introducerea în cauză şi citarea în calitate de pârâtă a numitei Pichilă Ionela,domiciliată în Câmpulung, str. Negru Vodă nr. 117,judeţul Argeş şi pentru a se lua cunoştinţă de cuprinsul completării de acţiune şi întâmpinarea la cererea reconvenţională depuse de reclamantul – pârât C******* I**. Amână judecarea cauzei la data de 18 februarie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 ianuarie 2010.
Acordă termen la cererea reclamantului – pârât pentru a lua cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării şi cererii reconvenţionale şi pentru a face dovada achitării taxei de timbru în sumă de 2262,585 lei şi timbru judiciar de 7,5 lei. Pune în vederea pârâtei – reclamante, prin apărător, să evalueze provizoriu bunurile din cererea reconvenţională şi să timbreze . Amână judecarea cauzei la data de 28 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 ianuarie 2010