S***** A***** M*****
PetentI************ J******* D* P****** D********
IntimatI****** S******
MartorS***** v******
MartorDosar nr.4260/284/2009 NR.COD OPERATOR DATE CU CARACTER PERSONAL 8183 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA SENTINTA CIVILA NR.841 SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 12.04.2010 INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE – FLORICA MIHALCEA GREFIER – Eugen Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect anulare proces verbal de contraventie formulata de petentul Stoica Adrian Marian , domiciliat in comuna Potlogi , sat Romanesti , judetul Dimbovita , in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE DAMBOVITA cu sediul in municipiul Targoviste , judetul Dambovita . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat Stoica Gheorghita - aparatorul petentului , lipsa fiind petentul , lipsa intimata, prezent martorul mentionat in procesul verbal de contraventie , prezent martorul propus de catre petent. Procedura de citare legal indeplinită. Actiunea scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar . S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : S-au audiat sub prestare de juramant martorii prezenti ( cel mentionat in procesul verbal de contraventie precum si cel propus de catre petent ), raspunsurile acestora consemnate in scris s-au atasat la dosar. Aparatorul petentului arata ca nu mai are probe de administrat in cauza. Instanta vanzand ca nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat , constata cauza in stare de judecata potrivit art. 150 Cod proc.civ. si acorda cuvantul pe fond . Aparatorul petentului , avind cuvantul , solicita admiterea plangerii , anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea de plata amenzii. Arata ca in procesul verbal de contraventie intocmit pe numele partii pe care o reprezinta nu sunt trecute toate datele de identificare ale acestuia , nu e trecut CNP-ul , nu se descrie fapta . I N S T A N T A Deliberand asupra cauzei civile de fata : Prin plangerea inregistrata sub nr. 4260/284/2009 petitionarul Stoica Adrian Marian a solicitat in contradictoriu cu intimata IPJ Dambovita , anularea procesului verbal de contraventie seria AP nr 1330477 incheiat la data de 14.12.2009 de catre agentul constator Plesa Adrian din cadrul Politiei Oras Titu , ca fiind nelegal si netemeinic. In motivarea plangerii petitionarul a aratat ca cele mentionate in cuprinsul procesului verbal de contraventie nu corespund realitatii. Petitionarul si-a intemeiat plangerea in drept pe dispozitiile OG nr. 2/2001, in dovedirea acesteia intelegand sa se foloseasca de probele cu inscrisuri si martori. S-au atasat plangerii urmatoarele inscrisuri : Recipisa emisa de CSA cu nr SP002369662, chitanta seria ASUN nr 4725823 din data de 10.12.2009, polita de raspundere civila auto cu acelasi numar , certificatul de inmatriculare al auto cu nr de inmatriculare DB-06-BIH, anexa la certificatul de inmatriculare , acte de stare civila , procesul verbal de contraventie seria AP nr 1330477 din data de 14.02.2009. Intimatul IPJ Dambovita a formulat intampinare la data de 02.02.2010 prin care a aratat ca din raportul ofiterului de politie constatator , raportul agentului de politie ce-l insotea , coroborate cu cele mentionate in procesul – verbal de sanctiune contraventionala , rezulta vinovatia certa a petentului , solicitindu-se respingerea plingerii si mentnerea procesului verbal de contraventie ca fiind legal si temeinic . S-au atasat intampinarii : plangerea formulata de catre petent, procesul – verbal de contraventie acte de stare civila , raportul agentului constatator Plesa Adrian , raportul agentului sef Andrei Vasile , chitanta seria ASUN nr 4725823 din data de 10.12.2009, polita de raspundere civila auto cu acelasi numar , certificatul de inmatriculare al auto cu nr de inmatriculare DB-06-BIH, anexa la certificatul de inmatriculare. La termenul din 25.01.2010 s-a constatat prima zi de infatisare si s-a incuviintat petitionarului proba cu 1 martori , instanta considerand-o concludenta si pertinenta cauzei, totodata dispunindu-se citarea martorului mentionat in procesul verbal de contraventie in vederea citarii . Martorul Istrate Stelian , mentionat in procesul verbal de contraventie , a aratat ca a fost orpit in trafic la data respectiva de catre organul de politie si a fost rugat sa semneze un proces verbal de contraventie deoarece petentul a refuzat sa il semneze, iar despre contyraventia retinuta in sarcina acestuia nu are cunostinta. Martora Stoica Violeta , propusa de catre petent a aratat ca a circulat cu petentul , care este sotul sau , la un control de rutina acestuia i-au fost cerute actele , asigurarea - pe care la momentul respctiv nu a gasit-o pentru a o prezenta organului de politie , a rugat organul constatator sa o lase sa mearga sa aduca polita de asigurare , fapt ce nu i-a fot permis . Este de retinut ca in cauza nu s-au mai administrat alte probe. Examinand plangerea prin prisma art. 34 din OG nr. 2/2001 , instanta o constata neantemeiata . Potrivit textului de lege inainte enuntat , instanta investita cu soltionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii. Cu privire la legalitatea procesului- verbal se constata ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiior pevazute de art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege , sub sanctiunea absoluta. Totodata , faptei i s-a dat o corecta incadrare juridica, pretentul fiind sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 48 din OUG nr. 191/2002 si sanctionata de art. 101 alin. 2 din acelasi act normativ. Cu privire insa la temeinicia procesului- verbal de contraventie instanta retine ca petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 1.000 lei si s-a dispus masura retinerii certificatului de inmatriculare si a placutelor cu nr de inmatriculare , deoarece la data retinut in procesul verbal de contraventie ( 14.12.2009), deoarece la data de 14.12.2009 a condus auto cu nr de inmatriculare DB-06 DIB, pe DN 7- Salcuta , km 50+400, fara a avea asigurarea pentru raspundere civila obligatorie . Pornind de la faptul ca procedura de contestare a procesului- verbal de contraventie poate fi asimilata unei proceduri penale (jurisprudenta CEDO- Cauza Anghel contra Romaniei) , tinand seama de faptul ca sanctiunea ce se aplica are atat scop educativ , cat si unul de reprimare si ca intre contraventie si infractiune deosebirea rezida in pericolul social mai ridicat cu consecinte mai grave si care dainuie in timp , in cazul contraventiei semnifica toate acestea ca si in materie contraventionala isi gasesc aplicarea principii specifice dreptului penal, unul din acestea fiind cel al prezumtiei de nevinovatie. In raport de probatoriul cauzei ( interogatoriul lutat de instanta petentului - fila nr 11, declaratiile martorilor ) , se retine ca in speta, ca a fost facuta dovada contrara impotriva celor consemnate in procesul- verbal contestat , stiut fiind ca acesta se bucura de prezumtia relativa de temeinicie si legalitate , prezumtie ce poate fi rasturnata cu orice mijloc de proba admis, plangerea fiind intemeiata , urmand a fi admisa in baza dispozitiilor art. 31 si urmatoarele din OG nr. 2/2001 dispunand anularea procesului verbal de contraventie seria AP nr 1330477/14.12.2009. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite plangerea formulata de catre petentul S***** A***** M*****, domiciliat in comuna Potlogi, sat Romanesti, judetul Dimbovita ,in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE DAMBOVITA cu sediul in municipiul Targoviste , judetul Dambovita si in consecinta: Anuleaza procesul- verbal de contraventie seria AP , nr 1330477 incheiat la data de 14.12.2009 de catre agentul constatator Plesa Adrian din Cadrul Politiei Oras Titu . Exonereaza petitionarul de plata amenzii contraventionale. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicarea sentintei . Pronuntata in sedinta publica de la 12.04.2010. PRESEDINTE GREFIER FLORICA MIHALCEA Eugen Bogdan Oprea Red.FM/ Dct.OEB Ex.5 /12.05.2010
Incuviinteaza proba testimoniala propusa de catre petent prin aparator ,in suplimentarea probatoriului . Amână judecarea cauzei si acorda termen la data de 12.04.2010 , pentru cînd petentul are termenul in cunostinta , se va repeta procedura de citare cu intimatul, se va cita martorul I****** S****** mentionat in procesul verbal, martor pe numele caruia se va emite si mandat de aducere , se va cita martora propusa de catre petent , numita S***** v****** .
Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de catre petent in vederea administrarii probatoriilor. Amână cauza si acorda termen la data de 01.03.2010 , pentru cînd petentul are termen in cunostinta . Se va cita martorul I****** S****** mentionat in procesul verbal, domiciliat in comuna Piersinari , judetul Dambovita . Se va repeta procedura de citare cu intimatul care nu are termen in cunostinta cu mentiunea sa comunice inscrisurile care au stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie contestat si sa-si exprime punctul de vedere cu privire la aceasta plângere, prin întâmpinare sau prin Note scrise .