P****** C***** G*******
InculpatF******** L**** I***
InculpatC********* G*******
InculpatL******** D** C*******
InculpatS****** M*****
InculpatCondamnă pe inculpatul PENESCU GHEORGHE CORNEL, după cum urmează: - în baza art. 255 c.p. rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 c.pen infracţiunea de dare de mită, fapte din perioada 2008-2009 la pedeapsa de: - 4 ani închisoare - în baza art. 255 c.p. rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 infracţiunea de dare de mită, faptă din septembrie 2007, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare - în baza art. 255 c.p. rap. la art.5 şi 6 şi 7 alin.2 din Legea 78/2000 infracţiunea de dare de mită faptă din anul 2008, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare - în baza art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, infracţiunea de dare de mită faptă din anul 2008, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Conform art. 33 lit „a” şi 34 lit „b” Cod penal, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 4 ani închisoare Aplică dispoziţiile art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. În baza art. 88 Cod penal deduce perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 13.04.2009 la 29.01.2010, inclusiv. Ia act că inculpatul este arestat în altă cauză. 2. Condamnă pe inculpatul FĂCĂLEAŢĂ LIVIU ILIE, după cum urmează: - art.26 C.pen-. raportat la art.255 C,pen. rap. la art.5 6 şi 7 alin. 2 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare infracţiunea de complicitate la dare de mită, faptă din anul 2008, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare - art.26 C.pen-. raportat la art.255 C,pen. rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. art.41 al.2 c.pen. infracţiunea de complicitate la dare de mită fapte din perioada 2008-2009 (cu excepţia faptei din data de 23.11.2008), la pedeapsa de: - 3 ani închisoare - în baza art.22 al.1 din OUG nr.121/2006, la pedeapsa de: - 2 ani închisoare Conform art. 33 lit „a” şi 34 lit „b” Cod penal, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 3 ani închisoare Aplică dispoziţiile art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. În baza art. 88 Cod penal deduce perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 13.04.2009 la 29.01.2010, inclusiv. 3. Condamnă pe inculpatul C********* G*******, după cum urmează: - în baza art. 254 C.pen. rap. la art.5, art.6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare infracţiunea de luare de mită, faptă din luna septembrie 2007, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare - în baza art.254 C.pen. rap. la art.5, art.6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare cu aplicarea art. 41 alin. 2 infracţiunea de luare de mită, fapte din perioada 2008-2009, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Conform art. 33 lit „a” şi 34 lit „b” Cod penal, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 3 ani închisoare Aplică dispoziţiile art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. În baza art. 88 Cod penal deduce perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 13.04.2009 la 29.01.2010, inclusiv. 4. În baza art. 254 C.pen. rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare infracţiunea de luare de mită, faptă din 03.12.2008 condamnă pe inculpatul DAN CRISTIAN LUCIAN, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Aplică dispoziţiile art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului. Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 2 ani, fiind în final de 5 ani. Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Alba. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si intoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Conform art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 86/4 rap.la art. 83 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. 5 . În baza art. 254 C.pen. rap. la art.5 ,6 şi art.7 alin. 1 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare toate infracţiunea de luare de mită faptă din anul 2008, condamnă pe inculpatul L******** D** C*******- la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Cu aplicarea art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului. Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 3 ani, fiind în final de 6 ani. Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Conform art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 86/4 rap.la art. 83 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 88 Cod penal deduce perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 13.04.2009 la 30.07.2009, inclusiv. 6. În baza art. 11 pct. 2 lit a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală achită pe inculpatul pe inculpatul S****** M*****, pentru infracţiunea prev. de art. 254 C.pen. rap. la art.5 şi art.6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare, infracţiunea de luare de mită faptă din 23.11.2008, întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii. 7. În baza art. 254 C.pen.. rap. la art.5 şi art.6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. art.41 alin.2 C.pen. infracţiunea de luare de mită faptă din perioada octombrie – noiembrie 2008, condamnă pe inculpatul BOGACIU DUMITRU AURELIAN, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Cu aplicarea art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului. Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 2 ani, fiind în final de 5 ani. Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si intoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Conform art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 86/4 rap.la art. 83 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Conform art. 88 cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive de la 29.04.2009 la data de 14.05.2009, inclusiv. 8. În baza art. 254 C.pen. rap. la art.5 şi art.6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare, infracţiunea de laure de mită, faptă din data de 22.11.2008 condamnă pe inculpatul LICA MARCEL, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Cu aplicarea art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului. Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 2 ani, fiind în final de 5 ani. Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si intoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Conform art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 86/4 rap.la art.83 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Conform art. 88 cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive de la 22.04.2009 pana la data de 11.05.2009, inclusiv. 9. În baza art. 254 c.pen. rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare infracţiunea de luare de mita, faptă din data de 24.12.2008, condamnă pe inculpatul CORPODEAN SORIN, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Cu aplicarea art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului. Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 4 ani, fiind în final de 7 ani. Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si intoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Conform art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 86/4 rap.la art.83 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Conform art. 88 cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi a arestării preventive de la 22.04.2009 pana la data de 08.05.2009, inclusiv. 10. În baza art.26 C.pen. rap. la art.6 ind.1 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. art.41 alin.2 C.pen., faptă din perioada anului 2008 condamnă pe inculpatul MINCA CRISTIAN, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare Aplică dispoziţiile art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului. Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 2 ani, fiind în final de 5 ani. Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si intoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Conform art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 86/4 rap.la art.83 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. 11. În baza art. 11 pct. 2 lit a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală achită pe inculpatul PRUNEA FLORIAN, pentru savarsirea infractiunii de trafic de infrluenta, prev. si ped. de art. 257 C.pen. rap.la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. disp. art.41 alin.2 C.pen. faptă din cursul anului 2008, întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii. 12. Condamnă pe inculpatul PIECA GHEORGHITA, după cum urmează: - în baza art. 26 C.pen. rap. la art. 255 c.p. rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 al.2 c.pen infracţiunea de complicitate la dare de mită, fapte din perioada 2008-2009 la pedeapsa de: - 3 ani închisoare - în baza art. 26 C.pen. rap la art. 255 c.p. rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 infracţiunea de complicitate la dare de mită, faptă din septembrie 2007, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare - în baza art. 26 C.pen. rap la art. 255 c.p. rap. la art.5 şi 6 şi 7 alin.2 din Legea 78/2000 infracţiunea de complicitate la dare de mită faptă din anul 2008, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare - în baza art. 26 C.pen. rap la art. 61 din Legea nr. 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, infracţiunea de complicitate la dare de mită faptă din anul 2008, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Conform art. 33 lit „a” şi 34 lit „b” Cod penal, inculpatul urmează sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de: - 3 ani închisoare Aplică dispoziţiile art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului. Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 3 ani, fiind în final de 6 ani. Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si intoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Conform art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 86/4 rap.la art.83 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 88 Cod penal deduce perioada reţinerii şi arestării preventive a inculpatului de la 22.05.2009 la 25.05.2009, inclusiv. 13. În baza art. 254 C.pen. rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare infracţiunea de luare de mită, faptă din 03.10.2008 condamnă pe inculpatul CAIA SORIN CRISTIAN, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Aplică dispoziţiile art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului. Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 3 ani, fiind în final de 6 ani. Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si intoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Conform art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatului asupra disp.art. 86/4 rap.la art.83 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. 14. În baza art. 17 lit. a din Legea nr.78/2000 cu modificările şi completările ulterioare rap. la art.264 C.pen., în legătură directă cu infr. prev. şi ped. de art.255 c.pen. rap. la art.5 şi 6 din Legea 78/2000 cu modificările şi completările ulterioare cu aplic. art.41 al.2 C.pen., faptă din aprilie 2009 condamnă pe inculpata CÎRSTINA DANIELA, la pedeapsa de: - 3 ani închisoare Aplică dispoziţiile art. 71 şi 64 lit „a”,”b” Cod penal, cu excepţia dreptului de a alege pe perioada executării pedepsei. Potrivit art. 86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului. Conform art. 86/2 cod penal termenul de încercare se compune din cuantumul pedepsei aplicate prin prezenta la care se adaugă un interval de timp stabilit de instanţă de 3 ani, fiind în final de 6 ani. Potrivit art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere : a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş. b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si intoarcerea ; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă. Conform art. 359 c.pr.pen. atrage atenţia inculpatei asupra disp.art. 86/4 rap.la art.83 Cod penal privind efectele revocării suspendării sub supraveghere în cazul săvârşirii altei infracţiuni în cursul termenului de încercare, precum şi în caz de neîndeplinire, cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Potrivit art. 71 alin.5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 11 pct. 2 lit a raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală achită pe inculpaţii Penescu Gheorghe Cornel, C********* G*******, Făcăleaţă Liviu Iulie, Pieca Gheorghiţă, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii. În baza art. 118 lit. e Cod penal dispune confiscarea sumelor de bani dobandite prin savarsirea infractiunii, dupa cum urmeaza: -sumele de 3.000 USD şi 374,50 lei de la inculpatul Bogaciu Dumitru Aurelian -suma de 2.000 USD, de la inculpatul Lică Marcel -suma de 5.000 USD de la inculpatul Dan Cristian Lucian -suma de 2.000 USD de la inculpatul Caia Sorin Cristian -suma de 4.000 EURO de la inculpatul Libertatu Dan Cristian -suma de 32.000 USD de la inculpatul Penescu Gheorghe Cornel În baza art. 118 lit. f Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul Făcăleaţă Liviu Ilie a unui număr de 190 fiole a câte 5 ml. efedrină, substanţă clasificată din categoria precursorilor de droguri. Dispune menţinerea sechestrului asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 97/P/2008 din data de 25 mai 2009 asupra bunurilor mobile si imobile aparţinând inculpaţilor: Penescu Gheorghe Cornel, Pieca Gheorghiţă, Făcăleaţă Liviu Ilie, C********* G*******, Corpodean Sorin, Lica Marcel, Caia Sorin Cristian, Dan Cristian Lucian, Mincă Cristian şi L******** D** C*******. În baza art. 166 Cpp. şi 348 Cpp. dispune ridicarea sechestrelor asiguratorii instituite asupra bunurilor inculpaţilor S****** M***** şi Prunea Florian prin Ordonanţa nr. 97/P/2008 a DNA Serviciul Teritorial Argeş. In baza art. 350 al. 1 Cpp dispune ridicarea masurii obligarii de a nu parasi tara impusa inculpatului Prunea Florian prin Încheierea din data de 08.07.2009 pronuntata de Tribunalul Argeş in dosar nr.2452/109/2009. În baza art. 191 alin. 2 Cpp obligă inculpaţii Penescu Gheorghe Cornel, Făcăleaţă Liviu Ilie, C********* G******* şi L******** D** C******* la cate 10.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat (din faza de urmărire penala si judecata). În baza art. 191 alin. 2 Cpp obligă inculpaţii Corpodean Sorin, Caia Sorin Cristian, Dan Cristian Lucian, Pieca Gheorghiţă, Bogaciu Dumitru Aurelian la cate 7.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat (din faza de urmărire penală şi judecată). În baza art. 191 alin. 1 Cpp obligă inculpata Cîrstina Daniela la 10.000 lei cheltuieli judiciare către stat (din faza de urmărire penală şi judecată). Onorariul partial al aparatorului din oficiu, de 400 lei va fi achitat din fondurile Ministerului de Justitie in contul Baroului Prahova. Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare, pentru părţile lipsă si inculpatul arestat de la comunicare.
Hotarare 471/2013 din 24.10.2013Amana pronuntarea la data de 24.10.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.10.2013Amana pronuntarea la data de21.10.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.10.2013Amana pronuntarea la data de 11.10.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2013Lipsa de procedura
Incheiere de sedinta din 23.09.2013Pentru lipsa de aparare a inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 20.09.2013Pentrulipsa de aparare a inculpatilor
Incheiere de sedinta din 12.09.2013cereri amânare formnulate de apărători aleşi. In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul PRUNEA FLORIAN, in sensul ca permite acestuia deplasarea în afara ţării, după cum urmează : 1. în Albania, în perioada 13 august 2013-15 august 2013, inclusiv; 2.- in Republica Moldova in perioada 16 august 2013 – 24 august 2013, inclusiv; Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Admite cererile de amanare a cauzei formulate de avocat Ion Fabian apărător ales al inculpatului Pieca Gheorghiţă, Călin Budişan, apărător ales al inculpatului Dan Lucian Cristian si de avocat Ştefana Anghel, apărător ales al inculpatului Lică Marcel. Pune in vedere apărătorilor inculpaţilor S****** M*****, Corpodean Sorin sa faca dovada imposibilitatii de prezentare la acest termen de judecata. Se revine cu adresă la Federatia Romana de Fotbal Bucureşti, pentru a se comunica dacă a avut vreun membru al Comisiei de Disciplină sau un alt angajat cu numele de Cicu Victor, iar in caz afirmativ să se precizeze daca in prezent acesta este decedat, cu mentiunea „ sub sanctiunea amenzii”. Amana judecarea cauzei pe fond la data de 12. septembrie 2013 Sala 2 - orele 13,00, pentru cand inculpatii au termen in cunostinta, urmand a se cita martorii din acte lipsa cu mandate de aducere, procese verbale de căutare şi însoţitor. Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.08.2013 orele 13,30.
Incheiere de sedinta din 08.08.2013lipsă procedură, lipsă apărător ales
Incheiere de sedinta din 01.08.2013Cererea de amanare a cauzei formulata de avocat Calun Budisan aparator ales al inculpatul Dan Lucian Cristian, find facuta dovada imposibilitatii de prezentare. Cerere de amanarer a cauzei formulata de inculpatul Bogaciu Dumitru Aurelian fiind in impodi bilitate d e prezentare din motive medicale.
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Cerere de amanare a cauzei formulata de avocat Calin Budisan, apărător ales al inculpatului Bogaciu Dumitru Aurelian, fiind in imposibilitatede prezentare. O cererea formulată de avocat Doran florin, apărător ales al inculpatului Bogaciu dumitru aurelian, prin care arata ca isi retrage imputernicirea avocatiala din cauza si nu mai acorda asistenta juuridica acestuia inculpat. Inculpatul B ogaciu Dumitru aurelian, solicita acordarea unui nou termen in vederea angajarii unui apărător ales.
Incheiere de sedinta din 27.05.2013In baza art.160/3 c.p.p. respinge cererea de ridicare a controlului judiciar formulată de inculpatul S****** M*****, ca neintemeiata. Definitivă. Respinge cererea de efectuarea unei expertize tehnico-criminalistice, a inregistrarilor audio , ca neîntemeiată. Cu apel odată cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.05.2013.
Incheiere de sedinta din 16.05.2013Amana pronuntarea cu privire la cererile de probatorii formulate de apărătorii inculpatilor si cererea de revocare a controlului judiciar formulata de inculpatul Savaniu Macel la data de 16. mai. 2013. Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.05.2013.
Incheiere de sedinta din 09.05.2013In baza art.160/3 c.p.p., admite cererea formulată de inculpatul S****** M*****, şi dispune modificarea controlului judiciar, în sensul că permite deplasarea acestuia în Germania, localitatea Nobitz, pentru perioada 24.04.2013 - 24.05.2013 , inclusiv. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.04.2013 .
Incheiere de sedinta din 19.04.2013Pentru a se depune acte in dovedirea cererii, amana judecarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 18.04.2013In baza art.160/3 c.p.p., respinge cererea inculpatului S****** M*****, de modificare a controlului judiciar, în sensul încuviinţării deplasării în Germania localitatea Nobitz pentru perioada 24.04.2013 - 30.10.2013, ca neîntemeiată. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.04.2013
Incheiere de sedinta din 16.04.2013Amână pronunţarea la data de 16.04.2013. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.04.2013Administrat probe propuse.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Cereri de amnare a cauzeio fornulate de apăratorii alesi ai inculpatilor Penescu Cornel , Bogaciu Dumitru Aurelian.
Incheiere de sedinta din 14.03.2013In baza art.160/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul CORPODEAN SORIN, şi dispune modificarea controlului judiciar , in sensul că permite acestuia părăsirea României , in interes de serviciu şi deplasarea : 1. – în Suedia localitatea Sundsvall în perioada 21.martie. 2013 – 25.martie. 2013, inclusiv; 2. - in Norvegia in localitatea Oslo in perioada 08. aprilie 2013 – 12. aprilie 2013 inclusiv. In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul C********* G*******, in sensul ca permite acestuia deplasarea in interes de serviciu, in Ungaria si Olanda in perioada 20 martie 2013- 28 martie 2013, inclusiv In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul PRUNEA FLORIAN, in sensul ca permite acestuia deplasarea in Tara Galilor , localitatea Llanelli in perioada 21. martie. 2013 – 23.martie 2013, inclusiv. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronunţată în şedinta publică, azi, 06.03.2013.
Incheiere de sedinta din 06.03.2013Lipsă apărare pentru inculpatii Pieca Gheorghita si Mincă Cristian.
Incheiere de sedinta din 14.02.2013In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul PRUNEA FLORIAN, in sensul ca permite acestuia deplasarea in Turcia, pentru perioada 01.februarie.2013 - 15.februarie.2013, inclusiv, in interes de serviciu. Admite cererea de ridicare de catre inculpatul Prunea Florian a pasaportului personal de la autoritatea la care a fost predat, in speta MAI - Directia Generala de Pasapoarte si păstrarea acestuia pana la data de 15.02.2013, după intoarcerea acestuia din Turcia. In baza art.160/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul CORPODEAN SORIN, şi dispune modificarea controlului judiciar , in sensul că permite acestuia să participe la manifestarea intitulata „Balul Arbitrilor „ editia cu numarul XIV, din data de 19.01.2013, ora 19,00 ce va avea loc in localul „Transilvania” din Mun. Aiud.. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.01.2013, orele 16,00.
Incheiere de sedinta din 17.01.2013In baza art. 145/1 alin.1 raportat la art.145 alin.2/3 c.p.p .admite cererea de modificare a controlului judiciar formulate de inculpatii PENESCU GHEORGHE CORNEL, în sensul că , în ceea ce priveşte obligaţia prev. la art.145 alin.12 Cod proc.penală , i se ridică inculpatului Penescu Gheorghe Cornel interdicţia de a lua legătura cu martora PANŢOIU FLORENTINA. . Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale nr.88/29.01.2010 a Curţii de Apel Ploieşti. Cu recurs in 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13.12.2012 orele 15,00. Administrat probe propuse de inculpati si incuviintate de instanta.
Admite cererea inculpatului BOGACIU DUMITRU AURELIAN, de efectuarea unei adrese catre FRF, pentru transmiterea notelor de observare de la meciurile de fotbal FC ARGEŞ UNIVERSITATEA CRAIOVA, (03.10.2008), FC ARGEŞ – UNIREA URZICENI (08.03.2009), FC ARGEŞ – POLI TIMIŞOARA (27.07.2008). Admite pentru inculpatul C********* G*******, proba cu inscrisuri, dela FRF, privind existenta unor sesizari, plangeri, sau memorii, in legatura cu desemnarea arbitrilor la meciurile de fotbal, formulate anticipat de cluburi, precum si modul de solutionare a acestora şi de asemenea de la SC PIC SA , pentru a identifica data la care suma de 270.000 lei, a iesit din casieria acestei societati. Admite pentru inculpatul LICĂ MARCEL, proba cu inscrisuri , si efectuarea unei adrese la FRF, pentru comunicarea modului de organizare a meciurilor din divizia A, precum si audierea martorului Dobrescu Nicolae. Admite pentru inculpatii P****** C***** G*******, PIECA GHEORGHIŢĂ si MINCĂ CRISTIAN proba testimoniala privind audierea martorilor Victor Cicu si Adrian Stangaciu, inscrisuri si probe in circumstantiere. Admite pentru inculpatul L******** D** C*******, proba cu inscrisuri, precum si audierea martorilor Tofan Magdalena şi Mihaescu Gheorghe. Admite proba cu inscrisuri pentru inculpatul CAIA SORIN CRISTIAN, Admite petnru inculpatul S****** M*****, proba testimoniala privind audierea martorului Bordean Marian. Admite pentru inculpatul PRUNEA FLORIAN, proba testimonială privind audierea martorului Boca Sorin. Admite pentru inculpatul CORPODEAN SORIN, proba cu inscrisuri şi proroga discutia cu privire la proba testimoniala după indicarea martorilor şi a imprejurarilor pe care urmeaza sa le dovedeasca. Prorogă discutia cu privire la efectuarea unei expertize tehnico-criminalistice, a inregistrarilor audio de la dosarul cauzei, după administrarea prezentelor probatorii. Respinge cererile referitoare la administrarea altor probe, ca neintemeiate. Cu apel odată cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 12.12.2012.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 12.12.2012
In baza art. 145/1 alin.1 raportat la art.145 alin.2/3 c.p.p .admite cererile de modificare a controlului judiciar formulate de inculpatii PENESCU GHEORGHE CORNEL si de inculpatul PIECA GHEORGHITA, în sensul că, în ceea ce priveşte obligaţia prev. la art.145 alin.12 Cod proc.penală, li se ridică inculpatilor Penescu Gheorghe Cornel şi Pieca Gheorghiţă, interdicţia de a lua legătura între ei. . Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale nr.88/29.01.2010 a Curţii de Apel Ploieşti si respectiv a încheierii de sedinta din 08.07.2009 pronuntata de Tribunalul Argeş in dosar nr.2452/109/2009 ramasa definitiva prin decizia penala nr.478/R/10.07.2009 a Curtii de Apel Pitesti Cu recurs in 24 de ore de la pronunţare. Amana pronuntarea cu privire la cererile de probatorii formulate de inculpati pentru data de 10.12.2012. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.11.2012.
anaba judecarea cauzei la data de 29. noiembrie 2012 Sala 2, pentru discutarea cererilor de probatorii.
In baza art.160/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul CORPODEAN SORIN şi dispune modificarea controlului judiciar , in sensul că permite acestuia părăsirea României şi deplasarea – în Elveţia în perioada 19. noiembrie. 2012 – 22. noiembrie. 2012, inclusiv, în interes de serviciu. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinta publică, azi, 25.10.2012, ora 16,00.
Incheiere de sedinta din 25.10.2012Cerere de amanare a cauzei formulată de apărătorul ales al inculpatului Lică Marcel,pentru motive medicale.
In baza art.139 c.p.p. rap.la art.145/1 c.p.p. respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii obligarii de a nu părăsi ţara, formulata de inculpatul C********* G*******, ca neintemeiata. DEFINITIVA, in ceea ce priveste cererea de revocare. In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul C********* G*******, in sensul ca permite acestuia deplasarea in interes de serviciu in ESTONIA, in perioada 04 septembrie -09 septembrie 2012 inclusiv, şi în TURCIA în perioada 10 octombrie – 14 octombrie 2012, inclusiv. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare.
Admite cererea de abtinere formulata de magistrat Niţă Constantin. In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul PRUNEA FLORIAN, în sensul că permite acestuia deplasarea - în Regatul Danemarcei în perioada 22.08.2012 – 24.08.2012, inclusiv, în calitate de observator de meci UEFA, la meciul dintre echipele AC Horsens (Danemarca) şi Sporting Club POortugalia(Portugalia), ce urmeaza a se disputa în competiţia UEFA Europa League sezonul 2012/2013, la data de 23.08.2012 în localitatea daneză Horsens. În baza aceluiaşi text de lege, admite cererea formulată de acelaşi inculpat, în sensul că permite acestuia deplasarea în Republica Belarus, în calitate de observator UEFA, pentru perioada 8.09.2012 – 11.09.2012 inclusiv, la meciul dintre echipele Belarus şi San Marino, ce urmează a se disputa în calificările pentru Campionatul European Sub -21 de ani, la data de 10.09.2012 în localitatea Borisov. Încuviinţează ridicarea de către inculpatul PRUNEA FLORIAN, de la MAI – Direcţia Generală de Paşapoarte a paşaportului personal şi îi permite inculpatului să-l păstreze până la data de 12.09.2012.
In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul PRUNEA FLORIAN, în sensul că permite acestuia deplasarea - în Republica Austria în perioada 01. august. 2012 – 03. august. 2012, inclusiv, în calitate de observator de meci UEFA, la meciul dintre echipele VfB Admira Wacker Molding (Austria) – AC Sparta Praga (Cehia), ce urmeaza a se disputa in turul 3 preliminar UEFA Europa League sezonul 2012/2013, la data de 02.08.2012. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinta publică, azi, 31.07.2012, orele 10,30.
In baza art.139 C.p.p. respinge cererea de revocare a măsuurii obligarii de a nu părăsi tara, formulată de inculpatul BOGACIU DUMITRU AURELIAN, ca neintemeiata. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.07.2012.
In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul C********* G*******, in sensul ca permite acestuia deplasarea in interes de serviciu in Slovenia, in perioada 01.iulie.2012 – 16. iulie 2012, inclusiv. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Amână pronunţarea cu privire la cererea formulată de iculpatul BOGACIU DUMITRU AURELIAN LA DATA DE 03.07.2912. Pronuntata in sedinta publica, azi, 28.06.2012 orele 17,30.
In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul PRUNEA FLORIAN, in sensul ca permite acestuia deplasarea : 1.- in Republica Austria in perioada 27. iunie. 2012 – 07.iulie. 2012, inclusiv. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronunţată în şedinta publică, azi, 26.06.2012, orele 9,30.
In baza art. 145/1 alin.1 raportat la art.145 alin.2/3 c.p.p. admite cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul PENESCU GHEORGHE CORNEL , în ceea ce priveşte obligaţia prev. la art.145 alin.12 Cod proc.penală , în sensul că i se ridică inculpatului Penescu Gheorghe Cornel interdicţia de a lua legătura cu martorul Pendiuc Tudor . Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale nr.88/29.01.2010 a Curţii de Apel Ploieşti. Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare . Pronunţată in şedinţă publică, azi 31.05.2012..
administrat probe audiat martori.
Cererea de smanare a cauzei formulata de avocat Ion Fsbian apărător ales al inculpatului Pieca Gheorghita, pentru mitive medicale.
In baza art.139 C.p.p.. respinge cererea de revocare a masurii obligarii de a nu părăsi ţara, formulată de inculpatul BOGACIU DUMITRU AURELIAN, ca neîntemeiată. In baza art.160/3 C.p.p.. respinge cererea de ridicare a controlului judiciar, formulată de inculpatul S****** M*****, ca neîntemeiată. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată in şedinţă publică, azi 14.03.2012. .
Amână pronunţarea cu privire la cererile de revocare si ridicare a controlului judiciar formulate de inculpatii: Bogaciu Dumitru Aurelian si S****** M*****, pentru data de 14.03.2012. Pronunţată in şedinţa publică, azi, 12.03.2012.
In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul PRUNEA FLORIAN, in sensul ca permite acestuia deplasarea: 1.- in Republica Moldova in perioada 22.februarie. 2012 – 25.februarie. 2012, inclusiv. 2.- in Marea Britanie, pentru perioada 28.februarie.2012- 02.martie.2012 inclusiv. Dispune ridicarea de catre inculpatul Prunea Florian a Pasaportului personal de la autoritatea la care a fost predat, in speta MAI - Directia Generala de Pasapoarte si păstrarea acestuia pana la data de 03.03.2012, după intoarcerea acestuia din Marea Britanie.ie.2012 inclusiv. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica, azi,20.02.2012.orele 16,30.
Penru administrat probe, audiat martori din acte. amana judecarea cauzei.
In baza art.139 c.p.p. rap.la art.145/1 c.p.p. respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii obligarii de a nu părăsi ţara, formulata de inculpatul C********* G*******, ca neintemeiata. DEFINITIVA, in ceea ce priveste cererea de revocare. In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul C********* G*******, in sensul ca permite acestuia deplasarea in interes de serviciu in localitatea Lara (Antalya – Turcia), in perioada 04.februarie.2012 – 16. februarie 2012, inclusiv. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.01.2012.
Amana pronuntarea cu privire la cererea de revocare/modificare control judiciar, formulata de inculpatul C********* G******* pentru data de 10. ianuarie 2012. Pentrtu administrare de probatorii amana judecarea cauzei la data de 23.ianuarie 2012 Sala 2, orele 9,30. Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.01.2012.
Audiat inculpati.
În baza art.139 C.p.p. respinge cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi ţara, formulată de inculpatul BOGACIU DUMITRU AURELIAN , ca neîntemeiată. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.11.2011.
Cu privire la cererea de revocare formulata de inculpatul Bogaciu Dumitru Aurelian, amana pronuntarea la data de 15.11.2011. In vederea audierii celorlalti inculpati, amana judecarera cauzei la data de 05. decembrie 2011 orele 9,00.
In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul PRUNEA FLORIAN, in sensul ca permite acestuia deplasarea in Croaţia in localitatea Pula, pe ruta Bucuresti-Munchen(Germania) - Trieste(Italia) - Pula(Croatia) si retur, in perioada 13.noiembrie. 2011 – 15. noiembrie. 2011, inclusiv. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. In vederea audierii celorlalti inculpati, amana judecarea cauzei la data de 14.11.2011 orele 10,30. Pronuntata in sedinta publica, azi, 31.10.2011.
Administrat probe, audiat inculpati.
Cererer de amanare a cauzei fiormulata de avocat Mircea Teis apărător ales al inculpatului Corpodean Sorin, fiind facuta dovada imposibilitatii de prezentare in instanta.
lipsa apărare.
In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea de modificare a perioadei de deplasare formulata de inculpatul C********* G*******, in sensul ca permite acestuia deplasarea in Austria in perioada 17. iulie 2011- 26. iulie 2011, inclusiv. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.06.2011. ora 13,30.
In baza art.32 C.p.p si art.34 lit.d C.p.p., respinge cererea de reunire a cauzei ce face obiectul dosarului nr.6891/105/2010 al Tribunalului Prahova, cu dosarul nr.4285/105/2009 al Tribunalului Prahova, ca neintemeiata. Acorda termen pentru dosarul nr.6891/105/2010 la completul investit cu solutionarea cauzei , la data de 22.09.2011. Acorda termen fond in dosarul nr.4285/105/2009 , la data de 15.09.2011. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 28.06.2011.
amana pronuntarea cu privire la cererea de reunire a cauzei nr.6891/105/2010 la prezenta cauza, la data de 28. iunie. 2011. Acorda termen pentru judecarea cererii formulata de inculpatul C********* G******* la data de 29.06.2011.
In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul Prunea Florian, in sensul ca permite acestuia deplasarea in Austria in perioada 29.iunie 2011- 10. iulie 2011. In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite in parte cererea formulata de inculpatul C********* G*******, in sensul ca permite acestuia deplasarea in Austria in perioada 01. iulie 2011- 10. iulie 2011. Cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare In baza art.139 c.p.p. rap.la art.145/1 c.p.p. respinge ca neintemeiata cererea de revocare a masurii obligarii de a nu părăsi ţara, formulata de inculpatul C********* G*******, ca neintemeiata. DEFINITIVA, in ceea ce priveste cererea de revocare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.06.2011, ora, 18,00. Acorda termen in continuare pentru punerea in discutie a reunirii cauzei nr.6891/105/2010 la dosarul nr.4285/105/2009, la data de 21.iunie 2011 orele 14,00. Pentru administrare de probatorii acorda termen de fond la 15. 09. 2011 orele 14,00.
În baza art.10 cu aplicarea art.29 alin.1 din Lg. 47/1992, respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.16 din OUG.43/2002 formulata de inculpatul P****** C***** G*******, prin apărător, ca neîntemeiată. Cu recurs în 48 de ore de la pronunţare. Respinge cererea de constatare a nelegalitatii disjungerii cauzelor in faza de urmarire penala, ca neintemeiata. In baza art.197 alin.4 c.p.p. respinge cererile de constatare a nulitatii urmaririi penale sub aspectul dispozitiilor legale referitoare la respectarea art.91/1 si urm. C.p.p., art.1 din Legea 78/2000 si art.147 alin.2 c.pen., ca neîntemeiate. In baza art.197 alin.4 c.p.p. rap. la art.250 si urm. C.p.p., respinge cererea de constatare a nulitatii absolute a prezentarii materialului de urmarire penala, ca neintemeiata. In baza art.39 alin.2 cu aplic. art.30 alin.1 lit.c, alin.3 C.p.p. respinge exceptia de necompetenta teritoriala a DNA Piteşti, ca neintemeiata. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26.05.2011.
Amana pronuntarea aspura exceptiilor invocate de inculpatiu prin apărători, pentru data de 26.05.2011.
FATA DE CERERILE DE AMANARE A CAUZEI FORMULATE DE APĂRĂTORII ALESI AI INCULPATILOR CONSTANTIN GHERORGHE SI CORPODEAN sORIN, AMANA JUDECAREA CAUZEI LA DATA DE 20.MAI.2011 ORELE 12,00.
În baza art.10 cu aplicarea art.29 alin.1 din Lg. 47/1992, respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.446 al.2 din Legea 286/2009 si art.1 pct.3 din Legea 177/2010, formulată de inculpatul C********* G*******, ca neîntemeiată. In baza art.1 pct.3 din Legea 177/2010, respinge cererea de suspendare a judecarii cauzei pana la solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate invocate ca neintemeiată. Cu recurs în 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.03.2011.
Amana pronuntarea la data de 29.martie 2011. Pronuntata in sedinta publica azi 25.03.2011.
Amana pronuntarea la data de 25.03.2011, cu privire la exceptiile invocate. Acorda termen fond la 21.04.2011.
In baza art. 1451 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p. respinge cererea formulată de inculpatul PRUNEA FLORIAN, in sensul de a permite deplasarea in Italia - Roma, in perioada 02.03.2011 – 03.03.2011, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţată in şedinţă publică, azi, 28.02. 2011 .
Cerere de amanare formulata de avocat Bodarlau Mihaela si Larion Alexandru, apărători aplesi ai inculpautlui Minca Cristian.
In baza art. 145/1 alin.1 raportat la art.145 alin.2/3 c.p.p. admite cererea formulată de inculpatul PRUNEA FLORIAN, în sensul că permite acestuia deplasarea în Turcia în perioada 09 februarie .2011 – 12 februarie.2011, pentru însoţirea lotului de fotbal al CS FOTBAL CLUB ASTRA PLOIEŞTI, in calitate de manager sportiv al clubului, in turneul de pregătire desfăşurat in Antalia- Turcia, in aceasta perioada. Menţine restul dispoziţiilor Încheierii din data de 08.07.2009 din dosarul nr.2452/109/2009 al Tribunalului Argeş . Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare . Respinge sesizarea Tribunalului Prahova privind conexarea dosarului nr 3465/109/2009 al Tribunalului Argeş la dosarul nr 4285/105/2009 al Tribunalului Prahova , ca neîntemeiată . Administrare probe Pronunţată in şedinţă publică, azi, 07.02.2011 orele 15.30.
In baza art.145/1 al.1 rap. la art.145 al.2/3 C.p.p. admite cererea formulata de inculpatul Prunea Florian, in sensul ca permite acestuia deplasarea in turcia in perioada 25. ianuarie 2011- 07. februarie 2011. Cu recurs in temren de 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.01.2011, ora,9,45.
Fata de cererea de amanare a cauzei formulata de apărătorul ales al inculpatului Lidertatu Dan Cristian, din motive medicale, acorda un nou termen de judecata. Cu privire la cererea formulata de inculpatul Prunea Florian, amana pronuntarea la data de 21.01.2011.
In baza art. 1451 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p. respinge cererea de încetarea obligaţiei de a exercita meseria de „observator oficial” formulată de inculpatul LICĂ MARCEL , ca neîntemeiată. In baza art. 1451 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p. admite cererea formulată de inculpatul LICA MARCEL de modificare a obligaţiei , în sensul că permite acestuia de a exercita profesia, respectiv aceea de „observator de meci” acesta avand in continuare interdictia de a profesa ca „observator de arbitri”. Menţine restul dispoziţiilor Încheierii din data de 08.07.2009 din dosarul nr.2452/109/2009 al Tribunalului Argeş . Admite solicitarea inculpatului CORPODEAN SORIN, in sensul ca organul de poliţie însărcinat cu supravegherea sa, să întocmească un program de supraveghere de natură a nu eluda dispozitiile obligaţiilor impuse de instanţă„ de a se prezenta la organul insarcinat cu supravegherea sa ori de cate ori este chemat”, similar cu programele de supraveghere ale celorlalţi inculpaţi din prezenta cauză. Cu recurs in 24 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publică, azi, 17.12.2010.
Amană pronuntarea cu privire la cererile formulate de inculpatii Lica Marcel si Corpodean Sorin la data de 17.12.2010. Pronuntata in sedinta publică, azi, 16.12.2010.
amana pronuntarea asurpa cererilor formulate la data de 16.12.2010. Pentru administrare de probatorii , amana judecarea cauzei la 20.01.2011.
In baza art.139 alin.2 C.p.p. rap. la art.145/1 C.p.p. respinge ca neîntemeiate, cererile de revocare a masurii obligarii de a nu părăsi ţara, formulate de inculpatii: PRUNEA FLORIAN, si C********* G*******.. Definitiva. Pronunţată in şedinţă publică, azi 16.11.2010.
Aman pronuntarea cu privire la cererile formulate de inculpatul Prunea Florian si inculpatul C********* G*******, pentru data de 16. noiembrie.2010. Fata de cererea de amanare a cauzei formulata de inculpatul Corpodean Sorin, amana judecarea cauzei la data de 09.12.2010.
Respinge exceptiile privind neregularitatea actului de sesizare a instantei, ca neîntemeiate. In baza art.300 alin.1 C.p.p. constată regularitatea actului de sesizare a instantei. In baza art. 145/1 alin.1 raportat la art.145 alin.2/3 C.p.p. respinge cererea de modificare a obligaţiei prev. de art. 145/1 rap. la art.145 al.1/2 lit. c C.p.p. formulată de inculpatul PENESCU GHEORGHE CORNEL, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronuntata in sedinta publică, azi, 18.10.2010.
Amana pronuntarea cu privire la exceptiile de neregularitatea actului de sesizare a instantei invocate de inculpati şi la cererile formulate pentru data de 18. octombrie 2010. In baza art. 1451 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p. admite cererea formulată de inculpatul BOGACIU AURELIAN DUMITRU, de modificare a obligaţiei de „a nu-şi exercita meseria sau profesia in exercitarea careia a savarsit fapta”, în sensul că permite acestuia de a exercita profesia, respectiv aceea de a arbitra la toate nivelurile cu excepţia exercitării profesiei in cadrul Ligii –I-a. Menţine restul dispoziţiilor Încheierii din data de 08.07.2009 din dosarul nr.2452/109/2009 al Tribunalului Argeş . Cu recurs in 24 de ore de la pronuntare Acorda termen fond la data de 11.noiembrie 2010 orele 14,00. Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.10.2010.
In baza art. 1451 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p. admite cererea formulată de inculpatul PRUNEA FLORIAN, în sensul că permite acestuia deplasarea în Germania în perioada 07 – 09. octombrie.2010, pentru negocierea transferului discutat de Clubul Dinamo cu Fotbal Club Karlsruhe în privinţa fotbalistului Andrei Cristea, dar şi pentru realizarea tuturor demersurilor administrative legate de meciul amical ce va fi disputat cu echipa germană în scopul de a-l vedea evoluând pe sportivul in cauză. Menţine restul dispoziţiilor Încheierii din data de 08.07.2009 din dosarul nr.2452/109/2009 al Tribunalului Argeş . Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare . Pronunţată in şedinţă publică, azi, 04.10. 2010, orele 14,30 .
In baza art. 145/1 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p. admite cererea de reînnoire a paşaportului, formulată de inculpatul PRUNEA FLORIAN, In baza art. 145/1 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p. respinge ca neîntemeiată, cererea de modificare a obligaţiilor, in sensul de a i se permite deplasarea in Anglia si Franţa, in perioada 06.octombrie 2010- 10 octombrie 2010, formulată de inculpatul PRUNEA FLORIAN, Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare . Pronunţată in şedinţă publică, azi 27.09.2010.
Cereri amanare formulate de avocat Surghie Florian, avocat Anda iordache,
ADMITE CEREREA
In baza art. 145/1 alin.1 raportat la art.145 alin.2/3 C.p.p. respinge cererea de modificarea obligatiei prev. de art. 145/1 rap. la art.145 al.1/2 lit. c C.p.p. formulată de inculpatul PENESCU GHEORGHE CORNEL, ca neintemeiată. Definitivă. In baza art.168 rap. la art.166 C.p.p. respinge cererea formulata de contestatoarea BANCA TRANSILVANIA SA CLUJ NAPOCA – Sucursala Pitesti, de ridicare a sechestrului asigurator aplicat in data de 28.05.2009, de catre Parchetul de pe langa I.C.C.J. – D.N.A.- Serviciul Teritorial Pitesti, asupra imobilului inscris in Cartea Funciara a Mun.Piteşti sub nr.83385 la numerele cadastrale 213, 213 C1, ca neintemeiata. Obligă inculpatul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs in termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată in şedinţă publică, azi , 26.07.2010.
Amana pronuntarea la data de 26.07.2010. Pronuntata in sedinta publică, azi, 22..07.2010.
Admite cererea.
In baza art. 1451 alin.1 raportat la art.145 alin.23 c.p.p.admite în parte cererea formulată de inculpatul PRUNEA FLORIAN, în sensul că permite acestuia deplasarea în afara teritoriului ţării în perioada 20.06.2010-22.06.2010, în vederea participării la tragerea la sorţi pentru Europa League- sezonul 2010-2011, desfăşurată în data de 21.06.2010 ora 13.00 la Geneva. In baza art. 139 Cod proc.penală respinge cererea inculpatului PRUNEA FLORIAN, privind revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, ca neîntemeiată . Menţine restul dispoziţiilor Încheierii din data de 08.07.2009 din dosarul nr.2452/109/2009 a Tribunalului Argeş . Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare . Pronunţată in şedinţă publică, azi 14.06.2010, orele 14,40 .
In baza art.1603 c.p.p., admite cererea inculpatului S****** M*****, de modificare a controlului judiciar dispus prin decizia penală nr.321/R/8.05.2009 de Curtea de Apel Piteşti, in sensul că ridică acestuia interdicţia de deplasare la spectacole sportive. Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare. Acordă termen la 14.06.2010 Sala 2 orele 12,00, pentru discutarea cererii formulată de inculpatul Prunea Florian. Acordă termen de fond la data de 16. septembrie.2010 orele 14,00 Pronunţată in şedinţă publică, azi 10.06..2010.
Lipsă procedură inculpaţii Penescu Gheorghe Cornel şi Făcăleaţă Liviu, întrucât se află în Arestul IJP Argeş.
In baza art.1603 c.p.p., admite cererea inculpatului S****** M*****, , de modificare a controlului judiciar dispus prin decizia penală nr.321/R/8.05.2009 de Curtea de Apel Piteşti, in sensul că ridică acestuia interdicţia de deplasare la spectacole sportive. Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată in şedinţă publică, azi 23.04.2010.
In baza art.1603 c.p.p., admite cererea inculpatului CORPODEAN SORIN, de modificare a controlului judiciar dispus prin decizia penală nr.322/R/8.05.2009 de Curtea de Apel Piteşti, in sensul că ridică acestuia interdicţia de deplasare la spectacole sportive. In baza art.139al.2 c.p.p. respinge cererea inculpatului BOGACIU DUMITRU AURELIAN, de revocare a măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, ca neintemeiată. Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare. Pronunţată in şedinţă publică, azi 23.03.2010.
Amână pronunţarea cu privire la cererile formulate de inculpaţii Bogaciu şi Corpodean la data de 23.03.2010. Amână judecarea cauzei la data de 23.04.2010 orele 11,00.
Lipsă procedură cu inculpatul Pieca Gheorghiţă. Lipsă apărător al inculpatului Pieca Gheorghiţă. Acordă termen de judecată la data de 22.03.2010 Sala 2.- ora 12,00.
In baza art. 145/1 alin.1 raportat la art.145 alin.2/3 c.p.p.admite cererea de modificare a controlului judiciar formulată de inculpatul PENESCU GHEORGHE CORNEL , fiul lui Dumitru şi Ioana , născut la data de 14.08.1967, domiciliat în Piteşti, str.Aleea Mihail Lungeanu nr.5, jud.Argeş , în sensul că , în ceea ce priveşte obligaţia prev. la art.145 alin.12 Cod proc.penală , i se ridică inculpatului Penescu Gheorghe Cornel interdicţia de a lua legătura cu fratele său, Penescu Ilie . Menţine restul dispoziţiilor deciziei penale nr.88/29.01.2010 a Curţii de Apel Ploieşti. Admite cererea inculpatului Penescu Gheorghe Cornel în sensul că i se interzice să ia legătura cu inculpaţii : Făcăleaţă Liviu Ilie, L******** D** C*******, S****** M*****, Bogaciu Dumitru Aurelian, Lică Marcel, Corpodean Sorin, Mincă Cristian, Prunea Florian, Pieca Gheorghiţă, Cîrstina Daniela, Dan Cristian Lucian, Caia Sorin Cristian şi cu martorii: Ianovschi Mihail, Panţoiu Florentina, Voicu Adrian Sorin, Alexe Nicolae, Radu Irinel Ionuţ, Marinescu Ion Mădălin, Radu Gabriela Vasilica, Oneacă Florian, Crăciun Stelian, Vîlcu Ion, Gheorghiu Laurenţiu, Soare Cristian, Demetrescu Aurelian Daniel, Badea Ionuţ, Vişan Cristina Marilena Găitănaru Florin Nicolae, Pendiuc Tudor, Bălăceanu Lucia, Cazacu Ion, Ursu Doru Viorel, Ştefan Iustin, Marin Daniel Cernat, Popescu Bogdan Ionuţ, Dridea Mircea, Boşneag Ionuţ Ionel, Enache Constantin Laurenţiu, Bădiceanu Mihai şi Popescu Constantin. In baza art. 139 Cod proc.penală respinge cererea inculpatului PRUNEA FLORIAN, fiul lui Ion şi Maria, nascut la data de 08.08.1968, domiciliat in Bucureşti, str.Soseaua Ştefan cel Mare nr.240,bl. 59 A, sc.5, et.4, ap,139, sector 2, CNP- *********3055, cu domiciliul ales pentru corespondenţă procesuală la reşedinţa din mun.Bucureşti, str.Ioan Nonna Otescu nr.1, sector 6, privind revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, ca neîntemeiată . Obligă inculpatul Prunea Florian la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs in termen de 24 ore de la pronunţare . Pronunţată in şedinţă publică, azi 19.02.2010.
Amână pronunţarea la data de 19.02.2010.
În baza art.255 alin.4 C.pen. respinge cererea de ridicare a sechestrului asigurator dispusă asupra bunurilor inculpatului Făcăleaţă Liviu Ilie până la concurenţa sumei de 149.619 lei, prin Ordonanţa nr.97/P /2008 din data de 25.05.2009 , ca neîntemeiată. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare, de la comunicare pentru inculpatul arestat. În baza art.139 al.2 C.p.p. rap. la art.136 alin.1 lit.c C.p.p. respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului Făcăleaţă Liviu Ilie, cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, ca neîntemeiată. În baza art. 300/2 C.p.p rap.la art. 160/b alin.1 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii: P****** C***** G*******, fiul lui Dumitru şi Ioana, născut la data de 14.08.1967 şi FĂCĂLEAŢĂ LIVIU ILIE, fiul lui Vasile şi Elisaveta, născut la data de 20. 07.1967, şi C********* G*******, fiul lui Ion şi Ioana, născut la data de 23.04.1951, toţi aflaţi în Penitenciarul Mărgineni. În baza art.160/b alin.3 c.p.p. menţine arestarea preventivă a inculpaţilor. În baza art.160/3 C.p.p. admite cererea inculpatului L******** D** C******* , fiul lui Mircea şi Marcela , născut la data de 20.11.1970 în Curtea de Argeş, domiciliat în Curtea de Argeş, str.Banu Mărăcine, bl.E 14, sc.B, et.2, ap.11, jud.Argeş, cu domiciliul în fapt în mun.Piteşti, str.Victoriei, Bl.A 2, sc.A, et.7, ap.29, jud.Argeş, CNP.*********3085, de modificare a controlului judiciar, în sensul că modifică obligaţia inculpatului de a nu depăşi limita teritorială a judeţului Argeş, cu obligaţia de a nu părăsi teritoriul ţării. Menţine restul obligaţiilor impuse inculpatului prin decizia penală nr.497/R/30.07.2009 a Curţii de Apel Piteşti. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpaţi de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.01.2010
Amână pronunţarea la data de 22.01.2010.
În baza art. 1608a alin.6 C.p.p respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul FĂCĂLEAŢĂ LIVIU ILIE fiul lui Vasile şi Elisaveta , născut la data de 20 07 1967, în prezent deţinut în Penitenciarul Mărgineni. Obligă inculpatul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpatul Făcăleaţă Liviu Ilie de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică azi , 11 01 2010
Lipsă dosar fond
În baza art. 160/8a alin.6 C.p.p respinge ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P****** C***** G*******, fiul lui Dumitru şi Ioana, născut la data de 14.08.1967 în prezent deţinut în Penitenciarul Mărgineni. Obligă inculpatul la plata sumei de 40 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpatul P****** C***** G******* de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică azi , 06 01 2010 .
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 06 01 2010
În baza art.160/8a alin.6 C.p.p respinge ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpaţii: P****** C***** G*******, fiul lui Dumitru şi Ioana, născut la data de 14.08.1967 şi C********* G*******, fiul lui Ion şi Ioana, născut la data de 23.04.1951, în prezent deţinut în Penitenciarul Mărgineni. Obligă inculpaţii la câte 40 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpaţi P****** C***** G******* şi Constantin de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 dec. 2009.
Lipsă dosar fond.
În baza art.139 al.2 C.p.p. rap. la art.136 lit.b şi c C.p.p. respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive a inculpatului Făcăleaţă Liviu Ilie, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/ ţara, ca neîntemeiată. În baza art. 300/2 C.p.p rap.la art. 160/b alin.1 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpaţii: P****** C***** G*******, fiul lui Dumitru şi Ioana, născut la data de 14.08.1967 şi FĂCĂLEAŢĂ LIVIU ILIE, fiul lui Vasile şi Elisaveta, născut la data de 20. 07.1967, şi C********* G*******, fiul lui Ion şi Ioana, născut la data de 23.04.1951, toţi aflaţi în Penitenciarul Mărgineni. În baza art.160/b alin.3 c.p.p. menţine arestarea preventivă a inculpaţilor. În baza art.160/3 C.p.p. admite cererea inculpatului S****** M***** de modificare a controlului judiciar, în sensul că modifică obligaţia inculpatului de a nu depăşi limita teritorială a oraşului Sibiu, cu obligaţia de a nu părăsi teritoriul ţării. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpaţi de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.12.2009.
AMÂNĂ PRONUNŢAREA CU PRIVIRE LA MENŢINEREA MĂSURII ARESTĂRII PREVENTIVE A CELOR TREI INCULPAŢI, LA DATA DE 11.12.2009. ACORDÎĂ TERMEN DE FOND LA DATA DE 21.01.2010 Sala 2, orele 12,00..
În baza art.1608a alin.6 C.p.p respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul FĂCĂLEAŢĂ LIVIU ILIE, fiul lui Vasile şi Elisaveta, născut la data de 20. 07.1967, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, ca neîntemeiată. Obligă inculpatul la 40 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, pentru inculpat de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi,04.12.2009.