S* O*********** S**
Creditor IntimatS* B***** P*** S** - A*** N****** Ş*****
Debitor IntimatC******* N******** D* C** F***** C** S* – S******** R******** D* C** F***** I***
Creditor RecurentAnulează, ca netimbrată, contestaţia debitoarei împotriva cererii formulată de creditoarea COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” SA – SUCURSALA REGIONALA DE CĂI FERATE IAŞI, cu sediul în Piaţa Gării nr. 1, jud. Iaşi. Respinge, ca nefondată, cererea formulată în temeiul Legii nr. 85/2006, privind procedura insolvenţei, de creditorul COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” SA – SUCURSALA REGIONALA DE CĂI FERATE IAŞI, cu sediul în Piaţa Gării nr. 1, jud. Iaşi, în contradictoriu cu debitoarea SC BERNAR PROD SRL, cu sediul în Sat Dorneşti nr. 1043, Comuna Dorneşti, jud. Suceava, cod de identificare fiscală 2692129, număr de ordine în registrul comerţului J33/1487/1992. Dispune restituirea către creditoarea COMPANIA NAŢIONALĂ DE CĂI FERATE „CFR” SA – SUCURSALA REGIONALA DE CĂI FERATE IAŞI, cu sediul în Piaţa Gării nr. 1, jud. Iaşi a sumei de 1.972,53 lei, reprezentând cauţiune (achitată cu recipisa de consemnare nr. 680474/1/17.11.2009, emisă de CEC BANK SA). Admite contestaţia debitoarei împotriva cererii formulată de creditoarea S* O*********** S**, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la URBAN & ASOCIAŢII SRL BUCUREŞTI, cu sediul în Preciziei Business Center, B-dul Preciziei nr. 1, etaj 4, sector 6. Respinge, ca neregulat introdusă, cererea formulată de creditoarea S* O*********** S**, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la URBAN & ASOCIAŢII SRL BUCUREŞTI, cu sediul în Preciziei Business Center, B-dul Preciziei nr. 1, etaj 4, sector 6, în contradictoriu cu debitoarea SC BERNAR PROD SRL, cu sediul în Sat Dorneşti nr. 1043, Comuna Dorneşti, jud. Suceava, cod de identificare fiscală 2692129, număr de ordine în registrul comerţului J33/1487/1992. Definitivă şi executorie. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5 ianuarie 2010.
Constatând că pe rolul Tribunalului Suceava – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal este înregistrat şi dosarul nr. 4630/86/2009, ce are drept obiect o cerere de chemare în judecată formulată în temeiul Legii privind procedura insolvenţei în contradictoriu cu aceeaşi debitoare, în temeiul dispoziţiilor art. 31 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenţei, va dispune conexarea acestuia la prezentul dosar. Având în vedere că au fost formulate contestaţii împotriva cererilor introductive, faţă de înscrisurile depuse de debitoare, luând în considerare riscurile la care este expusă debitoarea prin deschiderea procedurilor prevăzute de Legea privind procedura insolvenţei, în temeiul art. 33 alin. 3 din Legea privind procedura insolvenţei, va obliga creditorii să consemneze, în termen de 15 zile, la o bancă, o cauţiune de câte 10 % din valoarea creanţelor, sub sancţiunea respingerii cererii introductive. Va proroga discuţiile asupra contestaţiilor şi asupra cererilor introductive pentru termenul de judecată viitor.
În temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.