B**** V******* C********* L* F****** B**** A****
ReclamantC*** D***** E**** L* F****** P******** M****
PârâtP******* M****
Intervenient în nume propriuDosar nr. 4316/222/2009 Partaj bunuri comune 18 octombrie 2010 HOT. Admite actiunea principala si trespinge cererea de interventie. Constata ca partile au dobândit în timpul casatoriei, prin aport egal, de ½, urmatoarele bunuri: îmbunatatirile aduse la imobilul în care au locuit, situat în sat Prelipca, com. Vaculesti, jud. Botosani, ce apartine intervenientei Padurariu Maria( bunica pârâtei), îmbunatatiri constând în: tencuiala în praf de piatra; termosistem; finisaje interioare; soba din caramida; placare poliestiren hol si gresie; placaj tavan; usa termopan; un geam termopan; 9,48 m.p. parchet melaminat si pereti din caramoida, în valoare totala de 5.376 lei (potrivit raportului de expertiza si suplimentului la raportul de expertiza, întocmite de expert Burlacu Gheorghe, filele 77-79 si 101, dosar); o combina frigorifica „Zanussi”, în val. de 1.080 lei; un aragaz „Zanussi” în val. de 500 lei; DVD „Samsung” în val. de 210 lei; un televizor color „Beko”, în val. de 390 lei, o masina de spalat automatica, în val. de 1.300 lei; suma de 13.030,78 lei, ramasa de restituit de catre reclamant din împrumutul în valoare de 14.700 lei, acordat partilor de BCR SA, potrivit contractului de credit nr. 2008657089/13.08.2008, bunuri în valoare totala de 21.886,78 lei. Înceteaza comunitatea de bunuri între soti si atribuie reclamantului Bradu Valentin Constantin suma de 13.030,78 lei, ramasa de restituit de catre reclamant din împrumutul în valoare de 14.700 lei, acordat partilor, pe numele sau, de BCR SA, potrivit contractului de credit nr. 2008657089/13.08.2008, iar pârâtei Caba Dorina Elena( fosta Bradu) contravaloarea îmbunatatirilor aduse la imobilul situat în sat Prelipca, com. Vaculesti, jud. Botosani, ce apartine intervenientei Padurariu Maria( bunica pârâtei), în suma de 5.376 lei; o combina frigorifica „Zanussi”, în val. de 1.080 lei; un aragaz „Zanussi” în val. de 500 lei; DVD „Samsung” în val. de 210 lei; un televizor color „Beko”, în val. de 390 lei, o masina de spalat automatica, în val. de 1.300 lei, bunuri în valoare totala de 8.856 lei. Valoarea totala a bunurilor dobândite de parti în timpul casatoriei, prin aport egal, de ½, fiind de 21.886,78 lei, iar fiecarei parti revenindu-i bunuri în valoare de 10.943,39 lei, pentru egalizarea loturilor, obliga pârâta Caba Dorina Elena( fosta Bradu) sa plateasca reclamantului Bradu Valentin Constantin suma de 10.943,39 lei, cu titlu de sulta. Obliga pârâta sa plateasca reclamantului ½ din cheltuielile de judecata, ocazionate de acest proces, respectiv suma de 659,5 lei. Cu recurs. Pronuntata în sedinta publica.
Hotarare 1954 din 18.10.2010Amâna pronuntarea pentru luni, 18 octombrie 2010.
Amâna pronuntarea pentru luni, 11 octombrie 2010.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.10.2010Amâna pronuntarea pentru luni, 04 octombrie 2010.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.09.2010Amâna pronuntarea pentru luni 27 septembrie 2010.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.09.2010Amâna pronuntarea cauzei pentru luni. 20 septembrie 2010. Pronuntata în sedinta publica.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.09.2010Amâna pronuntarea cauzei pentru luni, 13 septembrie 2010. Pronuntata în sedinta publica.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.09.2010s-a acordat termen pentru a se comnunica partilor raspunsul expertului în vederea studierii.
Incheiere de amanare a judecarii din 28.06.2010s-aamânat cauza pentru a se reveni la relatiile lipsa privind suplimentul la raportul de expertiza ce trebuie efectuat decatre d-l expert Burlacu Gheorghe.
Incheiere de amanare a judecarii din 07.06.2010Vazând ca termenul solicitat atât de aparatorul reclamantului, cât si de pârâta pentru a se comunica obiectiunile expertului în vederea efectuarii unui supliment la raportul de expertiza, este admisibil cauzei,
Incheiere de amanare a judecarii din 17.05.2010Vazând ca termenul solicitat atât de aparatorul reclamantului, cât si de pârâta în vederea studierii raportului de expertiza, este admisibil cauzei, Având în vedere ca este necesar a se comunica un exemplar al raportului de expertiza si intervenientei Padurariu Maria, în vederea studierii,
Incheiere de amanare a judecarii din 26.04.2010Vazând ca termenul solicitat de aparatorul reclamantului pentru a se reveni la relatiile lipsa privind expertiza, este admisibil cauzei, Având în vedere ca este necesar a se reveni cu adresa catre d-l expert Burlacu Gheorghe,
Incheiere de amanare a judecarii din 29.03.2010Vazând ca termenul solicitat de aparatorul reclamantului pentru a se reveni la relatiile lipsa privind expertiza, este admisibil cauzei, Având în vedere ca este necesar a se introduce în cauza numita Padurariu Maria în calitate de intervenienta în nume propriu,
Incheiere de amanare a judecarii din 01.03.2010Vazând ca proba cu expertiza solicitata de aparatorul reclamantului este admisibila si utila solutionarii cauzei, Având în vedere ca este necesar a se emite adrese Biroului de expertize-Botosani si d-lui expert Burlacu Gheorghe ,
Incheiere de sedinta din 01.02.2010Vazând ca probele cu martori solicitate atât de aparatorul reclamantului cât si de pârâta sunt admisibile si concludente solutionarii cauzei urmând a fi citati martorii dupa ce vor fi indicati cu liste în termen legal,
Incheiere de sedinta din 11.01.2010Vazând ca termenul solicitat de aparatorul reclamantului în vederea studierii memoriului depus de pârâta, este admisibil cauzei, Ca, este necesar a se repeta procedura de citare cu reclamantul,
Incheiere de sedinta din 07.12.2009