A******** D* P********** N** 3** D***
ReclamantM****** I**** T******
PârâtAvând nevoie de timp pentru a delibera, Amână pronunţarea cauzei la data de 26.02.2010. Admite cererea formulată de A******** D* P********** N** 3** D***, în contradictoriu cu pârâta Munteanu Ioana Tatiana. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 376, 15 lei reprezentând suma de 307 lei contravaloare taxe comune neachitate pentru perioada noiembrie 2008 - aprilie 2009 şi suma de 69,15 lei reprezentând penalităţi de întârziere calculate până în data de 15.06.2009. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Apreciind necesar ca reclamanta să indice modul de calcul al penalităţilor solicitate,
Apreciind necesar ca pârâta să se prezinte personal la interogatoriu,
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei, apreciind-o întemeiată, Apreciind, totodată, necesar ca pârâta să se prezinte personal la interogatoriu, Pentru ca reclamanta să depună, în copie, listele lunare aşa cum au fost afişate, şi hotărârea Adunării generale prin care a fost stabilit cuantumul penalităţilor,
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecventa Hotărârilor Adunărilor Generale a judecătorilor din cadrul Judecatoriei Deva din datele de 02.09.2009 si 18.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune mentinerea formei de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu arestaţi, inculpaţi minori; plângerile contra actelor procurorului şi reabilitări şi in materie civila: ordonanţă preşedinţială; somaţii de plată; măsuri asiguratorii; investiri şi încuviinţări silite; contestaţii la executare; fond funciar; cauze cu minori- următoarele: pensii de întreţinere, incredinţare/reincredinţare; modalitate vizitare – pe cale principală. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Pentru aceste motive,