T**** M*****
ReclamantT**** A**** P****
ReclamantB*** M****
PârâtB*** V*****
PârâtB*** N******
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţiîn contradictoriu cu pârâţii. Admite cererea reconvenţională formulată de reclamanta-reconvenţională în contradictoriu cu reclamanţii şi cu ceilalţi pârâţi susmenţionaţi.Ia act de faptul că, prin Încheierea din 11.oct.2011, s-a respins cererea de intervenţie în interes propriu formulată în cauză de şi, în consecinţă:Constată că defuncţii BF şi BM au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra unei parcele de teren, în suprafaţă de 3941 mp, ce excede cotei tabulare de sub B19 a defunctei BM (căreia îi corespunde o suprafaţă de 741 mp), din întregul teren înscris în CF 455 Romuli, top 1503, în suprafaţă totală de 7123 mp; asupra unei parcele de 3659 mp din întregul teren înscris în CF 163 Romuli, top 1564/1/a, top 1565 şi top 1566, în suprafaţă totală de 13.342 mp precum şi asupra unei parcele de 946 mp identificată cu top 1492 şi 1493, (fără CF), fără suprafaţă înscrisă în CF.Constată că, masa succesorală rămasă după def. BM decedată la 8.sept.1986, se compune din cota de 1 părţi din terenurile uzucapate împreună cu soţul ei, susmenţionate, precum şi din cota de 3,33/32 părţi înscrisă sub B19 în CF 455 Romuli, top 1503 (căreia îi corespunde în fapt o suprafaţă de 741 mp teren).Constată că, la această succesiune, au vocaţie succesorală legală def. BF în calitate de soţ supravieţuitor, în cotă de 1 părţi, def. BD şi pârâţii BM (fostă T), BV, BN, BI, BG, RF, BF (a lui F) şi MN, în calitate de copii, în cotă de 3 părţi împreună.Constată că, masa succesorală rămasă după def. BF, decedat la 2.ian.1993, se compune din cota de 1 părţi din succesiunea soţiei sale predecedată, menţionată anterior; din cota de 1 părţi din terenurile uzucapate împreună cu aceasta.Constată că, la această succesiune, are vocaţie succesorală legală, în calitate de fiică şi testamentară, în baza Testamentului autentificat sub nr.1227/20.nov.1985 de fostul Notariat de Stat Local Năsăud, pârâta BMa(fostă T), ceilalţi copii ai defunctului nu au solicitat reducerea testamentului la cotitatea disponibilă.Constată că, potrivit folosinţei exercitată, aceste succesiuni au revenit în întregime pârâtei BM (fostă T), ceilalţi copii ai defuncţilor fiind escontentaţi.Se ia act de faptul că nu s-au solicitat sulte.Constată validitatea formală şi materială a antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat sub semnătură privată la data de 16 aprilie 2004, prin care pârâta BM (fostă T), s-a obligat să transmită reclamantului TAP o parcelă de 2341 mp din întregul teren înscris în CF 455 Romuli, top 1503, pentru un preţ de 60 milioane lei, achitat în întregime (la valoarea leului de la data încheierii antecontractului).Constată validitatea formală şi materială a antecontractului de vânzare-cumpărare, încheiat sub semnătură privată la data de 9.dec.2004, prin care pârâta BM (fostă T), s-a obligat să transmită reclamantului TM o parcelă de teren 2341 mp din întregul teren înscris în CF 455 Romuli, top 1503 şi o parcelă de teren de 3659 mp din întregul teren înscris în CF 163 Romuli, top 1564/1/a, 1565 şi 1566, pentru un preţ total de 165.000 lei.Prezenta hotărâre ţine loc de acte autentice de vânzare-cumpărare.Constată că, pe parcela de teren astfel cumpărată, în suprafaţă de 2341 mp, reclamantul TM şi–a construit o casă de locuit P, în suprafaţă construită de 95 mp, astfel cum această construcţie este evidenţiată pe Planul de amplasament de la fila 236 sub punctul C1.Dispune înscrierea în CF pe numele reclamanţilor, cu titlu de cumpărare pentru teren şi pe numele reclamantului TM cu titlu de edificare pentru casa de locuit, şi pe numele reclamantei-reconvenţionale cu titlu de moştenire legală şi testamentară şi partaj judiciar, asupra terenului, în conformitate cu raportul de expertiză întocmit de expert RGI (f.230-245), tabele de mişcare parcelară nr.1, 2 şi 3 (f.235, 239 şi 242) cu corectura adusă de instanţă la tabelul de mişcare parcelară nr.1 în sensul înscrierii casei de locuit cu titlu de edificare.Restul suprafeţelor vor rămâne pe vechii proprietari tabulari.Respinge ca neîntemeiată acţiunea în ceea ce priveşte terenul cu nr.top 1504 din CF 451 Romuli.Obligă în solidar pe pârâţi să plătească statului suma de 800 lei contravaloare taxă judiciară de timbru cu privire la care reclamanta-reconvenţională BM a beneficiat de ajutor public judiciar potrivit Încheierii pronunţate la data de 27 februarie 2012.Un exemplar al prezentei sentinţe civile se va comunica Tribunalului Bistriţa-Năsăud.Fără cheltuieli de judecată.Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 septembrie 2012.
emitere adresă, înscrisuri
Amânat cauza pentru a se reveni cu adresă la Primăria Romuli cu avertisment de amendare în caz de neconformare.
Amânat cauza pentru a se reveni cu adresă la Primăria Romuli şi efectuare adresă la reclamanta reconvenţională pentru a propune probe aferent cererii reconvenţionale formulată în cauză.
Amânat cauza pentru a se efectua adresă la reclamanta reconvenţională pentru a achita taxa judiciară de timbru de 268 lei , sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrate, având în vedere faptul că s-a admis cerere de acordare ajutor public judiciar şi s-a redus cuantumul acestei; Pt. efectuare adresă la primărie.
Amânat cauza pentru a se reveni cu adresa anterior dispusă şi pt. ca recl. reconvenţional să achite taxa judiciară de timbru aferent cererii reconvenţionale
Pt. a se depune la dosar acte de stare civilă
Pt. a se depune acte de stare civilă
studiu cerere intervenţie, depunere expertiză
depunere acte de stare civilă
lipsă procedură
Administrare probe
Administrare probe
martori, expertiză
Pt. depunerea de copii a raportului de expertiză în vedera comunicării cu pârâţii
repartizare ciclică
DEPUNERE EXPERTIZĂ
lipsa raportului de expertiză
probe- raportul de expertiză
probe
Lipsa raportului de expertiză
probe-raport expertiză
l.r.e
Protest
Lipsă raport expertiză
Probe
Probe- înscrisuri
- adeministrare probe.
Probe
- administrare probe.