S* A****** S*
ReclamantN******** O****** S******
PârâtM****** S*****
Reprezentant legaladmite in parte actiunea
Observând dispoziţiile art. 167 C.pr.civ. coroborat cu dispoziţiile art. 201 şi următoarele din aceeaşi lege procedurală, constatând că părţile nu au stins litigiul pe cale amiabilă, instanţa stabileşte obiectivele, fixează onorariu provizoriu în cuantum de 300 lei, urmând ca fiecare dintre părţi să suporte valoarea a jumătate din onorariu, în concordanţă cu prevederile art.171 indice 1 C.proc.civ., iar expertul să lămurească împrejurările de fapt ale speţei, după consultarea părţilor şi a tuturor înscrisurilor depuse la dosar, răspunzând la următoarele obiective: 1. să stabilească în ce au constat avariile rezultate în urma coliziunii dintre autobuzele cu nr. de înmatriculare SB-06- TJD şi B-51- AFC la data de 16.08.2008, având în vedere autorizaţia de reparaţie seria CR nr.0045746 emisă de MIRA; 2. să se stabilească valoarea pecuniară a reparaţiilor necesare pentru înlăturarea avariilor constatate; 3. să se stabilească dacă piesele avariate au fost reparate sau înlocuite la momentul efectuării expertizei, în caz afirmativ, de către cine: de reclamantă însăşi prin compartimentul propriu de service şi reparaţii sau de către o altă societate; 4. să se stabilească, în baza înscrisurilor constând în inspecţiile tehnice periodice, starea tehnică a autobuzului cu nr. de înmatriculare SB-06-TJD la data de 16.08.2008, anterior coliziunii. Totodată pune în vedere reclamantei să precizeze temeiul de drept al pretenţiilor formulate în baza dispoziţiilor art.112 al.1 pct.4 C.proc.civ.
În deliberare asupra cererii de amânare a judecăţii cauzei formulată de către pârât, pentru soluţionarea prezentei cauze pe cale amiabilă, în condiţiile art. 155 C.proc.civ., considerând-o pertinentă şi întemeiată, urmează a o admite
in vederea citarii expertului M****** S***** cu mentiunea de a efectua expertiza solicitata în cauza
Apreciind că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale, consfinţite de art. 6 din Convenţie, pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, Văzând că subfinanţarea generală a sistemului judiciar afectează nu doar independenţa, ci însăşi existenţa justiţiei ca serviciu public în slujba cetăţeanului, negând România ca stat de drept, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Timiş din data de 31.08.2009, potrivit căreia în materie civilă vor fi soluţionate doar cauzele vizând plasamentul minorilor, Cum prezenta cauză nu se încadrează în categoria amintită, urmează a amâna judecata la un nou termen