C****** L**** - C*****
Intimat ReclamantS*** O***** P***** S*** B********
Recurent PârâtRespinge excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi excepţia prematurităţii formulării acţiunii. Admite în parte acţiunea având ca obiect drepturi salariale formulată de reclamanta Crăciun Lidia Carmen în contradictoriu cu pârâta SC Petrom SA Bucureşti. Obligă pârâta să-i plătească reclamantei prima de Crăciun pentru anul 2007 potrivit art.168(1) din contractul colectiv de muncă, respectiv un salariu de bază mediu pe Petrom SA aferent anului 2007. Obligă pârâta să-i plătească reclamantei şi actualizarea în funcţie de indicii de inflaţie a sumei susmenţionate, de la data scadenţei până la 22.01.2009, precum şi dobânda legală prevăzută de OG nr.9/2000 de la 23.01.2009 până la data plăţii efective. Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 11.01.2011.
DOSAR NR. 444/40/2009 litigiu de muncă R O M A N I A TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA CIVILĂ Î N C H E I E R E NR. 263 Şedinţa Camerei de Consiliu din 26 mai 2010 Preşedinte – Lăzăruc Luminiţa Judecător - Timofte Nadia Asistenţi – Părăscuţă Elena Judiciari – Curuliuc Dorica Grefier - Ursu Dana – Gogălniceanu La ordine sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul încheierii de şedinţă din 17 iunie 2009 pronunţată în dosarul nr. 444/40/2009 al Tribunalului Botoşani, privind pe reclamanta Crăciun Lidia Carmen şi pârâta SC. PETROM SA Bucureşti. Judecarea cererii are loc în cameră de consiliu, fără citarea părţilor. J U D E C A T A Prin încheierea de şedinţă din 17 iunie 2009, instanţa a dispus sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298, alin. 2 – ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003, înaintând dosarul Curţii Constituţionale. La data de 20 aprilie 2010 Curtea Constituţională a restituit acest dosar (444/40/2009) considerând că fusese doar ataşat la un alt dosar (891/40/2009) în care a soluţionat excepţia de neconstituţionalitate a aceloraşi prevederi legale. După restituirea dosarului 891/40/2009, tribunalul a constatat situaţia descrisă mai sus şi, ca urmare, a dispus detaşarea dosarului 444/40/2009, şi retrimiterea la Curtea Constituţională a încheierii din 17 iunie 2009 de sesizare cu excepţia de neconstituţionalitate. Totodată, din oficiu, instanţa a observat că încheierea din 17 iunie 2009 nu era completă deoarece, deşi în cuprinsul ei se arata faptul că urmează să fie sesizată curtea şi cu excepţia de neconstituţionale a prevederilor legale se fuseseră indicate de pârâtă la termenul respectiv, din 17 iunie 2009, cu toate acestea în dispozitivul încheierii a fost menţionat doar art. 298 alin. 2 ultima liniuţă din Codul muncii. Aşa fiind, în temeiul art. 281 Cod procedură civilă, instanţa va dispune completarea dispozitivului încheierii de şedinţă din 17 iunie 2009 în sensul sesizării Curţii Constituţionale şi cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art. 286, 287, 288 din Codul Muncii, art. 74, 75 şi 77 din Legea 168/1999 şi art. 164 Cod procedură civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, D I S P U N E Admite sesizarea din oficiu privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii de şedinţă din 17 iunie 2009 pronunţată în dosarul nr. 444/40/2009 al Tribunalului Botoşani – Secţia civilă. Dispune îndreptarea erorii materiale din dispozitivul încheierii sus- menţionate în sensul că sesizează Curtea Constituţionale nu numai cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 298 alin. 2 ultima liniuţă din Legea 53/2003 – Codul Muncii, ci şi referitor la dispoziţiile art. 286, 287, 288 din Codul Muncii, art. 74, 75 şi 77 din Legea 168/1999 şi art. 164 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică din 26 mai 2010. Preşedinte, Judecător, Asistenţi judiciari, Grefier, Red. L.L./26 mai 2010 Dact. D.U. Ex. 4/26 mai 2010
Sesizează Curtea Constituţională cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.298 alin.2 - ultima liniuţă din Legea nr.52/2003. Suspendă judecata cauzei conform art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992. Pronunţată în şedinţa publică din 17.06.2009.
Având în vedere răspunsul trimis de Curtea de Apel Suceava la adresa din 21 mai 2009, instanţa dispune a se reveni cu adresă către CApS pentru restituirea dosarului după soluţionarea şi redactarea deciziei.
Având în vedere că dosarul iniţial a fost înaintat Curţii de Apel Suceava în vederea soluţionării recursului declarat de pârâta SC „ Petrom” SA Bucureşti împotriva încheierii din 22.04.2009 prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, instanţa dispune a se trimite adresă instanţei de recurs pentru restituirea dosarului pentru continuarea judecăţii, după soluţionarea recursului,
Pârâta a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor legale cuprinse în art. 298 alin.2 ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, prin raportare la art. 1 alin. 4 şi 5, art. 73 alin. 3 lit. p şi art. 79 alin. 1 din Constituţia României, susţinând că prin aceasta nu pot fi abrogate implicit prevederile corespunzătoare ale art. 72 din Legea nr. 168/1999. Însă, prin decizia nr. 254/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 149 din 10 martie 2009, Curtea Constituţională a reţinut într-o speţă similară, „că se pune în discuţie” de fapt, modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum şi raportul dintre legea specială şi dreptul comun în materie dreptului muncii”, aşa încât a respins excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 284 alin. 2 şi art. 298 alin. 2 ultima liniuţă din Legea 53/2003 – Codul muncii ca inadmisibilă. Drept urmare, în temeiul art. 29 alin. 6 din Legea 47/1992, tribunalul va respinge prezenta cerere de sesizare a Curţii Constituţionale.
Având în vedere întâmpinarea şi înscrisurile depuse de pârâtă şi necesitatea comunicării către reclamantă, Văzând şi cererile depuse de pârâtă şi excepţiile invocate în cauză cât şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cât şi necesitatea comunicării către reclamantă,