U****** J******** A C********** D* C***** T****
ReclamantS********* C********** D* G***** I* F********** T****
PârâtA******** U****** J******** A S*********** C********** C********* T****
IntervenientAdmite excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Timişoara. Declina competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Timiş.
Hotarare 2161/2013 din 13.02.2013Amână judecarea cauzei la data de 13.02.2013, termen dat în cunoştinţa reclamantei, pârâtei şi intervenientei, pentru când pârâta şi intervenienta vor lua la cunoştinţă de cuprinsul notelor scrise
Incheiere de sedinta din 16.01.2013Amână judecarea cauzei la data de 16.01.2013, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi pârâtei, pentru când reclamanta şi intervenienta vor lua la cunoştinţă de cuprinsul notelor de şedinţă formulate de pârâtă şi pentru când se va pune în discuţia părţilor excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Timişoara invocată de pârâtă prin notele de şedinţă
Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar extrasele CF la zi ale imobilelor ce fac obiectul prezentului litigiu. Amână judecarea cauzei la data de 28.11.2012, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi pârâtei, pentru când se va comunica cu pârâta şi cu intervenienta câte un exemplar din notele scrise şi din înscrisurile anexate.
Amână judecarea cauzei la data de 31.10.2010, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi pârâtei, pentru când se va cita intervenienta, iar reclamanta va formula în scris motivele excepţiei autorităţii de lucru judecat
suspendat în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ.
Amână judecarea cauzei la data de 09.11.2011, termen dat în cunoştinţa reclamantei şi pârâtei, pentru când se va cita intervenienta în vederea îndeplinirii procedurii de citare şi pentru când reprezentanta reclamantei va face dovada soluţionării recursului formulat împotriva încheierii de suspendare a prezentei cauze pronunţată la data de 15.09.2010.
Respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de pârâtă, în temeiul prevederilor art. 244 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. Suspendă judecarea cauzei, în temeiul disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., până la soluţionarea dosarului nr. 802/325/2009 al Judecătoriei Timişoara
Admite cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei, avocat Mihaela Galanton. Va proroga discutarea cererii de suspendare a cauzei formulată de către pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2010, termen dat în cunoştinţa reclamantei, pârâtei şi intervenientei, pentru când reclamanta şi intervenienta vor lua la cunoştinţă de cuprinsul cererii de suspendare şi de înscrisurile anexate şi vor formula apărarea raportat la cererea de suspendare a cauzei formulată de către pârâtă.
Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2010, termen dat în cunoştinţa intervenientei şi reclamantei, pentru când se va cita pârâta cu un exemplar din notele scrise, iar intervenienta va lua la cunoştinţă de înscrisurile comunicate
Respinge excepţia lipsei calităţii de reprezentant a avocatului. Uneşte cu fondul celelalte excepţii.
amână pronunţarea la data de 14.04.2010.
Admite în principiu cererea de intervenţie accesorie formulată de A******** U****** J******** A S*********** C********** C********* T****, în temeiul art. 49 alin. 1 şi alin. 3, art. 51 şi următoarele C.pr.civ. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar decizia ÎCCJ invocată. Admite cererea privind prorogarea discutării probei cu efectuarea expertizei contabile în cauză formulată de către reprezentanta reclamantei. Amână judecarea cauzei la data de 07.04.2010, termen dat în cunoştinţa reclamantei, pârâtei şi intervenientei, pentru când reprezentanta reclamantei va depune la dosar decizia ÎCCJ invocată.
Pune în vedere intervenientei A******** U****** J******** A S*********** C********** C********* T**** să precizeze dacă cererea de intervenţie este o cerere în interes propriu sau o cerere de intervenţie accesorie, întrucât, deşi s-a precizat că este o cerere de intervenţie accesorie, nu s-a precizat şi conţinutul acestei cereri în care au fost formulate pretenţii proprii, astfel că există contradicţie între calificarea cererii şi conţinutul ei. Pune în vedere intervenientei A******** U****** J******** A S*********** C********** C********* T**** să precizeze în ambele situaţii care este interesul, formulării cererii de intervenţie. Prorogă punerea în discuţie a admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie. Prorogă discutarea probei cu raportul de expertiză contabilă formulată de reprezentanta reclamantei. Amână judecarea cauzei la data de 10.02.2010, termen dat în cunoştinţa reclamantei, pârâtei şi intervenientei, pentru când intervenienta A******** U****** J******** A S*********** C********** C********* T**** va preciza dacă cererea de intervenţie este o cerere în interes propriu sau o cerere de intervenţie accesorie, precum şi care este interesul, formulării cererii de intervenţie, în ambele situaţii.
Pune în vedere intervenientei A******** U****** J******** A S*********** C********** C********* T**** să depună la dosar sentinţa civilă nr. 133/27.03.2009 pronunţată de Judecătoria Timişoara, despre care face vorbire în cererea de intervenţie, precum şi să-şi justifice interesul în cauză, să precizeze dacă cererea de intervenţie este o cerere în interes propriu sau o cerere de intervenţie accesorie, având în vedere conţinutul acestei cereri. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie până după ce intervenienta se va conforma dispoziţiilor instanţei. Prorogă discutarea probatoriului formulat de către reclamantă până după ce pârâta va lua la cunoştinţă de cererea de probaţiune comunicată. Prorogă discutarea probei cu expertiza contabilă după depunerea obiectivelor. Amână judecarea cauzei la data de 02.12.2009, termen dat în cunoştinţa reclamantei, pârâtei şi intervenientei, pentru când: - intervenienta A******** U****** J******** A S*********** C********** C********* T**** va depune la dosar sentinţa civilă nr. 133/27.03.2009 pronunţată de Judecătoria Timişoara, despre care face vorbire în cererea de intervenţie, î-şi va justifica interesul în cauză, va preciza dacă cererea de intervenţie este o cerere în interes propriu sau o cerere de intervenţie accesorie, având în vedere conţinutul acestei cereri, - pârâta va lua la cunoştinţă de cererea de probaţiune, - se vor depune la dosar obiectivele pentru efectuarea expertizei contabile.
Fata de Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Timişoara adoptata la data de 31.08.2009, motivat de imposibilitatea asigurării cerinţelor prevăzute de art. 6 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului, a art. 21 alin. 3 din Constituţia României si a art. 2 alin 3 din Lg. nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor si al procurorilor referitoare la asigurarea unui proces echitabil si imparţial, constata ca se impune amânarea judecaţii cauzei pentru un alt termen de judecata.
Admite cererea de aminare formulata de reprezentanta reclamantei.
Admite cererea de amânare formulata de reprezentanta reclamantei.
Admite cererea de aminare formulata de reprezentanta reclamantei
Admite cererea de aminare formulata de parata.