A******** D* P********** N** 9 D***
ReclamantE***** F******
PârâtE***** E****
Pârâtadmite cererea
Având nevoie de timp pentru a delibera, Văzând disp. art. 260 al. 1 cod proc. civ., Amână pronunţarea cauzei la data de 25.03.2010. Respinge cererea formulată de reclamanta Asociaţia de Proprietari nr. 9 în contradictoriu cu pârâtele E***** F****** şi E***** E**** ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.03.2010.
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtelor, pentru studierea înscrisurilor primite în şedinţă, apreciind-o întemeiată,
Pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, Având nevoie de timp pentru a delibera, Văzând disp. art. 260 al. 1 cod proc. civ., Amână pronunţarea cauzei la data de 11.02.2010. Cu ocazia deliberării, Apreciind necesar ca reclamanta să fie citată cu menţiunea să depună fişele lunare aşa cum au fost afişate şi Hotărârea Adunării Generale prin care s-au stabilit penalităţile, precum şi cu menţiunea să precizeze ce reprezintă sumele solicitate, pe fiecare lună, Redeschis dezbaterile. Acordă termen la 11.03.2010.
Faţă de excepţia lipsei calităţii de reprezentant, invocată de reprezentantul pârâtelor, Apreciind necesar a se face dovada în acest sens,
Faţă de cererea de amânare formulată de pârâta E***** E****, În baza disp. art. 156 al. 1 cod proc. civ., o apreciază întemeiată,
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecventa Hotărârilor Adunărilor Generale a judecătorilor din cadrul Judecatoriei Deva din datele de 02.09.2009 si 18.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune mentinerea formei de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu arestaţi, inculpaţi minori; plângerile contra actelor procurorului şi reabilitări şi in materie civila: ordonanţă preşedinţială; somaţii de plată; măsuri asiguratorii; investiri şi încuviinţări silite; contestaţii la executare; fond funciar; cauze cu minori- următoarele: pensii de întreţinere, incredinţare/reincredinţare; modalitate vizitare – pe cale principală. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Pentru aceste motive,