P***** N****** D***
PetentI** H********
IntimatRespinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul PAŞTIU NICOLAE SANDU , în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Hunedoara, împotriva procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei seria CC nr. 3407974, încheiat la data de 02.06.2009, de către intimat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 20.04.2010.
Apreciind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei administrarea probei testimoniale solicitată de petent, Văzând prevederile art. 167 al. 1 C.pr.civ.,
Constatând că, din eroare, nu a fost comunicat un exemplar al întâmpinării, depusă de intimat la termenul anterior de judecată, cu petentul
Pentru a da posibilitatea petentului să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate de către intimat, Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2010, pentru când se vor cita părţile, petentul cu 1 ex. al întâmpinării.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat; Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil; În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 şi 18.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială; somaţii de plată; măsuri asigurătorii; învestiri şi încuvinţări silite; contestaţii la executare; fond funciar; cauze cu minori –pensii de întreţinere, încredinţate/reîncredinţare; modalitate vizitare. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen,