B***** A***** E**** p*** m******* K***** A***** G*****
Apelant ContestatorM********* B***** P*** P*****
Apelant IntimatAdmite cererea de indreptare a erorii materiale formulate de mandatar Kocsis Andras Gyorgy, pentru apelanta contestatoare Binder Andreea Eniko, si-n consecinta: Indreaptă eroarea materială din considerentele deciziei civile nr.109 / Ap din 18 03 2014 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr.4687 /62/2006 al Sectiei civile si pentru cauze cu minori si de familie , de conflicte de munca si asigurari sociale , in sensul ca obiectul apelului il constituie sentinta civila nr27/D/2009 si nu sentinta civila nr 26/D/2009, cum din eroare s-a retinut.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.09.2014Având în vedere obiectul cererii, respectiv, îndreptare eroare materială, va respinge cererea de amânare formulată de av. Mădălina Voinescu, pentru apelantul intimat şi va rămâne în pronunţare, urmând a amâna pronunţarea la data de 23.09.2014, pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar eventuale concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.09.2014Constată perimate apelurile. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Hotarare 109/2014 din 18.03.2014Amână pronunţarea la data de 18.03.2014 .
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.03.2014În baza art. 242 alin. 1 Cpc, va suspenda judecarea cauzei, la solicitarea părţilor, până la finalizarea documentaţiei, pentru soluţionarea pe cale amiabilă a litigiului.
Incheiere suspendareÎn vederea încheierii unei tranzacţii s-a amânat cauza la 29.01.2013.
Pentru a da posibilitatea părţilor să încheie tranzacţie, având în vedere expertizele efectuate în cauză şi existenţa tuturor actelor necesare, urmează a acorda un nou temren de judecată.
Pentru a se comunica răspunsul la obiecţiuni apelantului intimat şi pentru studiere, urmează a se acorda un nou termen de judecată.
faţă de cererea de amânare pentru imposibilitate prezentare formulată de av. Mădălina Voinescu, cererea de amânare formulată de expert Puskas Sorin
Pentru a da posibilitatea dlui expert Puşcaş Sorin să răspundă la obiecţiunile formulate de apelanta contestatoare, în raport de discuţiile care au avut loc la cercetarea locală, urmează a acorda un nou termen de judecată.
Având în vedere obiecţiunile formulate de apelanta cotnestatoare la cele două rapoarte de expertiză, faţă de susţinerile apărătorului părţii, instanţa apreciază că se impune efectuarea unei probe cu cercetare locală, care va fi stabilită pentru data de 14.09.2012 - ora 12, în prezenţa părţilor şi a expertului Puskas Sorin.
Pentru a se comunica raportul de expertiză întocmit de expert Puskas Sorin către apelantul intimat, urmează a se acorda un nou termen de judecată. Asupra notei de şedinţă depusă la dosarul cauzei de mandatarul apelantei contestatoare, instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată, după studierea acestora.
Având în vedere cererea de amânare formulată de apelantul Mun. Braşov, pentru imposibilitatea prezentării în instanţă şi comunicarea raportului de expertiză întocmit de expert Puşkas, urmează a încuviinţa cererea. Cu privire la cererea de amânare formulată de expert Puşkas, urmează a încuviinţa cererea. Referitor la nota de şedinţă depusă la dosarul cauzei de mandatarul apelantei contestatoare, o va comunica părţii adverse.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză dispus în sarcina dlui expert Puskas Sorin, urmează a acorda un nou termen de judecată. Va respinge cererea formulată de apărătorul apelantei contestatoare, privind constatarea nulităţii absolute a raportului de expertiză întocmit de expert Zota, întrucât la dosar există în original dovada convocării părţilor la faţa locului, dovezi care sunt semnate de destinatarul trimiterii. Pune în vedere apelantei contestatoare să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expertiză de 4080 lei. Obiecţiunile la raportul de expertiză depus la dosar se vor discuta la următorul termen de judecată, după achitarea diferenţei de onorariu expertiză.
Având în vedere răspunsul la obiecţiuni formulat de expert Zota Corneliu şi susţinerile apărătoarei apelantei contestaroare, potrivit cărora expertul nu a conv'ocat părţile pentru întocmirea lucrării, urmează a reveni cu adresdă la expert pentru a întocmi legal lucrarea dispusă în sarcina sa, sub sancţiunea amenzii în caz de neconformare. Cu privire la cererea de amânare formulată de expert Puskas Sorin , prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, pentru finalizarea lucrării de expertiză, o va încuviinţa, sens în care va acorda un nou termen de judecată. Va admite şi cererea de amânare formulată de apărătoarea apelantului intimat.
Pentru efectuarea expertizei dispusă în sarcina dlui expert Puşkas Sorin, va acorda un nou termen de judecată. Cu privire la obiecţiunile formulate la expertiza Zota, instanţa le admite şi le va comunica expertului pentru a răspunde la acestea.
Pentru a se întocmi raportul de expertiză întocmit de expert Puskas Sorin, urmează a acorda un nou termen de judecată. La următorul termen de judecată, instanţa se va pronunţa asupra obiecţiunilor formulate de părţi.
Având în vedere că la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză întocmit de expertr Zota Cormneliu, urmează a fi comunicat şi apelantului intimat. Pune în vedere apelantei contestatoare să achite diferenţa de onorariu expertiză de 4080 lei. Văzând cererea de amânare formulată de expert Puskas Sorin, va acorda un nou temren de judecată.
Faţă de cererile de amânare formulate şi pentru a se solicita o listă cu experti topo, va acorda un nou termen de judecată pentru data de 31 ianuarie 2012.
Pentru administrarea probei cu expertiză specialitatea evaluare şi topografie, va numi în cauză pe exp. Zota Corneliu şi Puskas Sorin, pentru efectuarea şi depunerea la dosar a lucrărilor de specialitate. Pune în vedere apelantei contestatoare prin apărător să achite câte 1000 lei avans onorariu pentru fiecare expertiză şi să depună la dosarul cauzei dovada plăţii.
Având în vedere că între părţi există un început de tranzacţie cu privire la o parte din terenurile în litigiu, iar cu privire la cealată parte din teren se impune efectuarea unei expertize topo şi evaluare imobiliară, urmează a acorda un nou termen de judecată, pentru administrarea probelor mai sus indicate.
Având în vedere solicitarea apărătorului apelantei contestatoare, pentru a se comunica şi părţii adverse un exemplar al notei de şedinţă, urmează a se acorda un nou termen de judecată.
Având în vedere noua propunere de tranzacţionare formulată de apelanta contestatoare, avansată apelantului intimat şi văzând disponibilitatea părţilor de soluţionare a litigiului pe cale amiabilă, urmează a acorda un ultim termen de judecată, pentru acest motiv.
Pentru studierea înscrisurilor depuse la dosar de apelantul intimat, urmerază a se acorda un nou termen de judecată.
Având în vedere cererea de amânare formulată de apărtoarea apelantului intimat, motivată de imposibilitatea prezentării în instanţă, urmează a încuviinţa solicitarea. Cu privire la cererea formulată de apărătoarea apelantei contestatoare, urmează a pune în vedere apelantului intimat să depună la dosarul cauzei documentaţia de evaluare întocmită de expert Geru Marian pentru imobilele teren în litigiu, în suprafaţă de 4810 mp, precum şi cel întocmit de acelaşi expert pentru imobilul cantină stiuat în incinta Liceului G.Antipa şi documentaţiile de dezmembrare pentru imobilele de sub nr. top 7466/1/1/1 şi 7468/2/k/2/2.
Admite cererea şi repune cauza pe rol pentru data de 13.09.2011, pentru când se citează părţile.
În baza art. 242 pct. 1 Cpc, suspendă judecarea cauzei.
Având în vedere că părţile insistă în soluţionarea litigiului pe cale amiabilă, faţă de solicitarea scrisă a apelantului intimat şi a concluziilor verbale expuse de apărătorul apelantei contestatoare, urmează a acorda un termen de judecată mai lung, pentru rezolvarea acestui aspect.
Având în vedere că părţile din litigiu au certitudinea soluţionării procesului pe cale amiabilă, procedură care presupune o documentaţie complexă, urmează a acorda un nou termen de judecată.
Având în vedere că s-a depus la dosarul cauzei dosada că s-a demarat procedura de soluţionare amiabilă a litigiului, la solicitarea ambelor părţi, urmează a ase acorda un nou termen de judecată la 22.06.2010.
Având în vedere că s-a depus la dosar răspunsul la obiecţiuni, urmează a se comunica şi apelantului intimat. Asupra excepţiei de nelegalitate , reiterată prin nota de şedinţă depusă la dosarul cauzei, instanţa s-a pronunţat prin încheierea de la termenul anterior. Pentru studiul răspunsului la obiecţiuni, se va acorda un nou termen de judecată.
Instanţa respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei. Respinge excepţia de nelegalitate a Dispoziţiei nr. 4093/2006. Se revine cu adresă la expert pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi. Se va acorda un nou termen de judecată pentru a da şi părţilor posibilitatea soluţionării soluţionării litigiului pe cale amiabilă.
Pentru ca dna av. Mădălina Voinescu, pentru apelantul intimat, să facă dovada că nu îi sunt aplicabile dispoziţiile art. 20 alin. 4 din Legea nr. 51/1995, urmează a acorda un nou termen de judecată. Va pune în vedere acestei părţi să formuleze o notă de şedinţă prin care să-şi exprime punctul de vedere cu privire la excepţiile invocate la termenul anterior şi la acest termen de judecată.
Pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă şi pentru stabilirea obiecţiunilor la expertiză urmează a se acorda un ultim termen de judecată. Respinge cererea de amânare formulată de av. Mădălina Voinescu, pentru apelantul intimat, motivată de pregătirea apărării.
Având în vedere că ambele părţi au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză, va acorda un nou termen de judecată, pentru studiul acestora, urmând a se discuta asupra lor la termenul stabilit.
Pentru studiul raportului de expertiză depus la dosarul cauzei de apărătoarea apelantei contestatoare, urmează a acorda un nou termen de judecată. Respinge cererea de reexaminare a amenzii.
În vederea întocmirii completării la raportul de expertiză s-a acordat un nou termen de judecată la data de 2 februarie 2010.
În vederea completării raportului de expertiză s-a acordat un nou termen de judecată la data de 12.01.2009.
Pentru comunicarea raportului de expertiză apelantului intimat, urmează a se acorda un nou termen. Având în vedere susţinerile apărătoarea apelantei contestatoare, potrivit cărora raporul de expertiză depus la dposarul cauzei nu este complet, întrucât expertul nu a avut acces la documentele aflate în popesci Primăriei mun. Braşov, urmează a se emtie adresă către această parte pentru a pune la dispoziţia dlui expert Zubcov Dan actele necesare pentru completarea expertizei. De asemenea se va emite adresă către BLEJ Bv pentru transferul onorariului pentru expertiză în contului dlui expert Zubcov.
Faţă de lipsa completării la raportul de expertiză s-a acordat un nou termen de judecată la data de 3 noiembrie 2009.
Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Braşov din data de 1 septembrie 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie ; Având în vedere şi Hotărârea Adunării Generale a Federaţiei PROJUST din 31 august 2009, de susţinere de către personalul auxiliar de specialitate a protestului decis de Adunările Generale ale instanţelor ; Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive, a celor vizând plasamentul minorilor şi a cererilor de suspendare provizorie a executării. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, amână cauza la data de 6 octombrie 2009.
Având în vedere cererea în probaţiune formulată de apărătorii apelantei contestatoare de suplimentare a raportului de expertiză întocmit de expert Zubcov Dan, urmează a încuviinţa solicitarea. Se emite adresă către domnul expert pentru a completa raportul de expertiză conform notei ce cuprinde obiective suplimentare la raportul de expertiză.
Pentru ca părţile să formuleze notă de probatoriu, urmează a acorda un nou termen de judecată.
Pemtrtu studierea întâmpinării formulate de apelantul intimat Municipiul Bv prin Primar şi a HCL nr. 964/29.11.2008, urmează a se acorda un nou termen de judecată.