S**** M******
Intimat PetentC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** C******** - P*** P*****
Intimat IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******
Intimat IntimatS**** I****** - R*****
Intimat PetentS**** F******
Intimat PetentAdmite acţiunea.
Amână pronunţarea pentru data de 22.02.2010.
Amână pronunţarea la 15.02.2010.
Având în vedere cererea formulată de petentă şi intimată de acordare unui termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul raportului de expertiză, instanţa o va admite şi va dispune a se comunica câte un exemplar de pe aceasta intimatelor Comisia Locală şi Comisia Judeţeană, şi adresă, cu menţiunea de comunica punctul de vedere faţă de acesta sau de a formula eventuale obiecţiuni. Se va reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au t.c.
Pentru a se reveni cu adresă la dl. expert.
Având în vedere lipsa relaţiilor de la Primăria comunei Curteşti,instanţa va dispune a se reveni cu adresă, pentru a comunica dacă după eliberarea titlurilor de proprietate al pârâţilor, petenţii au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Se va reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă. De asemenea, va dispune a se emite adresă la expert Ivancov Ştefan pentru a proceda la întocmirea unui supliment la raportul de expertiză, având ca obiective: De asemenea, să răspundă la obiectivele solicitate de apărătorul pârâţilor: - să se verifice dacă suprafaţa de teren de 5000 m.p. din p.c. 693 din Titlul de proprietate nr. 127129 din 13.11.2002, face parte din terenul atribuit reclamanţilor. - Alte aspecte utile cauzei şă răspundă la obiectivele formulate de reclamanţi pe care le înaintăm alăturat.
Constată necesar a se emite adresă la Primăria comunei Curteşti, pentru a comunica dacă după eliberarea titlurilor de proprietate al pârâţilor, petenţii au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate. Se va reveni cu procedura de citare a părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a reclamanţilor şi pârâţilor care nu au termen în cunoştinţă.
Constată necesar a se emite adresă la Primăria comunei Cristeşti, pentru a comunica dacă au intervenit transferuri de proprietate pentru terenurile înscrise în titlurile de proprietate nr. 127931/ 08.12.2002, nr. 154664/17.08.2004 nr. 150958 / 09.06.2004, nr. 127899/30.11.2002 iar intimatei Comisia Judeţeană, Botoşani i se va emite adresă cu menţiunea de a a-şi formula punctul de vedere faţă de cererea petenţilor, prin întâmpinare , prin care să formuleze cereri să invoce excepţii şi să propună probe în apărare cu cel târziu 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 118 al. 2 Cod procedură civilă. Totodată se va emite adrese petenţilor, pentru a preciza temeiul juridic al acţiunii.
Constată necesar a se emite adresă la Primăria comunei Cristeşti, pentru a comunica dacă au intervenit transferuri de proprietate pentru terenurile înscrise în titlurile de proprietate nr. 127931/ 08.12.2002, nr. 154664/17.08.2004 nr. 150958 / 09.06.2004, nr. 127899/30.11.2002 iar intimatei Comisia Judeţeană, Botoşani i se va emite adresă cu menţiunea de a a-şi formula punctul de vedere faţă de cererea petenţilor, prin întâmpinare , prin care să formuleze cereri să invoce excepţii şi să propună probe în apărare cu cel târziu 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 118 al. 2 Cod procedură civilă. Totodată se va emite adrese petenţilor, pentru a preciza temeiul juridic al acţiunii.
Instanţa pune în vedere reprezentantei petenţilor să depună duplicatul cererii şi a precizărilor la cerere, precum şi a înscrisurilor pe care se bazează acţiunea. Pune în vedere av. Ciobanu, pentru reclamantă, să precizeze în scris temeiul juridic al acţiunii. Dispune a se acorda un termen până la care se va comunica către Comisia Judeţeană titlurile de proprietate solicitate de petentă a fi anulate ( emise pe numele Ababei, Buha, Avieriţei) , precum şi duplicatul cererilor şi precizărilor reclamantei de la filele 83 dosar 2721/193/2008 – vol. I şi fila 1 – dosar 2721 – vol. II. Având în vedere referatul de la fila 114 dosar, prin care se arată că în urma distribuirii şedinţei din data de 15.06.2009 a completului D.M , care a promovat la Tribunal, cauza a fost repartizată completului C8 – I.M şi s-a dat termen la CVC 2, pentru că este vacanţă judecătorească iar completul I.M. este în concediu, instanţa va acorda termen la completul căruia i-a fost repartizată cauza în urma distribuirii din şedinţa din 15.06.2009, respectiv C 8.
comunicat actiune la prefectură. revenit adresa pentru mostenitori la primărie.
introdus in cauza mostenitorii lui Avieritei Mihai. adresa la primăria Curtesti pentru relatii mostenitori defunct Miron vasile.