M********* P***** - P******** D* P* L**** J********** R*****
ApelantC******* A* I**
Intimat InculpatD****** M**************
Intimat InculpatC***** R*************
Intimat Parte civilăÎn temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. a C.pr.pen. – achită pe inculpatul Ciurariu Ion, de sub învinuirea de săvârşire în stare de recidivă postcondamnatorie a infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal în formă agravată prev. şi ped. de art. 189 alin. 2 C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. a C.pr.pen. – achită pe inculpatul Dumitru Mircea Cristian, de sub învinuirea de săvârşire a infracţiunii de lipsire de libertate în mod ilegal în formă agravată prev. şi ped. de art. 189 alin. 2 C. pen. În temeiul art. 350 alin. 1 C. pr. pen. dispune revocarea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi România luată împotriva inculpaţilor Ciurariu Ion şi Dumitru Mircea Cristian. În baza art. 345 C. pr. pen. constată că partea vătămată Ciocoi Romina Izabela a renunţat la această calitate. În temeiul art. 346 C. pr. pen. constată că persoanele vătămate Ciocoi Romina Izabela şi Gaiţă Camelia Ramona nu s-au constituit părţi civile în cauză. În temeiul art. 192 alin. 3 C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.10.2010.
amână pronunţarea pentru data de 06.10.2010.
Amănă pronunţare pentru 05.10.2010.
Amână pronunţarea în vederea deliberării pentru data de 28.09.2010.
Amânat pentru depunerea la dosarul cauzei a fişelor de cazier judiciar ale inculpaţilor.
Incuviinteaza cererea de amanare a judecatii cauzei, formulata de catre avocat ales Barac Nicolae pentru inculpatul Dumitru Mircea Simion. Amana judecata cauzei la data de 16.09.2010, pentru cand se vor cita martorele Ciocoi Romina Izabela si Gaita Camelia Ramona cu mandate de aducere cu insotitor la usa instantei. Pronuntata in sedinta publica, azi 15.07.2010.
Prin încheierea şedinţei publice din data de 08.12.2009, în baza art. 139 alin. 1 C. pr. pen. s-a dispus înlocuirea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea luată faţă de inculpaţii Dumitru Cristian şi Ciurariu Ion cu măsura obligării de a nu părăsi România de la data de 08.12.2009 şi până la terminarea cercetării judecătoreşti în cauză (fila 49). De asemenea, în baza art.1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin. 11 C. pr. pen., pe durata măsurii obligării de a nu părăsi România, inculpaţii Ciurariu Ion şi Dumitru Mircea Cristian au fost obligaţi, între altele, să se prezinte la instanţa de judecată- Judecătoria Reşiţa- ori de câte ori sunt chemaţi atrăgându-li-se atenţia că în caz de încălcare cu rea- credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care le revin, se va lua faţă de aceştia măsura arestării preventive. Văzând dispoziţiile art. 160aC. pr. pen. raportat la art. 1451 şi art. 145 alin. 3 C. pr. pen. potrivit cărora „în caz de încălcare cu rea- credinţă a măsurii aplicate sau a obligaţiilor, măsura obligării de a nu părăsi ţara va fi înlocuită cu măsura arestării preventive […]” care poate fi dispusă doar „dacă sunt întrunite condiţiile prevăzute în art. 143 şi există vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 148”, instanţa reţine următoarele: În ceea ce priveşte existenţa în cauză a probelor şi indiciilor temeinice, potrivit art. 681 C. pr. pen., sunt indicii temeinice atunci când, din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana faţă de care se efectuează acte premergătoare sau acte de urmărire penală a săvârşit fapta. Instanţa apreciază că în cauză sunt suficiente indicii temeinice în accepţiunea dată de lege acestei noţiuni, că inculpaţii au săvârşit faptele pentru care sunt cercetaţi, astfel cum rezultă din declaraţiile martorei Gaiţă Romina Izabela care se coroborează cu declaraţia martorului Secula Ionel Alexandru, cu o parte din declaraţiile persoanei vătămate Ciocoi Romina Izabela, cu certificatele medico- legale din care rezultă că Gaiţă Camelia Ramona prezintă tumefacţie la hemimandibula dreaptă, echimoze la nivelul malar dreapta, la braţul stâng, la plica cotului stâng, excoriaţii la nivelul genunchiului drept, gamba dreaptă, antepiciorul stâng şi gamba stângă, iar Ciocoi Romina echimoze la nivelul piramidei nazale - leziuni de violenţă ce pot data din noaptea de 15/16.09.2009 şi care s-au putut produce prin lovirea cu / şi/ sau de corpuri dure. De asemenea, planşele foto ataşate dosarului de urmărire penală, precum şi procesul verbal de depistare din data de 16.09.2009 vin în sprijinul afirmaţiilor acestora şi fac plauzibilă concluzia că inculpaţii au săvârşit infracţiunile cu vinovăţie, iar declaraţiile date de aceştia în care susţin că persoanele vătămate au urcat de bună- voie în autoturism nu se coroborează cu nici un alt mijloc de probă, fiind, în mod evident, nesincere. De asemenea, instanţa va avea în vedere că în cauză sunt incidente cazurile de arestare prevăzut de art. 148 lit. a1, e şi f C.p.p, pentru următoarele argumente: Pe de o parte, se constată că în prezenta şedinţă de judecată pentru când martora Gaiţă Camelia a fost adusă cu mandat de aducere cu însoţitor în vederea confruntării cu Ciocoi Romina Izabela, inculpaţii Dumitru Mircea şi Ciurariu Ion au avut termen în cunoştinţă, iar apărătorii lor aleşi nu au putut justifica lipsa la apelul cauzei, insistând chiar asupra solicitării de a se dispune aducerea inculpaţilor cu mandate de aducere în vederea efectuării confruntării. Stabilind că inculpaţii au avut cunoştinţă despre măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara, precum despre obligaţiile impuse acestora pe durata acestei măsuri, instanţa apreciază ca vădită reaua- credinţă a inculpaţilor în respectarea obligaţiei de a se prezenta în faţa Judecătoriei Reşiţa. Există date că inculpaţii exercită presiuni asupra persoanei vătămate Ciocoi Romina Izabela care, în declaraţia dată în faţa procurorului în data de 24.03.2010 referitor la cercetările care se fac împotriva sa pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului privind declaraţiile contradictorii pe care le-a dat despre faptele săvârşite de inculpaţii Dumitru Mircea şi Ciurariu Ion a arătat că „după ce au fost arestaţi cei doi inculpaţi, am fost căutată atât la telefon, cât şi la domiciliu atât de rude, cât şi de cunoştinţe ale acestora, care m-au ameninţat că „Elodia e mic copil” pe lângă ce voi păţi, dacă nu îmi schimb declaraţia. De asemenea, arăt că atunci când am fost la procuror, pe hol, am fost oprită de martorul Balogh Zoltan care mi-a sucit mâna la spate şi mi-a spus ce am grijă ce declar. De frică, mi-am schimbat declaraţiile anterioare şi am arătat că ne-am deplasat de bună- voie cu cei trei pe şoseaua de centură. Recunosc că mi-am schimbat declaraţiile datorită presiunilor făcute asupra mea” (fila 148). Se mai reţine că sunt întrunite cumulativ exigentele art. 148 alin. 1 lit. f C. pr. pen. şi anume: pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile reţinute în sarcina celor 2 inculpaţi este pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în sensul că ar genera un sentiment de insecuritate pentru persoana vătămată supusă presiunilor inculpaţilor şi în rândul societăţii civile, determinat de cercetarea în stare de libertate a inculpaţilor, învinuiţi de comiterea unor infracţiuni cu un grad ridicat de pericol social, cum este lipsirea de libertate în formă agravată. Este adevărat că măsura arestării preventive este cea mai severă măsură preventivă şi, potrivit dispoziţiilor art. 136 C. pr. pen., ea trebuie luată numai în mod justificat şi pentru motive temeinice, însă împrejurările prezentei cauze anterior expuse pot constitui unul din aceste cazuri temeinic justificate. Instanţa mai apreciază că în situaţii de o asemenea gravitate, reacţia autorităţilor judiciare trebuie să fie promptă, fermă, exigentă, pentru a da un semnal în acest sens societăţii civile în sensul că astfel de manifestări nu pot fi lăsate nesancţionate, iar România este un stat de drept în care organele judiciare îşi fac datoria atunci când sunt investite cu restabilirea ordinii şi legalităţii. Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 160a rap. la art. 148 şi art. 143 C. pr. pen. va dispune arestarea preventivă a inculpaţilor Ciurariu Ion şi Dumitru Mircea Cristian de la data prezentei şi până la terminarea cercetării judecătoreşti în dosarul nr. 4707/290/2009 al judecătoriei Reşiţa procedând la verificarea periodică, dar nu mai târziu de 60 de zile, a legalităţii şi temeiniciei acestor măsuri; urmează a se dispune şi emiterea mandatelor de arestare preventivă. Se va dispune, de asemenea, prorogarea efectuării confruntării martorelor Gaiţă Camelia Ramona şi Ciocoi Romina Izabela pentru următorul termen de judecată stabilit pentru data de 15.07.2010.
În baza art. 62 raportat la art. 87 C. pr. pen., apreciind necesară pentru lămurirea cauzei o confruntare a martorelor Ciocoi Romina Izabela şi Gaiţă Camelia Ramona, va încuviinţa cererea formulată de reprezentanta Parchetului şi va dispune citarea martorei Gaiţă Camelia Ramona, cu mandat de aducere, cu însoţitor, ce urmează a fi executat de Inspectoratul Judeţean de Jandarmi Caraş Severin. Instanţa acordă termen de judecată pentru şedinţa de vară, respectiv 19.08.2010, însă la solicitarea apărătoarei inculpatului Ciurariu Ion, av.Puşcaş Valentina Adriana, care a învederat că pentru termenul acordat de instanţă nu se poate prezenta şi nu-şi poate asigura substituirea, va acorda termen de judecată pentru data de 01.07.2010. În baza art. 291 alin. 4 c.pr. pen. va acorda martorei prezente termen în cunoştinţă Ciocoi Romina Izabela .
Având în vedere menţiunile efectuate în procesul de îndeplinire a mandatului de aducere cu martora Ciocoi Romina Izabela, din care reiese că aceasta în dimineaţa zilei de 24.06.2010, orele 06:00 a plecat la Timişoara cu bunica deoarece aceasta din urmă este bolnavă, în baza art. 183 alin. 1 c.pr. pen. va încuviinţa cererile formulate atât de reprezentantul parchetului cât şi de apărători inculpaţilor şi va dispune citarea martorei Ciocoi Romina Izabeala, cu mandat de aducere, ce urmează a fi executat de Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Caraş Severin, precum şi cu menţiunea pentru martoră că în caz de neprezentare se va aplica amendă judiciară în cuantumul ce va fi fixat între 250 şi 5.000 lei potrivit dispoziţiilor art. 198 alin. 2 c.pr. pen. Va dispune reiterarea adresei către Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa, pentru a ne comunica stadiul cercetărilor faţă de numiţii Trică Sorin şi Balog Augustin cu privire la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă precum şi faţă de numita Ciocoi Romina Izabela cu privire la săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului .
Având în vedere că nu a fost executat mandatul de aducere cu martora Ciocoi Romina Izabeala, va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul parchetului şi în baza art. 183 alin. 1 c.pr. pen. va dispune citarea martorei Ciocoi Romina Izabeala, cu mandat de aducere, ce urmează a fi executat de Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Caraş Severin. Va dispune reiterarea adresei către Parchetul de pe lângă Judecătoria Reşiţa, pentru a ne comunica stadiul cercetărilor faţă de numiţii Trică Sorin şi Balog Augustin cu privire la săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă precum şi faţă de numita Ciocoi Romina Izabela cu privire la săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului .
Având în vedere lipsa martorei Ciocoi Romina Izabeala şi faţă de modul de îndeplinire a procedurii de citarea prin afişare cu aceasta, va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul parchetului şi în baza art. 183 alin. 1 c.pr. pen. va dispune citarea martorei Ciocoi Romina Izabeala, cu mandat de aducere, ce urmează a fi executat de Inspectoratul de Jandarmi Judeţean Caraş Severin, precum şi citarea următorului martor propus prin rechizitoriu, respectiv Balog Augustin Zoltan, cu mandat de aducere ce urmează a fi executat de Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Caraş Severin.
În vedrea recitării martorilor lipsăla acest termen de judecată
în vederea efectuării unei adrese către IPJ GJ , pentru a ne comunica fişa de cazier a inculpatului precum citarea martorului lipsă la acest termen de judecată cu mandat de aducere
În vederea administrării de probe
În vederea administrării de probe
Amanat la data de 12.01.2010, pentru când se vor vita primii 3 martori.
Faţă de lipsa de procedură cu partea vătămată Ciocoi Romina Izabela, instanţa va dispune amânarea judecării cauzei şi repetarea procedurii de citare faţă de aceasta.
Amânat la data de 10.11.2009, în vederea garantrii dreptului la apărrare.