I****** C* G*******
Recurent PetentC****** L***** D* F*** F****** S*****
IntimatC****** J******** D* F*** F****** A****
IntimatR******** F*****
IntervenientI****** N******
Intervenient în nume propriuRespinge ca nefondată excepţia tardivităţii, invocată de intervenienţi. Admite în parte plângerea de fond funciar, astfel cum a fost formulată şi completată, formulată de reclamantul Ionescu C Gheorghe, în contradictoriu cu intimatele Comisia Locală de Fond Funciar Săpata, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş şi cu intervenienţii în nume propriu R******** F*****, Ionescu Victor şi I****** N******. Anulează în parte Hot Comisiei Judeţene Argeş de Fond Funciar nr. 105/14.09.2006 şi constată că petentul este îndreptăţit la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la 1/4 din suprafaţa de 1000 mp arabil. Menţine în rest HCJ 105/2006 cu privire la celelalte suprafeţe de teren solicitate de petent prin cererea nr. 92/21.09.2005 Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 25733/1993 emis în beneficiul intervenientului I****** N****** şi, pe cale de consecinţă, respinge ca neîntemeiată cererea de intervenţie în interes propriu formulată de acesta şi de intervenientul Ionescu Victor, având ca obiect constatarea legalităţii aceluiaşi titlu. Respinge capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate 117661/13.09.2002 emis pe numele autorului Costin Ion, cu moştenitor R******** F***** şi, pe cale de consecinţă, admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul R******** F*****, având ca obiect constatarea legalităţii aceluiaşi titlu. Admite în parte cererea petentului de acordare a cheltuielilor de judecată şi obligă intimatele şi intervenienţii Ionescu Victor şi I****** N****** la plata către acesta a sumei de 1300 lei, din care 650 lei, intimatele şi 650 lei, intervenienţii. Admite cererea intervenientului R******** F***** şi obligă reclamantul Ionescu C Gheorghe la plata către acesta a sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 03 aprilie 2012.
Amână pronunţarea la 03.04.2012
Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de apărătorul intervenienţilor şi pune în vedere d-lui expert, să precizeze argumentele pe care le-a avut în vedere la răspunsurile oferite la punctele 6,7,10 şi 11 din completarea la raportul de expertiză. Cu privire la punctul 1, să indice suprafaţa concretă prin tarla şi parcelă din titlu de proprietate nr 117661/13.09.2002 cu privire la care afirmă că se identifică cu suprafaţa de 400 m.p. revendicată de recurent reprezentată în planşa b, având în vedere că în titlu de proprietate nu există punctele „Acasă” şi „În pruni”. Cu privire la suprafaţa de 400 m.p. reprezentată în planşa b, identificată în punctul „Acasă”, să precizeze dacă pe această suprafaţă există construcţii edificate de R******** F***** şi dacă această suprafaţă face parte din curtea casei acestuia. În ceea ce priveşte punctul 2, să argumenteze afirmaţia potrivit căreia suprafaţa de 400 m.p. nu este validată lui R******** F*****, dar este totuşi înscrisă în titlul de proprietate emis acestuia şi să precizeze clar tarlaua şi parcela unde este înscrisă această suprafaţă în acest titlu de proprietate . Urmează a se atrage atenţia d-lui expert, ca atunci când face referire la registrele agricole ale părţilor, să arate poziţia concretă din registrul agricol pe care o are în vedere. Astfel de precizări sau explicaţii urmează a le formula şi cu privire la punctul 5 al completării raportului de expertiză. De asemenea, la punctul 7, să precizeze înscrisurile sau poziţiile din registrele agricole pe care le-a avut în vedere atunci când a afirmat că terenul revendicat a făcut obiectul transferului dintre autori. Cu privire la punctul 9, având în vedere că suprafaţa de teren din încheierea de finalizare a Notariatului Costeşti nr. 342/1961 a făcut obiectul cooperativizării dar nu a figurat nici la rolul lui Costin Ion şi nici ulterior în cel al lui R******** F*****, să precizeze dacă aceasta se regăseşte în vreun registru agricol, să precizeze în al cui registru agricol se regăseşte şi să explice dacă terenurile din această încheiere de finalizare se regăsesc în titlul de proprietate emis lui R******** F*****, care anume suprafeţe şi în baza căror acte au fost incluse în acest titlu de proprietate, având în vedere şi răspunsurile de la punctul 10, în care precizează că suprafaţa de teren menţionată în încheierea de finalizare face parte din cea pentru care s-a emis titlu de proprietate respectiv. Cu privire la punctul 11 având în vedere răspunsul dat, potrivit căruia suprafaţa de teren menţionat în încheierea de finalizare a Notariatului Costeşti a fost reconstituită în favoarea lui Ionescu Elena dar nu i s-a emis titlu de proprietate, să indice actele de reconstituire pe care le-a avut în vedere şi în temeiul cărora afirmă acest lucru. Atrage atenţia d-lui expert, că ambiguitatea răspunsurilor oferite este singura cauza de tergiversare a soluţionării prezentului dosar. Cât priveşte formularea lămuririlor solicitate, urmează a avea în vedere şi înscrisurile depuse la acest termen de judecată. Se citează intimatele cu menţiunea de mai sus. Amână judecarea cauzei la 27 martie 2012, ora 9.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2012
În temeiul art. 209 c.p.c. încuviinţează cererea intervenienţilor, privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 28 februarie 2012, ora 900. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2012.
Obliga petentul să achite diferenţa de 600 lei reprezentând onorariu expertului Caplan Petre. Se va reveni cu adresă către expert, cerându-i-se să se conformeze dispoziţiilor încheierii din 07.06.2011 şi să răspundă obiectivelor de la punctele 9,10,11. De asemenea, în cuprinsul adresei ce urmează a fi comunicată expertului Caplan Petre, se va face menţiune cu privire la obligarea petentului de a achita diferenţa de onorariu. La cererea d-nei avocat Coculescu şi acordul d-lui avocat Prodescu, ţinând seama că întocmirea unei lucrări de expertiză necesită un timp mai îndelungat, va amâna cauza la 21 februarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2012.
Pune în vedere petentului Ionescu C Ghiorghe să achite diferenţa de onorariu în sumă de 600 lei, în contul d-lui expert Caplan Petre. Amână judecarea cauzei la 10 ianuarie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2011.
Încuviinţează solicitarea expertului Caplan Petre şi dispune suplimentarea onorariului cu suma de 600 lei. Pune în vedere reclamantului să achite suma de 600 lei în contul d-lui expert Caplan Petre, reprezentând onorariu suplimentar. Se revine cu adresă către dl expert Caplan Petre să întocmească lucrarea şi să depună la dosar completarea la raportul de expertiză. Se citează martorul Marin D Valeriu. Se citează martorul Corbu Gh Florea cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la 29 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2011.
Respinge solicitarea apărătorului ales al intervenienţilor, privind suplimentarea relaţiilor la Comisia Locală de fond funciar Săpata. Încuviinţează probele solicitate de părţi, prin apărători. Pune în vedere petentului şi intervenintului Ionescu Victor să se prezinte la termenul următor în vederea administrării interogatoriului. Se revine cu adresă către dl expert Caplan Petre să întocmească lucrarea şi să depună la dosar completarea la raportul de expertiză. Se citează intervenienţii lipsă cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Se citează martorii propuşi de intervenientul I****** N******. Amână judecarea cauzei la 08 noiembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2011
Respinge cererea de disjungere a cererii prin care se solicită constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 25733 din 11.10.1993 eliberat pe numele lui I****** N******. Admite în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de I****** N******. Se solicită intimatei Comisia Locală de fond funciar Săpata, să înainteze la dosar cererea de restituire a dreptului de proprietate formulată de I****** N******; de asemenea să înainteze la dosar cererea de intrare în GAC, dacă această cerere există. Se revine cu adresă către dl expert Caplan Petre, să întocmească lucrarea şi să depună la dosar raportul de expertiză, comunicându-i că nu a fost luată în discuţie cererea de suplimentare a onorariului. Se va concepta şi cita în calitate de intervenient, I****** N******. Pentru a se formula întâmpinare la cererea de intervenţie, Amână judecarea cauzei la 04 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 septembrie 2011.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi pe aspectul confuziei, cu solicitarea ca expertul să răspundă să răspundă obiectivelor 9, 10 şi 11. Se va atrage atenţia expertului că în discuţie sunt terenuri distincte, autori diferiţi, registre diferite, chiar dacă suprafaţa este identică. Totodată, va încuviinţa obiecţiunile formulate de intervenienţi cu privire la solicitarea de a indica şi actele sau raţionamentele pe care expertul şi-a întemeiat concluziile. Având în vedere titlul de proprietate depus la dosar se va solicita expertului să transpună în teren acest act cu reprezentare pe schiţă. Emite adresă către Comisia Locală de fond funciar Săpata pentru a comunica la dosar toate actele care au stat la baza titlului de proprietate nr. 25733/1993. Prorogă discutarea probatoriului pe cererea de intervenţie, la termenul următor, după precizarea poziţiei intervenientului I****** N****** faţă de titlul de proprietate depus la dosar. Amână judecarea cauzei la 06 septembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2011.
Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul Ionescu Victor. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul I****** N******. Pentru a se comunica Comisiei Locale de fond funciar Săpata un exemplar al cererii de intervenţie, şi în vederea formulării întâmpinării la cererea de intervenţie, Amână judecarea cauzei la 07 iunie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 mai 2011.
Încuviinţează cererile formulate de părţi, prin apărători, privind acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 17 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 mai 2011.
Încuviinţează pentru petent proba cu expertiza tehnică în specialitatea topo. Pune în vedere reclamantului să achite onorariul în sumă de 800 lei în contul d-lui expert Caplan Petre. Emite adresă către dl expert Caplan Petre, după achitarea onorariului, să întocmească raportul de expertiză având ca obiective cele stabilite de instanţa de control, şi aflate la fila 93 dosar tribunal, precum şi următoarelor obiective : dacă suprafaţa de teren menţionat în încheierea de finalizare a Natoriatului Costeşti, nr.342/1961 a făcut obiectul cooperativizării şi dacă se suprapune cu suprafaţa de teren ce a figurat iniţial în rolul lui Costin Ion şi ulterior al numitei Rădulescu Floarea; dacă această suprafaţă de teren face parte din suprafaţa pentru care s-a reconstituit drept de proprietate în baza titlului de proprietate nr. 117661/2002, precum şi a HCJ 105/2006; dacă suprafaţa revendicată de pe urma autorului Costin Ion a fost deja reconstituită în favoarea numitei Ionescu Elena prin HCJ 45/1991, expertul urmând a se ghida şi după conţinutul cererii de reconstituire 1209/1991. Va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Argeş pentru a i se aduce la cunoştinţă desemnarea d-lui expert Caplan Petre în cauză. Amână judecarea cauzei la 03 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2011.
Se revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Săpata, cu avertisment de amendă, pentru a comunica modul în care a fost adus la cunoştinţă petentului hotărârea de validare de pe urma autorului comun Costin Ion, iar în cazul în care există astfel de acte să le înainteze la dosar. Prorogă discutarea excepţiei tardivităţii plângerii invocată prin cererea de intervenţie în interes propriu, la termenul următor. Se citează martora Mateescu Ioana. Amână judecarea cauzei la 29 martie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2011.
Încuviinţează pentru intervenient proba cu înscrisuri, interogatoriul petentului şi relaţii, iar pentru petent proba cu interogatoriul intervenientului, acte şi martorii indicaţi, apreciindu-le pertinete, concludente şi utile soluţionării cauzei. Dispune emiterea unei adrese către Comisia Locală de Fond Funciar Săpata, pentru a comunica modul în care a fost adus la cunoştinţă petentului hotărârea de validare de pe urma autorului comun Costin Ion, iar în cazul în care există astfel de acte să le înainteze la dosar. Prorogă discutarea probei cu expertiză de specialitate, după administrarea primelor categorii de probe. Prorogă discutarea excepţiei tardivităţii plângerii invocată prin cererea de intervenţie în interes propriu, la termenul următor. Dispune citarea petentului şi intervenientului cu menţiunea prezentării la interogatoriu,sub sancţiunea prev. de art. 225 C.pr.civ. Se citează martorii. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 08 martie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 153 al.1 C.pr.civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct.18 din Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2011
În temeiul art. 52 C.pr.civ. încuviinţează în principiu cererea de intervenţie în interes propriu. Dispune concepatrea în prezenta cauză a numitului R******** F*****, în calitate de intervenient în interes propriu. Pune în vedere martorei prezente, Duca Aritia, să se prezinte necitată la termenul următor, în vederea audierii. Se citează martora lipsă, Mateescu Ioana. Pentru a se lua la cunoştinţă de cererea de intervenţie în interes propriu şi în vederea formulării întâmpinării, Amână judecata cauzei la 08 februarie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 153 al.1 C.pr.civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct.18 din Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţa publică din 18 ianuarie 2011
Încuviinţează pentru petent proba cu înscrisuri, doi martori indicaţi pe teza probatorie enunţată, şi proba cu expertiza tehnică urmând ca aceasta să fie prorogată după administrarea celorlalte probe. În temeiul art. 88 C.pr.civ. se citează intimatele cu menţiunea: prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată”. Amână judecata cauzei la 18 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Noiembrie 2010.
Respinge plângerea ca neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Noiembrie 2009
Amână pronunţarea la 26 nov.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2009
Se revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Săpata, cu avertisment de amendă 300 lei, să comunice relaţiile solicitate de instanţă. Se citează intimatele. Amână judecarea cauzei la 24 nov. 2009 Pronunţată în şedinţa publică de la 03 nov. 2009
Suplimentarea relaţiilor la Comisia Locală de fond funciar Săpata, să precizeze dacă pentru reconstituirea care a vizat 2,25 ha + 0,10 ha curţi construcţii s-a avut în vedere rolul agricol al autorului Costin Ion; faţă de conţinutul titlului de proprietate emis pentru 3,21 ha de la fila 44 coroborat cu rolul agricol, să precizeze în ce considerente s-au reconstituit aceste suprafeţe, dacă au fost emise titluri de proprietate, procese verbale de punere în posesie, HCJ-ul care a stat la baza acestei validări; dacă Ionescu Gh. Gheorghe, tatăl lui Ionescu Constantin, a figurat cu rol agricol pe raza comunei Săpata şi dacă a deţinut rol agricol separat faţă de autorul Ionescu Gh Constantin. Emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Săpata în sensul celor de mai sus. Se citează intimatele. Amână judecarea cauzei la 03 nov. 2009 Pronunţată în şedinţa publică de la 20 octombrie 2009
Se citează intimatele. Amână judecarea cauzei la data de 20 octombrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2009
Încuviinţează cererea formulată de d-na avocat Coculescu privind acordarea unui termen pentru a da posibilitatea petentului să consulte actele depuse de Comisia Locală de fond funciar Săpata. Menţine dispoziţiile încheierii din 02 iunie 2009 în sensul ca petentul să precizeze clar obiectul cererii, dacă reprezintă o plângere la HCJ105/2006 Se citează intimatele. Pentru a da posibilitatea petentului să consulte actele depuse de Comisia Locală de fond funciar Săpata, Amână judecarea cauzei la 15 sept. 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 august 2009.
Încuviinţează cererea formulată de d-na avocat Coculescu privind acordarea unui termen pentru imposibilitate de prezentare. Menţine dispoziţiile încheierii din 02 iunie 2009 în sensul ca petentul să precizeze clar obiectul cererii, dacă reprezintă o plângere la HCJ105/2006 Se citează intimatele. Pentru imposibilitate de prezentare a apărătorului şi pentru ca petentul să cunoască relaţiile depuse de Comisia Locală de fond funciar Săpata, Amână judecarea cauzei la 05 august 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2009
Pune în vedere petentului să precizeze clar obiectul cererii, dacă reprezintă o plângere la HCJ105/2006. Emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Săpata să ne înainteze actele de validare despre care fac vorbire în adresa de la fila 26 dosar, reconstituirile de care a beneficiat petentul împreună cu alţi moştenitori, rol agricol şi în măsura în care există rol agricol al autorilor Ionescu Gh. Costantin şi Costin Ion, să le înainteze la dosar. Se citează intimatele. Amână judecarea cauzei la 30 iunie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2009
Emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Săpata în sensul de a ne comunica relaţii cu privire la modalitatea de soluţionare a cererii de reconstituire nr.92/2005 şi dacă s-a emis Hotărârea Comisiei Judeţene În caz afirmativ, să ne înainteze hotărârea împreună cu dovada comunicării HCJ. Se citează pârâte. Amână judecarea cauzei la 2 iunie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2009.
Se citează părţile. Pentru imposibilitatea constituirii legale a completului de judecată în vederea soluţionării cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 12 mai 2009. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 aprilie 2009.