C****** R***
Intimat RECLAMANTS* S******** B******* S**
Recurent PARATAdmite cererea formulată de reclamantul C****** R***, cu domiciliul în localitatea Becicherecu-Mic, nr. 104, jud. Timiş, în contradictoriu cu pârâta S* S******** B******* S**, cu sediul în Bucureşti, Splaiul Unirii, nr. 76, et. Vii, sector 4, şi în consecinţă: Dispune îndreptarea erorii materiale din Sentinţa civilă nr. 3304/PI/09.06.2011 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 4871/30/2009, urmând ca în conţinutul considerentelor sentinţei (aliniat ultim) şi în conţinutul dispozitivului să fie consemnat: „Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de expert, precum şi suma de 3.500 lei reprezentând onorariu de avocat”, astfel cum este corect. Îndreptarea erorii materiale se va efectua în toate exemplarele Sentinţei civile nr. 3304/PI/09.06.2011 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 4871/30/2009. Definitivă. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 04.10.2011.
Respinge excepţia tardivităţii formulării acţiunii. Respinge excepţia inadmisibilităţii. Respinge excepţia lipsei de obiect a acţiunii. Admite acţiunea civilă formulată de reclamantul C****** R***, cu domiciliul în localitatea Becicherecu Mic, nr. 104, jud. Timiş, astfel cum a fost precizată şi completată, în contradictoriu cu pârâta S* S******** B******* S**, cu sediul în Bucureşti, Splaiul Unirii, nr. 76, et.VII. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1304 lei, reprezentând drepturi salariale nete cuvenite şi neacordate, actualizate până la data de 30.04.2011, drept contravaloare a muncii prestate în perioada 01.08.2006 – 01.11.2006. Dispune anularea Deciziei – fără număr, fără dată – privind încetarea contractului individual de muncă al reclamantului începând cu data de 01.11.2006, emisă de către pârâtă. Dispune repunerea părţilor în situaţia anterioară, în sensul reîncadrării reclamantului pe postul deţinut anterior concedierii şi obligă pârâta la plata către reclamant a unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate si reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, de la data concedierii şi până la reintegrarea efectivă. Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata sumei de 6000 lei cu titlu de daune-interese. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert, precum şi suma de 3500 lei, reprezentând onorariu de avocat. Definitivă. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 iunie 2011.
Amana pronuntarea pt termenul din 09.06.2011
Amana pronuntarea pt termenul din 07.06.2011
În deliberare, faţă de cererea de amânare formulată la acest termen de judecată de către reprezentanta reclamantului, considerând-o întemeiată, în baza disp. art. 96 Cod procedură civilă, urmează a o admite
Constatând faptul că până la acest termen de judecată, la dosarul cauzei nu a fost depus raportul de expertiză încuviinţat în cauză, consideră necesar revenirea cu adresa către d-nul expert Turlea Ioan cu menţiunea ca în baza disp. art. 209 Cod procedură civilă să înfăptuiască în cauză lucrarea de specialitate şi să o depună la dosarul cauzei în atâtea exemplare câte părţi în proces sunt, unul în plus pentru instanţă, cu minim 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi
În deliberare, faţă de solicitarea d-nei expert Mercescu Mărioara privind înlocuirea acesteia în prezenta cauză, raportat la faptul că aceasta nu se află în ţară pentru o perioadă mai îndelungată şi observând poziţia procesuală a reprezentantului reclamantului, urmează a o înlocui pe d-na expert Mercescu Mărioara cu d-nul expert Turlea Ioan, expert desemnat din Lista nominală a experţilor de pe lângă Tribunalul Timiş, în mod aleatoriu. Va înlocui pe d-na expert Mercescu Mărioara cu d-ul expert Turlea Ioan, expert desemnat din Lista nominală a experţilor de pe lângă Tribunalul Timiş, în mod aleatoriu. Consideră necesară efectuarea unei adrese către d-nul expert Turlea Ioan cu un exemplar al celor două obiective stabilite de către reclamant (fila 106 dosar), un exemplar al încheierii de şedinţă din data de 26 Februarie 2010 prin care a fost încuviinţată proba cu expertiza tehnică de specialitate şi un exemplar al prezentei încheieri de şedinţă prin care a fost încuviinţat în cauză şi cu menţiunea ca în baza disp. art. 209 Cod procedură civilă să înfăptuiască în cauză lucrarea de specialitate şi să o depună la dosarul cauzei în atâtea exemplare câte părţi în proces sunt, unul în plus pentru instanţă. Apreciază necesară efectuarea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Timiş cu un exemplar al prezentei încheieri de şedinţă şi cu menţiunea de a face transferul onorariului de expert achitat d-nei expert Mercescu Mărioara, către d-ul expert Turlea Ioan, desemnat în urma înlocuirii la acest termen de judecată
Admite cererea de amânare. Amână judecarea cauzei la termenul din 11.03.2011, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va comunica către d-na expert Mercescu Mărioara un exemplar al documentaţiei înaintată de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Bucureşti sector 4 instanţei de judecată şi cu menţiunea ca în baza art. 209 Cod procedură civilă să înfăptuiască în cauză lucrarea de specialitate şi să o depună la dosarul cauzei cu minim 5 zile înaintea termenului de judecată în atâtea exemplare câte părţi în proces sunt, unul în plus pentru instanţă, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, toate acestea motivat de faptul că nu a invocat motive în susţinerea cererii de înlocuire în cauză.
Aplică sancţiunea amenzii judiciare în cuantum de 300 lei conducătorului unităţii Inspectoratului Teritorial de Muncă Bucureşti, sector 4, pentru neconformare la dispoziţiile instanţei. Amână judecarea cauzei la termenul din 11.02.2011, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va reveni cu adresă către Inspectoratului Teritorial de Muncă Bucureşti, sector 4, cu menţiunea de a pune la dispoziţia d-nei expert Mercescu Mărioara, documentaţia necesară efectuării în cauză a lucrării de specialitate încuviinţată în cauză, toate acestea sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantumul stabilit de lege.
Admite cererea de amânare. Amână judecarea cauzei la termenul din 28.01.2011, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se vor comunica obiectivele d-nai expert Mercescu Mărioara, cu menţiunea de a formula răspuns şi de a-l depune la dosarul cauzei cu minim 5 zile înaintea termenului de judecată, în atâtea exemplare câte părţi în proces sunt, cel mai târziu cu 5 zile înaintea termenului de judecată.
Amână judecarea cauzei la termenul din 17.12.2010, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va cita pârâta cu un exemplar al precizării de acţiune a reclamantului.
Admite cererea în probaţiune. Amână judecarea cauzei la termenul din 26.11.2010, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când reclamantul are termen în cunoştinţă, pentru când se va cita pârâta şi pentru când se va efectua adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă Bucureşti cu menţiunea de a comunica data şi numărul de înregistrare la ITM Bucureşti a Deciziei (fără număr, fără dată) emisă de pârâtă, având ca obiect încetarea contractului individual de muncă al reclamantului începând cu data de 01.11.2006.
Amână judecarea cauzei la termenul din 29.10.2010, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când reclamantul are termen în cunoştinţă, pentru când se va cita pârâta şi pentru când se va efectua adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă Bucureşti cu menţiunea de a pune la dispoziţia instanţei toată documentaţia ce a fost solicitată acestora de către d-na expert Mercescu Mărioara prin adresa nr. 31088/27.05.2010, toate acestea în vederea întocmirii raportului de expertiză încuviinţat în cauză sub sancţiunea amenzii judiciare prevăzute de art. 108 indice 1 pct.2 lit.f C.proc.civ.
Admite cererea de probaţiune. Amână judecarea cauzei la termenul din 01.10.2010, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va efectua adresă către Inspectoratul Teritorial de Muncă Bucureşti cu menţiunea de a pune la dispoziţia instanţei toată documentaţia ce a fost solicitată acestora de către d-na expert Mercescu Mărioara prin adresa nr. 31088/27.05.2010, toate acestea în vederea întocmirii raportului de expertiză încuviinţat în cauză.
Admite cererea de amânare. Fixează onorariu definitiv de expertiză în cuantum de 2000 lei. Amână judecarea cauzei la termenul din 03.09.2010, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va reveni cu adresă către d-na expert Mercescu Mărioara cu menţiunea ca în baza disp. art. 209 Cod procedură civilă să efectueze raportul de expertiză solicitat în cauză şi să îl depună la dosar.
Amână judecarea cauzei la termenul din 04.06.2010, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va reveni cu adresă către d-na expert Mercescu Mărioara cu menţiunea ca în baza disp. art. 209 Cod procedură civilă să efectueze raportul de expertiză solicitat în cauză şi să îl depună la dosar.
Amână judecarea cauzei la termenul din 07.05.2010, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va reveni cu adresă către d-na expert Mercescu Mărioara cu menţiunea ca în baza disp. art. 209 Cod procedură civilă să efectueze raportul de expertiză solicitat în cauză şi să îl depună la dosar.
Admite cererea de amânare. Amână judecarea cauzei la termenul din 09.04.2010, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când pârâta are termen în cunoştinţă şi pentru când reprezentantul reclamantului va face dovada imposibilităţii prezentării la acest termen de judecată
Respinge excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Timiş; Respinge excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Timiş; Respinge excepţia tardivităţii introducerii cererii de completare a acţiunii; Respinge excepţia netimbrării acţiunii. Uneşte cu fondul excepţia tardivităţii formulării cererii de chemare în judecată, excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi excepţia lipsei de obiect. Încuviinţează proba cu expertiza contabilă solicitată de către reclamant. Desemnează expert în cauză pe doamna Mercescu Mărioara. Fixează onorariu provizoriu de expert în cuantum de 500 lei. Amână judecarea cauzei la termenul din 26.03.2010, sala 171, ora 9.00, completul C9 LM, pentru când părţile au termen în cunoştinţă şi pentru când se va efectua adresă către d-na expert Mercescu Mărioara, cu un exemplar al prezentei încheieri de şedinţă şi un exemplar al obiectivelor propuse de către reclamant.
În deliberare, faţă de cererea de amânare a judecăţii cauzei, formulată la acest termen de judecată de reprezentanta pârâtei, considerând-o întemeiată şi observând poziţia procesuală a reprezentantului reclamantului, în baza disp. art. 96 Cod procedură civilă, urmează a o admite
Faţă de dispoziţiile art.116-118 C.proc.civ, dispune citarea reclamantului cu un exemplar al întâmpinării pârâtei şi cu menţiunea de a răspunde în scris la excepţiile invocate de către aceasta,
Apreciază necesar citarea pârâtei cu un exemplar al precizării şi completării la acţiune a reclamantului
pt solutionarea amiabila a cauzei
ADMITE CEREREA DE AMÂNARE