Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite acţiunea. Anulează decizia nr. 243730/8.12.2008 emisă de Primarul mun.Dorohoi în temeiul Legii 10/2001. Constată că recolamantul Coter Armand are dreptul la măsuri reparatorii prin evhivalent bănesc. Obligă Municipiul Dorohoi prin primar să achite reclamantului suma de 27578,13 lei reprezentând c-val. imobilului casă de locuit cu parter în suprafaţă de 80,50 m.p. construită din cărămidă compusă de trei camere de locuit, una cameră prăvălie şi patru camere dependinţe, precum şi suma de 3125 euro reprezentând c-val. suprafeţei de 125 m.p. teren, ambele situate în mun. Dorohoi, str. 30 Decembrie, nr. 19, judeţul Botoşani, preluate de la autorul Coter Smil. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 4633 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică din 22.11.2010.
Amână pronunţarea la data de 22.11.2010.
Amână pronunţarea cauzei la data de 12.11.2010, apoi S-a amânat pronunţarea pe data de 22.11.2010.
Văzând termenul solicitat de apărătorul reclamantului pentru a face dovda achitării diferenţei c/val.raportului de expertiză Maxim, până la limita sumei de 1000 lei pentru lucrarea efectuată, respectiv cu suma de 300 lei şi citarea reclamantului la Cab.avocat Bîcîin, Luca & Zarojanu" Iaşi, str. Lazăr-Solomon"S Bussines Center, nr. 37, Nivel 4, judeţul Iaşi.
Văzând cererea formulată de apărătorului reclamantului prin care solicită reducerea cuantumului onorariului expertiză a expertului Maxim Ionel, Văzând că s-a pus în vedere apărătorului reclamantului să achite să achite suma de 600 lei reprezentând diferenţă decont expertiză Maxim Ionel şi suma de 400 lei reprezentând diferenţă decont pentru expertiza Cimpoeşu Mihai, Considerându-se necesar a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat de expertul Cimpoeşu Mihai, instanţa
Revenim cu adresă către expert Cimpoieşu Mihai pentru a ne înainta raportul de expertiză dispus în cauză.
S-a amânat cauza pentru a se comunica părţilor raportul de expertiză întocmit de expert Maxim Ionel şi pentru a se reveni cu adresă la domnul expert Cimpoieşu Mihai.
Revenim cu adresă la expert pentru depunerea raportului de expertiză.
Amână cauza pentru a reveni la experţi , pentru comunicarea raportului de expertiză.
Constată că este necesar să se revină cu adrese către ambii experţi ai cauzei pentru a li solicita să efectueze şi să prezinte la dosar rapoartele de expertiză dispuse. De asemenea, se constată că şi apărătorul părţii reclamante, avocat Biciin Ioana-Georgiana, a depus la dosar cerere de amânare a cauzei tocmai motivat de lipsa rapoartelor de expertiză, pentru care se face dovada achitării onorariilor provizorii stabilite de instanţă ca fiind în cuantum de 400, lei.
Sunt desemnaţi experţi în cauză domnii Maxim Ionel şi Cimpoieşu Mihai, angajaţi şi pentru efectuarea unui alt raport de expertiză dispus într-o altă cauză a reclamantului din prezentul dosar, cărora urmează să le fie trimise adrese de înştiinţare în vederea întocmirii lucrărilor de specialitate, în acest sens urmând să fie avute în vedere obiectivele de la filele 48 şi 49 dosar. De asemenea, se va reveni cu adresă către Primăria Municipiului Dorohoi, judeţul Botoşani, pentru a i se solicita trimiterea de relaţii la dosar, în caz contrar, urmând să se facă aplicarea dispoziţiilor art. 108 /1 punctul 2 lit. f Cod procedură civilă. Se vor cita părţile lipsă pentru termenul de judecată.
Constată ca fiind întemeiate şi utile cauzei probele formulate de apărătorul părţii reclamante în susţinerea şi dovedirea cererii sale, aşa încât, se va trimite adresă la Biroul local pentru expertize judiciare tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Botoşani în vederea propunerilor de experti constructori evaluatori şi topografie. De asemenea, se va trimite adresă şi părţii pârâte prin care să i se solicite în copie, întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii deciziei. Se va cita pârâtul pentru termenul de judecată acordat.
Apărătorul părţii reclamante, avocat Biciin Ioana-Georgiana, solicită instanţei acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării, respectiv pentru a se formula un eventual răspuns faţă de întâmpinarea depuisă astăzi la dosar. Se va cita partea pârâtă pentru termenul de judecată acordat, partea reclamantă având termenul de judecată în cunoştinţă.