S* A** S*
PetentA********** P*******
IntimatA********** B*****
IntimatRespinge plângerea contravenţionala formulată de petentul S.C. Ara S.A. cu sediul sat Bogdan Vodă, com. Săuceşti, jud. Bacău împotriva procesului verbal de contravenţie seria AIR nr. 0098747 din 26.03.2009 întocmit de Autoritatea Rutieră Romana-A.R.R., cu sediul în Bucureşti, b-dul Dinicu Golescu, nr. 38, sect. 1 şi sediul procesuala ales în Braşov. B-dul Mihail Kogălniceanu, nr. 11, bl. C1, et. 4 judeţul Braşov, ca neîntemeiata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţata in şedinţa publica, azi 18.05.2010.
Amână pronunţarea la 18.05.2010.
Având nevoie de timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului Amână pronunţarea la data de 11.05.2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi. 04.05.2010
Pentru a da posibilitatea petentei să ia cunoştinţă de documentaţia care a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat, depusă de intimată, instanţa urmează să amâne judecarea cauzei şi să acorde un nou termen. În numele legii,
Constatând neîndeplinirea legală a procedurii de citare cu petenta, cu intimata ARR-Agenţia Braşov şi cu martorul asistent, întrucât nu s-au restituit la dosarul cauzei, dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu aceştia şi având în vedere prevederile art.107 coroborat cu art. 85 C.p.civ, instanţa urmează să amâne judecarea cauzei şi să acorde un nou termen. În numele legii,
Apreciind necesar ca Autoritatea Rutieră Română sa depuna documentaţia care a stat la baza incheierii procesului-verbal de constatare a contraventiei In baza art. 151 C.proc.civ. Repune cauza pe rol Acordă termen de judecată 05.03.2010, pentru cand se citeaza partile, Autoritatea Rutieră Română , cu mntiunea de a depune documentatia Pronuntata in sedinta publica, azi 25.02.2010
în vederea citării martorului asistent
ÎN VEDEREA ADMINISTRĂRII PROBATORIULUI
conform disp.art.98 alin5, 6 si art.22 alin.2 lit.d din ROI si in vederea respectarii principiului continuitatii
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
faţă de cererea formulată de apărătorul petentului prin care solicită acordarea unui termend e judecată fiind în imposibilitatea de a se prezenta
pentru a da posibilitatea petentei să ia la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării