T**** Ş*****
PetentC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** C******** - P*** P*****
IntimatC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T********** B******* - P*** P******
IntimatADMITE CEREREA.
Repune cauza pe rol , acordă termen la 05.01.2012, pentru când: - se va emite adresă Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Cristeşti şi petentului, cu solicitarea de a proceda la verificarea şi refacerea calculului pentru terenul din intravilan, înscris în T.P. nr.160047/2004 ( din verificările instanţei rezultă că totalul suprafeţei este de 18596 m.p., iar nu de 17832 m.p.); - se vor cita părţile Pronunţată în şedinţa publică din data de 16.12. 2011.
Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, instanţa amână pronunţare acauzei la data de 16.12.2011
Având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei la data de 14.12.2011
Amână pronunţarea cauzei la data de 06.12. 2011. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.11.2011.
Considerând necesar a se emite adresă către O.C.P.I. Botoşani, cu solicitarea de a comunica situaţia listărilor din parcelele P 105, P111, HS 101, CD 102, HB 103 şi CD 104 – Cristeşti. Considerând necesar a se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar a com. Cristeşti, jud. Botoşani, cu solicitarea de a colabora cu d-l expert Popovici Lucian Teofil, în vederea identificării suprafeţei de 3800 m.p. din pc 118/33 din titlul de proprietate al petentului; în acest sens, va pune la dispoziţie d-lui expert toate actele/informaţiile necesare, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare d-lui primar, în cuantum de 500 lei, Totodată, se va solicita comisiei locale să depună la dosar explicaţii/ documente din care să rezulte situaţia amplasamentului actualmente vizat de petent – La iaz, anume că, potrivit precizărilor reprezentantului său – dl. Cozma, acesta este în întregime atribuit altor persoane îndreptăţite.
Având în vedere răspunsul la relaţiile solicitate Primăriei com. Curteşti, instanţa constată necesar a se emite adresă către dl. expert Popovici Lucian Teofil, cu solicitarea de a stabili care este situaţia de fapt a suprafeţei de 3800 m.p., ce fel de pământ este acolo, dacă este inferior din punct de vedere al calităţii şi unde este situat; de asemenea, se va solicita d-lui expert să se prezinte în instanţă pentru a da lămuriri cu privire la raportul de expertiză,
În vederea obţinerii relaţiilor solicitate,
pentru ca expertul să intocmească si să depună relatiile solicitate.
adrese la comisie si expert.
Considerând necesar a se emite adresă d-lui expert Popovici Lucian Teofil, cu solicitarea de a se prezenta în instanţă, la data de 13.09.2011, ora 11,00, pentru a da lămuriri cu privire la raportul de expertiză întocmit în cauză, Pune în vedere părţilor ca la data şi ora mai sus menţionate să se prezinte în instanţă,
Având în vedere precizările formulate de petent, instanţa constată necesar amânarea cauzei, va acorda termen şi va dispune a se emite adrese către comisiile intimate cu menţiunea că petentul şi-a completat cererea, la termenul de judecată din data de 12.04.2010, în sensul modificării şi a titlului de proprietate nr.135487/30.06.2006, cu includerea în acesta a suprafeţelor pe care le stăpâneşte efectiv, potrivit situaţiei descrise de expert (fl.97 ds.), Considerând necesar a se emite adresă către OCPI Botoşani, cu solicitarea de a comunica instanţei documentaţia care a stat la baza emiterii T.P. nr.135487/30.06.2006,
Având în vedere cererea formulată de petent, instanţa o va admite şi va acorda termen pentru când petentul va fi asistat de apărătorul titular,
Considerând necesar amânarea cauzei pentru a se comunica intimatelor duplicatul completării la raportul de expertiză întocmit de către dl. expert Popovici Lucian Teofil, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora şi pentru a-şi exprima punctul de vedere faţă de acestea
Având în vedere lipsa relaţiilor solicitate Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 a com. Cristeşti , instanţa, în temeiul art. 1081 pct.2 lit.”f” Cod procedură civilă instanţa dispune amendarea persoanei care se face vinovată de necomunicarea relaţiilor solicitate la termenele anterioare, cu suma de 300 Ron amendă, sens în care dispune a se emite adresă către Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 a com. Cristeşti cu solicitarea de a comunica instanţei numele, prenumele, adresa de domiciliu şi CNP-ul acestei persoane, Considerând necesar a se reveni cu adresă către dl. expert Popovici Lucian Teofil, cu solicitarea de a formula un răspuns şi la aspectele sesizate de instanţă anterior suspendării cauzei, aspecte cuprinse la fila 105 şi 121 dosar, comunicate la termenul anterior, Considerând necesar a se reveni cu adresă către Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 a com. Cristeşti cu solicitarea de a comunica instanţei documentele solicitate prin adresa anterioară, respectiv, planul cadastral pentru DS 729, HCL nr.15/2001 şi orice alte documente cu privire la drumul menţionat, cu menţiunea de a comunica instanţei numele, prenumele, adresa de domiciliu şi CNP-ul persoanei care se face vinovată de necomunicarea relaţiilor solicitate la termenele anterioare,
s-a admis cererea de abtinere a presedintelui completului dosar redistribuit la complet F2 cu termen la data de 12.05.2011
- Petentul şi intimata Comisia Locală de fond funciar Cristeşti au termen în cunoştinţă; - Se va cita intimata Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – Prefectura Botoşani; - Se va reveni cu adresă către Comisia Locală de aplicare a Legii 18/1991 a com. Cristeşti, în sensul celor mai sus arătate; - Se va emite adresă către dl. expert Popovici Lucian Teofil , cu solicitările mai sus arătate; - Cu privire la cererea de reexaminare a amenzii judiciare, formulată de către dl. Aciobăniţei Ioan, în calitate de preşedinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 a com. Cristeşti, urmează a fi soluţionată după transmiterea relaţiilor solicitate.
Conform Hotărârii nr. 7 din data de 10 martie 2011 a Colegiului de Conducere a Judecătoriei Botoşani, instanţa va redistribui ciclic acest dosar la completul de judecată C.15 – T.E.D., cu termen de judecată la data de 29 aprilie 2011. Cu privire la cererea de reexaminare a amenzii judiciare, formulată de către dl. Aciobăniţei Ioan, în calitate de preşedinte al Comisiei Locale de aplicare a Legii 18/1991 a com. Cristeşti, urmează a se pronunţa completul legal învestit.
În temeiul art. 1081 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă dispune amendarea primarului comunei Cristeşti – Aciobăniţei Ioan, cu suma de 500 lei, pentru netrimiterea relaţiilor solicitate de instanţă. Dispune a se reveni cu adresă Primăriei comunei Cristeşti, să explice contradicţia dintre adresele f. 116 şi 126 ds., prin care, pe de o parte, nu sunt de acord cu atribuirea terenului în proprietatea petentului, pentru ca în cealaltă adresă – sunt de acord. De asemenea, să depună la dosar copie după planul cadastral al comunei, unde figurează D.S. 729 (aşa cum susţine în adresa f. 126 ds.), copie după H.C.L. 15/2001 şi să comunice orice alte documente în care este evidenţiat D.S. 729 şi orice alte acte oficiale din care rezultă constituirea acestui drum DS 729. Să explice contradicţia între evidenţierea din registrul cadastral rural a DS 729 şi H.C.L. 15/2001, care nu mai cuprinde acest drum (dacă este vorba de o eroare sau intenţia schimbării categoriei de folosinţă).
La solicitarea av. Gâtlan Maria, apărător substituient al petentului, se acordă un nou termen pentru studiul precizărilor depuse de către exp. Popovici Lucian-Teofil. Dispune a se reveni cu adresă către Primăria comunei Cristeşti, prin care: 1) să explice contradicţia dintre adresele f. 116 şi 126 ds., prin care, pe de o parte, nu sunt de acord cu atribuirea terenului în proprietatea petentului, pentru ca în cealaltă adresă – sunt de acord. 2) să comunice orice alte documente în care este evidenţiat D.S. 729 şi orice alte acte oficiale din care rezultă constituirea acestui drum DS 729 3) să explice contradicţia între evidenţierea din registrul cadastral rural DS 729 care nu mai cuprinde acest drum, precizând dacă este vorba de o eroare sau intenţia schimbării categoriei de folosinţă. I se atrage atenţia că răspunsul deja depus nu răspunde la ceea ce s-a solicitat, solicitarea fiind punctuală şi explicită şi astfel prezenta cauză se amână excesiv din cauza acestui răspuns, persoana vinovată de netrimiterea acestor relaţii urmând a fi sancţionată pentru netrimiterea acestora.
Dispune a se emite adresă Primăriei comunei Cristeşti, să explice contradicţia dintre adresele f. 116 şi 126 ds., prin care, pe de o parte, nu sunt de acord cu atribuirea terenului în proprietatea petentului, pentru ca în cealaltă adresă – sunt de acord. De asemenea, să depună la dosar copie după rolul agricol al comunei, unde figurează D.S. 729 (aşa cum susţine în adresa f. 126 ds.) şi să comunice orice alte documente în care este evidenţiat D.S. 729 şi orice alte acte oficiale din care rezultă constituirea acestui drum DS 729 (de exp. plan rural), să explice contradicţia între evidenţierea din registrul cadastral rural DS 729 şi H.C.L. 15/2001, care nu mai cuprinde acest drum (dacă este vorba de o eroare sau intenţia schimbării categoriei de folosinţă). Constată necesar a se emite adresă exp. Popovici Lucian-Teofil, să ne arate câţi proprietari au acces în prezent la D.S. 729, dacă există o poartă de acces pe acest drum de la vecini şi dacă, aşa cum susţine petentul, acesta mai are în proprietate, alături de fraţii săi, teren în parcela cadastrală 731.
Dispune a se acorda un nou termen de judecată, pentru soluţionarea cererii de repunere a cauzei pe rol, de către completul iniţial investit.
suspendat in temeiul art. 155 indice 1 c.pr.civ.
Faţă de precizarea petentului, constată necesar a se reveni cu adresă către expert pentru a i se solicita să identifice o suprafaţa de teren în compensare pentru terenul drum sătesc 729 – o suprafaţă de 1504 m.p. în zona „Iaz”, în cazul în care acolo se găseşte teren liber. Constată necesar a se efectua adresă către Primăria com. Cristeşti pentru a se solicita să precizeze dacă există teren liber la Iaz şi dacă acesta poate fi acordat în compensare. Să precizeze totodată dacă porţiunea de drum provenind din fosta proprietate a petentului este parte din DS 729 în mod oficial sau reprezintă un drum lateral; să depună la dosar înscrisuri oficiale din care să rezulte aceasta.
Acordă termen pentru lipsă relaţii.
Pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul expertului şi pentru ca un exemplar al acestuia să fie comunicat intimatelor
Consideră necesar a se emite adresă către Primăria com. Cristeşti prin care se va solicita să pună la dispoziţia expertului şi petentului şi să ofere amplasament pentru 2100 şi 1526 m.p. Se va emite adresă către expert prin care i se va solicita să răspundă la restul obiectivelor, respectiv: 1. pentru extravilan: a. identificarea terenului de 1526 m.p., în loc la iaz, diferenţă la 2 ha; b. identificarea terenului echivalent pentru suprafaţa de 2100 m.p. la Rai. 2. pentru intravilan: a. identificarea suprafeţei de teren din Titlul de Proprietate care reprezintă vechiul amplasament conform rolului şi cele din Titlul de Proprietate care nu sunt pe vechiul amplasament; b. să aibă în vedere că potrivit rolului petentului are 2,45 ha intravilan, iar în Titlul de Proprietate sunt înscrise numai 1,52, de fapt suma suprafeţelor din intravilan de pe T.P. este de 1,6012, la care se adaugă 2160 deja reconstituit (dar în extravilan), astfel să precizeze amplasamente şi pentru diferenţa de 6.382 m.p. până la 2,45 ha(2,45 – 1,6012 – 0,2106 = 0,6382 m.p.). Pentru ca expertul să răspundă la restul obiectivelor,
Pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni şi pentru ca un exemplar al acestuia să fie comunicat intimatelor
Faţă de lipsa răspunsului experţilor, instanţa dispune a se reveni cu adresă către aceştia. Se va atrage atenţia experţilor să procedeze cu prioritate la efectuarea lucrării, dat fiind vechimea cauzei şi obiectul acesteia, cu precizarea că lucrarea trebuie să fie una comună, nu separată, care să respecte obiectivele trasate anterior, că interesează în primul rând vechiul amplasament, ofertele de nou amplasament urmând a fi cercetate ulterior.
Faţă de lipsa răspunsului experţilor, instanţa dispune a se reveni cu adresă către aceştia. Se va atrage atenţia experţilor că lucrarea trebuie să fie una comună, nu separată, care să respecte obiectivele trasate anterior, că interesează în primul rând vechiul amplasament, ofertele de nou amplasament urmând a fi cercetate ulterior.
Văzând că este necesar să se revină cu adresă la expert pentru a răspunde corect la toate obiectivele stabilite de instanţă , se acordă un nou termen de judecată , şi ,
Faţă de lipsa răspunsului expertului la obiecţiunilor formulate de instanţă, din oficiu, instanţa dispune amânarea cauzei şi revenirea cu adresă către expertul Dupir Florin. Se va atrage atenţia expertului că instanţa va dispune amendarea sa dacă nu va răspunde până la următorul termen.
Faţă de lipsa răspunsului expertului la obiecţiunilor formulate de instanţă, din oficiu, instanţa dispune amânarea cauzei şi revenirea cu adresă către expertul Dupir Florin. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor lipsă.
se constată că s-au depus la dosar obiecţiuni din partea apărătorului ales al petentului şi o cerere de amânare. INSTANŢA, Din oficiu, formulează obiecţiuni la expertiză. Astfel, se va reveni cu adresă către expertul Dupir Florin pentru a i se solicita: 1. Să procedeze la descrierea tuturor suprafeţelor incluse în titlul de proprietate care trebuie să însumeze 6,46 ha, conform titlului de proprietate. În acest sens se va atrage atenţia expertului că în expertiza efectuată terenurile descrise în schiţele 1 – 4 nu însumează 6,46 ha, ci însumează 6,38 ha ((2106 m.p. în Anexa 1+ 18.000 m.p. în Anexa 2 + 28474 m.p. în Anexa 3 + 15.248 în Anexa 4 = 6,3828 ha, lipsind suprafaţa de 772 m.p., faţă de titlul de proprietate care conţine suprafaţa de 6,46 ha). Se va atrage atenţia expertului că în terenurile de la Schiţa 3 parcelele descrise nu însumează suprafaţa de 28474 m.p., cât afimă el (9136 + 1238 + 600 + 13.700 = 24074 m.p., lipsind suprafaţa de 4.400 m.p.) Expertul să rectifice descrierea terenurilor, astfel încât să fie găsită o identificare corespunzătoare a terenurilor, în total de 6,46 m.p. 2. Să procedeze la descrierea tuturor suprafeţelor din titlul de proprietate care sunt pe vechiul amplasament (total reconstituit pe vechiul amplasament indicat de expert iniţial – 4,9654 ha). 3. Să descrie, cu listă, toate suprafeţele din titlul de proprietate care nu sunt pe vechiul amplasament (şi care, cum susţine expertul în expertiza iniţială, sunt de 1,4938 ha). 4. Descrierea tuturor vechilor amplasamente ale terenurilor petentului, cu indicarea situaţiei lor juridice (total 1,4938 ha, conform expertului). Se va atrage atenţia expertului că, deşi a afirmat în expertiză că terenul care nu a fost reconstituit pe vechile amplasamente ar fi de 1,4938 ha, a descris doar nişte suprafeţe din vechile amplasamente, care însumează 8428 m.p. (2100+1200+1648+3300 = 8248 m.p.). 5. Să precizeze care din vechile amplasamente, care nu i-au fost reconstituite petentului, sunt totuşi deţinute de acesta. În acest sens, să precizeze dacă suprafaţa de 1,3290 ha iaz, solicitată de petent ca vechi amplasament, este vechi amplasament şi dacă este deţinută în prezent de către petent, aşa cum susţine acesta. 6. Să întocmească schiţe pentru toate terenurile. În cauză, deşi expertul a făcut referire la 4 schiţe, acestea nu sunt ataşate la raport. Se va atrage atenţia expertului să procedeze cu celeritate la întocmirea răspunsului, în caz contrar, instanţa va dispune amendarea sa. Dispune a se emite adresă către Comisia Locală Cristeşti – prin Primar, pentru a se solicita să precizeze dacă este de acord cu schimbarea amplasamentului, aşa cum solicită petentul, respectiv să i se acorde suprafaţa de 1648 m.p. şi 13290 iaz, în schimbul suprafeţelor nereconstituite pe vechiul amplasament.
se constată că s-a depus la dosar raportul de expertiză dispus a se administra în cauză Apărătorul petentului depune la dosar dovada achitării diferenţei onorariu expert, în cuantum de 400 lei. INSTANŢA, Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, instanţa dispune amânarea cauzei. Dispune a se reveni la procedura de citare a comisiilor intimate, cărora li se va efectua adresă pentru a li se comunica un exemplar din raportul de expertiză
se constată că s-a depus la dosar decontul ocazionat de efectuarea expertizei INSTANŢA, Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Dupir Florin, pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării. Pune în vedere av. Lupaşcu Simona să depună la dosar dovada achitării integrale a decontului ocazionat de efectuarea expertizei, urmând a fi amendată la termenul viitor, în caz de nedepunere, cauza suferind amânare tocmai din acest motiv.. Dispune a se reveni la procedura de citare a intimatelor.
Având în vedere că nu s-a depus raportul de expertiză , instanţa , va reveni cu adresă la expert şi va acorda un nou termen de judecată , şi ,
se constată că s-a depus la dosar o cerere de amânare din partea expertului Dupir Florin. INSTANŢA, Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Dupir Florin, pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării. Se va pune în vedere să efectueze expertiza cu prioritate, având în vedere complexitatea acesteia. Dispune a se reveni la procedura de citare a intimatelor.
se constată că s-a depus la dosar o cerere de amânare din partea expertului Dupir Florin. Avocat Aparaschivei Anca depune la dosar dovada achitării onorariului provizoriu expert, în cuantum de 600 lei. INSTANŢA, Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Dupir Florin, pentru a i se aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea lucrării. Se va aduce la cunoştinţa expertului că la solicitarea apărătorului petentului s-a acordat un termen de judecată mai lung, şi i se va pune în vedere să efectueze expertiza cu prioritate, având în vedere complexitatea acesteia. Dispune a se reveni la procedura de citare a intimatelor.
se constată că s-a depus la dosar lista cu experţi cadastru solicitată de la BLE. Avocat Aparaschivei Anca depune la dosar obiective pentru expertiză. INSTANŢA, Prin tragere la sorţi, desemnează expert în cauză pe expertul Dupir Florin, căruia i se va efectua adresă pentru a i se solicita să procedeze la efectuarea unei expertize având ca obiective: 1. Identificarea suprafeţelor de teren înscrise în TP nr. 160047/2004; 2. Identificarea vechiului amplasament al suprafeţei de 6,46 ha, conform rolului agricol şi înscrisurilor; 3. Să se precizeze care din terenurile înscrise în TP nr. 160047/2004 corespund vechilor amplasamente, cu indicarea motivelor de nereconstituire pe vechiul amplasament. Se va pune în vedere expertului să solicite concursul Comisiei Locale de fond funciar Cristeşti pentru identificarea vechilor amplasamente, conform deciziei de casare nr. 94/27.01.2009 a Tribunalului Botoşani, precum şi să efectueze expertiza cu prioritate, având în vedere complexitatea acesteia. De asemeni, dispune efectuarea unei adrese către Comisia Locală Cristeşti pentru a se pune în vedere să asigure concursul la efectuarea expertizei. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 600 lei, în sarcina petentului şi pune în vedere av. Aparaschivei Anca să depună la dosar dovada achitării acestei sume. Dispune a se comunica la BLE numirea expertului. Dispune a se reveni la procedura de citare a intimatelor.
În conformitate cu Decizia de casare nr. 94/27.01.2009 a Tribunalului Botoşani, instanţa ia act că obiectul acţiunii este modificarea titlului de proprietate nr. 160047/2004, emis de Comisia Locală de fond funciar Cristeşti, iar părţi sunt: T**** Ş***** – în calitate de petent şi Comisia Locală de aplicare a legii fondului funciar a comunei Cristeşti – prin Primar şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani – prin Prefect - în calitate de intimate emitente a titlului de proprietate a cărui modificare se cere. Dispune efectuarea cuvenitelor rectificări în sistemul informatizat Ecris cu privire la părţile din prezenta cauză, sens în care se va întocmi referat. În conformitate cu aceeaşi decizie, instanţa dispune efectuarea în cauză a unei expertize, sens în care se va emite adresă către BLE pentru a se solicita o listă cu experţi specialitatea topometrie. Dispune a se reveni la procedura de citare a intimatelor.