B***** L*****
ReclamantB***** L*****
ReclamantM***** C*******
PârâtZ****** R*** I**
PârâtZ****** O*****
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei M***** C******* şi respinge în consecinţă acţiunea formulată de reclamanţi în contradictoriu cu aceasta Admite acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamanţii B***** L***** şi B***** L***** în contradictoriu cu pârâţii: - Nica Valeria; - Zasloti Radu-Ioan în calitate de succesibil al proprietarului tabular decedat Zasloti Iosif; - Z****** O*****; - Sonoc Eleonora în calitate de succesibil al proprietarilor tabulari decedaţi Puiţ Ioan şi soţia Popa Maria. În consecinţă: Omologhează Raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie şi Completarea la raport efectuate în cauză de expert Sechel Vasilica şi Raportul de expertiză tehnică evaluare construcţii efectuat în cauză de expert Buzaş Ioan-Emil. Constată că asupra imobilului situat administrativ în comuna Veţel, sat Veţel, nr. 145-146, înscris în CF nr. 60028 Veţel (provenită din conversia CF vechi nr. 406 Veţel), nr. topo. 7, 8, delimitat de punctele topografice 50-51-52-53-54-55-56-57-58-59-60-61-62-63-64-65-66-50, contur roşu pe planul de situaţie planşa nr. 1 anexă la Raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie efectuat în cauză de expert Sechel Vasilica, în suprafaţă tabulară şi măsurată de 1964 mp, au calitatea de coproprietari: - Puiţ Ioan şi soţia Popa Maria, în cotă de 91/982 parte asupra terenului de sub A1 - Zasloti Iosif şi soţia Z****** O***** născută Bucur, în cotă de 400/982 parte asupra terenului de sub A1 - reclamanţii B***** L***** şi soţia B***** L*****, în cotă de 125/982 parte asupra terenului de sub A1 şi în cotă de 1/1 parte asupra construcţiilor de sub A1.1 - Nica Valeria, în cotă de 366/982 parte asupra terenului de sub A1 Dispune sistarea stării de indiviziune asupra imobilului înscris în CF nr. 60028 Veţel (provenită din conversia CF vechi nr. 406 Veţel), nr. topo. 7, 8, în suprafaţă tabulară şi măsurată de 1964 mp, conform Completării la Raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie, efectuate în cauză de expert Sechel Vasilica şi care fac parte integrantă din prezenta, după cum urmează: - Lotul nr. 1, cu nr. topo. nou atribuit (7,8)/1 cu suprafaţa de 982 mp, delimitat de punctele topografice 65-71-72-73-74-58-57-56-55-54-53-52-51-50-66-65, haşurat cu bleu, se va atribui reclamanţilor B***** L***** şi B***** L*****, în baza contractului de întreţinere autentificat sub nr. 3580/24.05.1996 şi a actului adiţional la contractul de întreţinere autentificat sub nr. 702/23.06.2011 la BNP Ana Orşa, pe teren fiind edificate construcţiile evidenţiate pe planul de situaţie cu C1 – casă, C2 – şură, C3 – bucătărie de vară şi C4 – grajd, proprietatea reclamanţilor; - Lotul nr. 2, cu nr. topo. nou atribuit (7,8)/2 cu suprafaţa de 982 mp, delimitat de punctele topografice 65-71-72-73-74-58-59-60-61-62-63-64-65, haşurat cu roz, se va reînscrie în cartea funciară pe numele vechilor proprietari tabulari (cu excepţia reclamanţilor şi a pârâtei Nica Valeria) – Puiţ Ioan şi soţia Popa Maria şi Zasloti Iosif şi soţia Z****** O***** născută Bucur, cu menţinerea titlurilor originale de dobândire, pe teren fiind edificate construcţiile evidenţiate pe planul de situaţie cu C1 – casă, C2 – bucătărie de vară, C3 – grajd, proprietatea Zasloti Iosif şi soţia Z****** O***** născută Bucur. Dispune efectuarea cuvenitelor menţiuni în cartea funciară a imobilului. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
din lipsă de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 06.12.2011
din lipsă de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 29.11.2011
din lipsă de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 22.11.2011
din lipsă de timp pentru a delibera amână pronunţarea la 15.11.2011
pentru studiul completării raportului de expertiză
în vederea completării raportului de expertiză
Apreciind întemeiată cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamanţilor, Pentru ca părţile să-şi exprime poziţia cu privire l răspunsul la obiecţiuni
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică în construcţii depuse la acest termen de judecată,
faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni,
pt. ca expertul să răspundă obiecţiunilor formulate de reclamanţ la raportul de expertiză în construcţii
pentru studiu expertiză in construcţii
Faţă de lipsa raportului de expertiză topograficî Se solicită expertului să depună raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare
Pentru ca reclamanţii să achite diferenţa privind onorariul pentru efectuarea raportului de expertiză în construcţii, În vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză în construcţii, Pentru studiul raportului de expertiză topo,
pentru efectuarea rapoartelor de expertiză.
pentru efectuarea şi depunerea expertizelor
pentru efectuarea rapoartului r de expertiză topografică şi construcţii.
pentru efectuarea ueni adrese către BLE să comunice listele cu experţi topografi şi constructori.
PENTRU ADMINSITRAREA PROBELOR.
Pentru timbrarea acţiunii .
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Ca urmare a promovării titularului Completului C 11 Civil, Dna. judecător Lăsconi Diana, la Tribunalul Hunedoara, începând cu data de 15.07.2009, Văzând procesul – verbal încheiat la data de 13.07.2009, la sediul Judecătoriei Deva, cu ocazia repartizării aleatorii a cauzelor provenite de la acest complet de judecată, în baza disp. art. 99 al. 11 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, Amână judecarea cauzei la data de 16.11.2009 – pe rolul completului C 1 civil
În baza disp. art. 155 ind. 1 cod proc. civ., suspendă judecarea cauzei.
Văzând lipsa de procedură cu pârâta Nisa Maria, precum şi poziţia celorlalţi pârâţi, prezenţi în faţa instanţei, Apreciind necesar ca reclamanţii să îşi precizeze acţiunea, sub aspectul cadrului procesual, Pentru indicarea valorii actuale de circulaţie a imobilului în litigiu,
Pentru ca reclamanţii să indice valoarea actuală de circulaţie a imobilului în litigiu, Apreciind necesar ca pârâţii să fie citaţi cu menţiunea „la interogatoriu”