P***** C****** A****
ContestatorD********* – B****** D* P****** R******
IntimatD*** B***** P***
IntervenientRespinge plângerea, ca neîntemeiată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Magistraţilor Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti nr.1/31.08.2009 precum şi protestul personalului auxiliar de specialitate, privind restrângerea activităţii de judecată, faţă de proiectul Legii unitare de salarizare, apreciind că prezenta cauză se află în stare de amânare,
Avand in vedere lipsa relatiilor solicitate Complexul Comercial Plaza Office Building, urmeaza a se reveni cu adresa catre acesta pentru a comunica inregistrarea video din data de 10.04.2009, efectuata cu camera video amplasata la intrarea in parcarea subterana, privind incidentul produs intre autoturismul cu numar de inmatriculare B-05-ALP si autoturismul cu numar de inmatriculare B-65-WTS
În vederea administrării de probe
Având în vedere imposibilitate de prezentare a apărătorului contestatoarei şi având în vedere că este primul termen la care se solicită amânarea în acest sens, Faţă de dispoziţiile art. 119 din OUG nr. 195/2001, potrivit cărora „în cazul în care fapta unui conducător de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie, instanţa de judecată învestită cu soluţionarea cauzei va cita unitatea de poliţie din care face partea agentul constatator, părţile implicate în eveniment şi societatea de asigurare„ urmează a dispune citarea celuilalt conducător auto implicat în accident, respectiv numitul D*** B***** P*** şi a asigurătorii Euro INS si Allianz –Tiriac Asigurări S.A.
Apreciind utilă solutionării cauzei emiterea unei adrese către D.G.P.M.B. –Brigada de Politie Rutieră pentru a comunica declaratiile conducătorilor auto ce au stat la baza întocmirii procesului-verbal seria CC nr 2758087/28.04.2009,