B**** M*****
ReclamantB**** A******
PârâtT**** A********
MartorT**** G*******
MartorB*** M****
MartorRespinge cererea
Îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinţei civile nr. 4756/2009 pronunţată de această instanţă în dosarul nr. 5024/221/2009, în sensul că excepţia lipsei de interes a fost invocată de către reclamantul-pârât B**** M***** şi nu de către pârâta-reclamantă B**** A******.
Respinge excepţia lipsei de interes invocată de pârâta-reclamantă B**** A******. Respinge acţiunea principală formulată de reclamantul-pârât B**** M*****, , în contradictoriu cu pârâta-reclamantă B**** A******, ca neîntemeiată. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă B**** A****** în contradictoriu cu reclamantul-pârât B**** M*****. Încredinţează pe minora Barbu Gabriela Maria,către mamă, spre creştere şi educare, cu caracter provizoriu, până la rămânerea irevocabilă a sentinţei de divorţ. Obligă pe reclamantul-pârât la plata unei pensii de întreţinere în favoarea minorei Barbu Gabriela Maria în sumă de 250 lei lunar, cu caracter provizoriu, începând cu data de 24.07.2009 şi până la rămânerea irevocabilă a sentinţei de divorţ. Respinge în rest cererea reconvenţională ca neîntemeiată. Obligă pe reclamantul-pârât la plata către pârâta-reclamantă a sumei de 510,3 lei cu tilu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Având în vedere probele solicitate de reprezentanta reclamantului şi de reprezentanta pârâtei, pe care le apreciază ca fiind concludente, pertinente şi utile cauzei.