V***** F******
ReclamantV***** I**
ReclamantB***** I*****
PârâtD******* M****
PârâtAdmite excepţia perimării, invocată din oficiu. Constată perimarea de drept a cererii de chemare în judecată formulate de reclamanţii V***** F****** şi V***** I** în contradictoriu cu pârâtele B***** I***** (decedată) şi D******* M****. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Respinge cererea de redeschidere a judecăţii, ca neîntemeiată. Menţine dispoziţia de suspendare a judecăţii. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Admite excepţia netimbrării invocată din oficiu. Anulează cererea de redeschidere a judecăţii, ca netimbrată. Menţine dispoziţia de suspendare a judecăţii. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Respinge cererea de amânare a judecăţii ca neîntemeiată. În temeiul art. 155 ind.1 alin. 1 C.pr.civ. dispune suspendarea cererii de formulate de reclamanţii V***** F****** şi V***** I** în contradictoriu cu pârâtele BONDOR (KEŞE) ILINCA şi D******* M****, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă de a proceda la citarea pârâtei B***** I***** prin publicarea citaţiei într-un ziar răspândit, de a depune la dosar hotărârea de divorţ dintre Keşe Ilinca (actual Bondor) şi Keşe Franţ, certificatul de moştenitor de pe urma defunctului Keşe Franţ, decedat la data de 19.09.1991, dovada calităţii de moştenitor a pârâtei D******* M**** şi de a depune lămuriri scrise cu privire la aspectele privind suprafaţa terenului în litigiu. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Faţă de lipsa relaţiilor solicitate de la Comisia de aplicare a Legii 10/2001 din cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti, de la Serviciul Public pentru Finanţe Publice Locale Sector 6 şi Primăria Municipiului Bucureşti- Direcţia achiziţii, urmând a se reveni ca în precedent. Pentru ca reclamanţii să depună la dosar hotărârea de divorţ dintre Keşe Ilinca (actual Bondor) şi Keşe Franţ, certificatul de moştenitor de pe urma defunctului Keşe Franţ, decedat la data de 19.09.1991, dovada calităţii de moştenitor a pârâtei D******* M****, având în vedere conţinutul antecontractului de vânzare cumpărare şi să lămurească în scris aspectele privind suprafaţa terenului în litigiu
În vederea emiterii unor adrese către Primăria Municipiului Bucureşti - Direcţia Evidenţa Proprietăţii pentru a se comunica relaţii cu privire la situaţia juridică a imobilului, către Subcomisia de aplicare a Legii nr. 18/1991 din cadrul Primăriei Sectorului 6 Bucureşti pentru a se comunica dacă pentru imobilul ce face obiectul prezentei cererii s-a formulat cerere de reconstituire/constituire a dreptului de proprietate, către Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 din cadrul Primăriei Municipiului Bucureşti pentru a se comunica dacă s-a formulat cerere de retrocedare a imobilului, către Serviciul Public pentru Finanţe Publice Locale Sector 6 Bucureşti pentru a comunica istoricul şi titularul de rol fiscal, către Primăria Municipiului Bucureşti – Direcţia achiziţii pentru a se comunica dacă terenul face obiectul vreunui contract de concesiune sau închiriere şi către Camera Notarilor Publici pentru a comunica grila de valori a imobilelor situate în zona străzii Calea Giuleşti, nr.164, sector 6, Bucureşti compus din teren şi construcţie, va amâna cauza, motiv pentru care
Având în vedere relaţiile comunicate de Direcţia Locală de Evidenţă a Persoanelor Sector 6 din care rezultă domiciliul actual al pârâtei D******* M**** ca fiind în Bucureşti, Calea Şerban Vodă nr. 282, bl.3B, sc.C, et.7, ap.94, sector 4, constată la acest termen lipsa de procedură cu pârâtele, văzând şi dispoziţiile art.85 Cod procedură civilă, raportat la cele ale art.107 Cod procedură civilă. În vederea audierii martorului Mărgelatu Gheorghe
În temeiul art. 155 ind. 1 alin. 1 C.pr.civ. dispune suspendarea cererii de formulate de reclamanţii V***** F****** şi V***** I** în contradictoriu cu pârâtele BONDOR (KEŞE) ILINCA şi D******* M****, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă de a depune la dosar datele de identitate actuale ale pârâtelor. Cu drept de recurs
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti nr. 1/31.08.2009 şi protestul personalului auxiliar de specialitate privind restrângerea activităţii de judecată faţă de dificultăţile rezultate din subfinanţarea sistemului şi faţă de atingerile aduse statutului magistratului prin proiectul Legii unitare de salarizare, alături de celelalte aspecte cuprinse în Rezoluţia privind starea financiară şi situaţia administrativă a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor de pe lângă instanţele judecătoreşti însuşită de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii în şedinţa din 30 aprilie 2009, apreciază că prezenta cauză se află în stare de amânare, pentru termenul acordat urmând ca părţile să încerce conform art. 129 alin. 2 C.pr.civ. soluţionarea amiabilă a litigiului, direct sau prin procedura medierii, pentru a degreva instanţele judecătoreşti de încărcătura ridicată de dosare şi pentru a evita angrenarea în proceduri judiciare costisitoare şi de durată, în favoarea modalităţilor alternative de soluţionare a conflictelor.
În temeiul art. 167 C.pr.civ., încuviinţează probele astfel cum au fost formulate, respectiv proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtelor şi proba testimonială în cadrul căreia se va audia un martor pe situaţia de fapt, referitoare la exercitarea posesiei de la întocmirea antecontractului de vânzare cumpărare, de către reclamanţi. În vederea administrării probatoriului, pentru ca reclamanţi să depună la dosar datele actuale de identificare ale pârâtelor.
Pentru a se comunica copia cererii de chemare în judecată pârâţilor, conform dispoziţiilor art. 1141 alin. 2 C.pr.civ., pentru ca reclamanţii să depună la dosar timbre judiciare în valoare de 5,00 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată şi dovada datelor de identitate actuale ale pârâţilor.