C****** I**
Intimat ReclamantS* D*** C** S** B*******
Recurent PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamantul C****** I** in contradictoriu cu pârâta SC DOLY – COM SRL Botoşani . Obligă pârâta sa plătească reclamantului suma de 1967 lei cu titlu de diferenţe salariale nete aferente perioadei august 2008-aprilie 2009, actualizate până in luna octombrie 2010 inclusiv, sumă ce va fi actualizată şi în continuare până la data plăţii efective. Compensează cheltuielile de judecată. Definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 21. 12.2010.
amână pronunţarea la 21.12.2010
Amână judecarea cauzei la 20 decembrie 2010. pronunţată în şedinţa publică din 15 decembrie 2010
S-a depus răspăuns obiecţiuni urmează a fi comunicat.
văzând cerera de amânare a doamnei expert-
DOSAR NR. 5099/40/2009 litigiu de muncă R O M A N I A TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA CIVILĂ Î N C H E I E R E Şedinţa publică din 17 noiembrie 2010 Preşedinte – Lăzăruc Luminiţa Judecător - Timofte Nadia Asistenţi - Părăscuţă Elena Judiciari - Curuliuc Dorina Grefier - Ursu Dana – Gogălniceanu La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul Ciobanu Ioan şi pârâta SC. DOLY COM SRL Botoşani. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns domnul Cimpoi Florin în calitate de procurator pentru reclamant şi avocat Modreanu Mihaela pentru pârâtă. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Instanţa constată că prin intermediul registraturii doamna expert Delihei Rodica a depus la dosar cerere prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a formula şi depune răspuns la obiecţiunile formulate de părţi. T R I B U N A L U L Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert, instanţa o admite şi dispune a se reveni cu adresă cu atenţionarea că cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgenţă, PENTRU ACESTE MOTIVE D I S P U N E În temeiul art. 201 Cod procedură civilă amână judecarea cauzei la data de 7 decembrie 2010, Complet II dată pentru care părţile prezente primesc termenul în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către doamna expert conform menţiunilor de mai sus, Pronunţată în şedinţa publică din 17 noiembrie 2010. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENŢI JUDICIARI, GREFIER, Dosar nr. 5099/40/2009 Reclamant TC. CIOBANU IOAN – prin mandatar Cimpoi Florin Pârâtă TC. SC. DOLY COM SRL Botoşani prin av. Modreanu M
Având în vedere obiecţiunile formulate de reprezentanţii ambelor părţi la raportul de expertiză contabilă, instanţa le admite şi dispune a se trimite adresă doamnei expert Delihei Rodica cu menţiunea ca la întocmirea răspunsului la obiecţiuni să aibă în vedere înscrisurile trimise alăturat şi cele depuse la dosar de apărătorul unităţii pârâtei.
Având în vedere raportul de expertiză depus la dosar de doamna expert Delihei Rodica cât şi termenul solicitat de reprezentanţii ambelor păărţi pentru studiul acestuia, Văzând şi decontul depus de doamna expert, instanţa pune în vedere reprezentanţilor ambelor părţi să depună dovada achitării sumei de 3630 lei reprezentând diferenţă onorariu expert,
Având în vedere lipsa raportului de expertiză deşi este al cincilea termen de judecată care se acordă, determinând amânarea nejustificată a judecăţii, instanţa, în temeiul art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, aplică din nou doamnei expert Delihei Rodica, amenda judiciară pe care o stabileşte în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză contabilă.
DOSAR NR. 5099/40/2009 litigiu de muncă R O M A N I A TRIBUNALUL – SECŢIA CIVILĂ Î N C H E I E R E Şedinţa publică din 22 septembrie 2010 Preşedinte – Lăzăruc Luminiţa Judecător – Timofte Nadia Asistenţi - Părăscuţă Elena Judiciari - Curuliuc Dorina Grefier - Ursu Dana – Gogălniceanu La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul Ciobanu Ioan şi pârâta SC. DOLY COM SRL Botoşani. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat Modreanu Mihaela pentru pârâtă, lipsind reclamantul şi reprezentantul său. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că doamna expert nu a depus la dosar raportul de expertiză dispus în cauză. Instanţa constată că doamna expert nu a depus la dosar raportul de expertiză dispus prin încheierea de şedinţă din 19 mai 2010. J U D E C A T A Având în vedere lipsa raportului de expertiză deşi este al patrulea termen de judecată care se acordă, determinând amânarea nejustificată a judecăţii, instanţa, în temeiul art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, aplică din nou doamnei expert Delihei Rodica, amenda judiciară în cuantum de 50 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză contabilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, D I S P U N E În temeiul art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, aplică doamnei expert Delihei Rodica, din Botoşani, Calea Naţională nr. 67, bl. J.3, sc. C, ap. 14, CNP 2590718070011 , o nouă amendă judiciară în cuantum de 50 lei pentru nedepunerea la timp a raportului de expertiză. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare. În temeiul art. 129 alin. 4 şi 5 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la data de 6 octombrie 2010, dată pentru care părţile prezente primesc termenul în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către expert, cu menţiunea aplicării amenzii judiciare. Pronunţată în şedinţa publică din 22 septembrie 2010. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENŢI JUDICIARI, GREFIER, Dosar nr. 5099/40/2009 reclamant TC. CIOBANU IOAN procurator Cimpoi Florin pârâtă TC. SC. DOLY COM SRL Botoşani prin avocat Modreanu Mihaela
Având în vedere lipsa relaţiilor raportului de expertiză deşi este al treilea termen de judecată care se acordă, determinând amânarea nejustificată a judecăţii instanţa, în temeiul art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, aplică doamnei expert Delihei Rodica, amenda judiciară în cuantum de 50 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză contabilă.
Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert Delihei Rodica, pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză, instanţa o admite şi dispune a se reveni cu adresă cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare conform art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă,
Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert Delihei Rodica pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză, instanţa
Având în vedere cererea de înlocuire a doamnei expert Deleu Adriana, formulată de pârâtă, iar prin tragerea la sorţi a fost înlocuită cu doamna Delihei Rodica dispune a se trimite adresă expertului înlocuit pentru a i se comunica numirea sa şi obiectivele cuprinse în încheierea de şedinţă din 24 februarie 2010, urmând ca suma achitată cu titlu de avans onorariu expert, să fie transferată în contul doamnei expert Delihei Rodica,
DOSAR NR. 5099/40/2009 litigiu de muncă R O M A N I A TRIBUNALUL BOTOŞANI – SECŢIA CIVILĂ Î N C H E I E R E Şedinţa publică din 5 mai 2010 Preşedinte – Lăzăruc Luminiţa Judecător - Timofte Nadia Asistenţi - Părăscuţă Elena Judiciari - Curuliuc Dorica Grefier - Ursu Dana – Gogălniceanu La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul C****** I** şi pârâta SC. DOLY COM SRL Botoşani. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat Modreanu Mihaela pentru pârâtă, lipsind reprezentantul reclamantului. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Instanţa constată că prin intermediul registraturii doamna expert Deleu Adriana Elena a depus la dosar cerere prin care solicită un nou termen de judecată pentru depunerea raportului de expertiză, întrucât în perioada 25.04.2010 – 10.05.2010 este plecată în Germania la operaţie. Solicită a se pune în vedere pârâtei să depună la dosar foile de prezenţă pentru perioada decembrie 2006 – mai 2009 şi foile de parcurs pentru intervalul decembrie 2006 – august 2008. Avocat Modreanu Mihaela arată că niciodată nu au fost întocmite foile de prezenţă sau pontaje, iar foile de parcurs lipsă de la dosar au fost distruse în urma unui inundaţii. La termenul anterior a fost depusă pentru o bună perioadă de timp, evidenţa foilor de parcurs existente în prezent contabilizate în calculatorul pârâtei. Doreşte înlocuirea doamnei expert, desemnarea unei alte persoane pentru întocmirea raportului de expertiză, întrucât aceasta din urmă a arătat că este bolnavă. T R I B U N A L U L Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert Deleu Adriana pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză, instanţa o admite şi dispune a se reveni cu adresă cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare conform art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, întrucât este al patrulea termen de judecată care se acordă pentru lipsa raportului şi că potrivit art. 286 Codul muncii cererile referitoare la soluţionarea conflictelor de muncă se judecă în regim de urgenţă. De asemenea, i se va pune în vedere ca la întocmirea lucrării să aibă în vedere toate informaţiile cuprinse în actele de la dosar, întrucât celelalte înscrisuri la care a făcut referire prin cererea de amânare depusă la termen nu există în materialitatea lor, iar foile de parcurs lipsă au fost distruse prin inundaţie, Văzând şi cererea apărătorului pârâtei vizând înlocuirea doamnei expert Deleu Adriana cu o altă persoană de pe listă, asupra căreia instanţa urmează a se pronunţa PENTRU ACESTE MOTIVE D I S P U N E În temeiul art. 201 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2010, dată pentru care părţile prezente primesc termenul în cunoştinţă. Se va reveni cu adresă către doamna expert conform menţiunilor de mai sus. Pronunţată în şedinţa publică din 5 mai 2010. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, ASISTENŢI JUDICIARI, GREFIER, Dosar nr. 5099/40/2009 reclamant TC. CIOBANU IOAN PRIN PROCURATOR Cimpoi Florin Pârâtă TC. SC. DOLY COM SRL Botoşani prin avocat Modreanu Mihaela
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul C****** I** şi pârâta SC. DOLY COM SRL Botoşani. La apelul nominal făcut în şedinţă publică au răspuns domnul Cimpoi Florin în calitate de procurator pentru reclamant şi avocat Modreanu Mihaela pentru pârâtă. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Instanţa constată că, doamna expert Deleu Adriana – Elena a depus prin intermediul registraturii, cerere prin care solicită amânarea judecăţii pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză. Mai arată că, societatea pârâtă refuză a pune la dispoziţia acesteia documentele contabile necesare pentru întocmirea expertizei. Avocat Modreanu Mihaela pentru pârâtă arată că, unitatea a pus la dispoziţia doamnei expert toate documentele pe care le deţine, respectiv copii după CIM, CCM şi ROI, contractele Fleetvision, manualele de utilizare, foile de parcurs, procedurile de primire – predare a foilor de parcursul şi ordinele deplasare şi fişa postului. Mai arată că, o parte a arhivei a fost deteriorată. Depune la dosar precizări în acest sens precum şi evidenţele consumului de combustibil şi a kilometrajului efectuat în perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2009. Solicită ca expertul la întocmirea raportului să răspundă la toate obiectivele consemnate în încheierea de şedinţă din 24 februarie 2010. Reprezentantul reclamantului nu se opune amânării judecăţii. T R I B U N A L U L Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert Deleu Adriana pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză, instanţa o admite şi dispune a se reveni cu adresă cu menţiunea că s-a atenţionat conducătorul unităţi pârâte, de a pune la dispoziţia sa toate actele necesare efectuării expertizei. De asemenea, i se pune în vedere să răspundă la toate obiectivele stabilite de instanţă şi consemnate în încheierea de şedinţă din 24 februarie 2010, cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare conform art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, Se va trimite adresă pârâtei cu atenţionarea de a pune la dispoziţia doamnei expert toate actele necesare în vedere întocmirii raportului de expertiză,
Constatând întemeiat termenul solicitat de reclamant pentru rezolvarea litigiului pe cale amiabilă,
Având în vedere proba cu expertiză contabilă solicitată de părţi şi admisă de instanţă la termenul anterior, cât şi desemnarea expertului , instanţa dispune a se trimite adresă doamnei expert pentru a i se comunica numirea sa, cât şi copia încheierii de şedinţă care include obiectivele raportului de expertiză, S-a stabilit avans suma de 250 lei ce va fi suportată de ambele părţi, Se va trimite adresă doamnei expert, pentru a i se comunica numirea sa în această calitate şi obiectivele ce vor fi avute în vedere la întocmirea lucrării, obiective care, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă vor fi detaliate după cum urmează: 1. Să stabilească dacă, în perioada decembrie 2006 – 1 mai 2009, reclamantul a lucrat peste programul normal de lucru (respectiv 8 ore/zi, 40 ore/săptămână). Dacă s-a lucrat în zilele de sâmbăta şi duminica precum şi în timpul nopţii , şi să se cuantifice aceste ore. 2. Să stabilească dacă reclamantul a primit timp liber plătit în compensarea orelor lucrate peste durata normală de muncă, conform art. 119 şi 123 lit. a din Codul muncii. 3. În cazul în care timpul liber acordat nu compensează în totalitate munca suplimentară efectuată, să se calculeze drepturile salariale cuvenite reclamantului potrivit dispoziţiilor legale aplicabile, respectiv art. 120 (2) şi art. 123 lit. b precum şi 132 alin. 3 din Codul muncii cât şi din CCM şi ROI. 4. Să stabilească dacă există neconcordanţă între datele furnizare de aplicaţia FLEETVISION şi evidenţele din foile de parcurs, şi să depună câte o variantă de calcul pentru cele două tipuri de evidenţe, respectiv una conform datelor din sistemul GPS, iar alta doar potrivit foilor de parcurs. 5. Să stabilească cuantumul actualizării în funcţie de indicele de inflaţie a diferenţelor de drepturi salariale cuvenite acestuia. La cererea reprezentanţilor ambelor părţi, de acordare unui termen mai îndelungat pentru ca doamna expert să dispună de timp pentru întocmirea lucrării, fixează termen de judecată la data de 24 martie 2010.
Având în vedere proba cu expertiză contabilă cerută de reprezentantul reclamantului, instanţa o admite şi dispune a se cere lista cu experţi contabili în vedere desemnării expertului prin tragere la sorţi conform art. 202 Cod procedură civilă, Constatând întemeiată proba cu înscrisuri cerută de apărătorul pârâtei, instanţa o admite, Văzând completarea la întâmpinare depusă de apărătorul pârâtei şi termenul solicitat de reclamant pentru studiul acesteia,
Având în vedere întâmpinarea şi înscrisurile depuse de apărătorul pârâtei şi termenul solicitat de reprezentantul reclamantului pentru studiul acestora,
Având în vedere termenul solicitat de apărătorul pârâtei pentru apărare şi necesitatea ca reclamantul să precizeze concret numărul total al orelor suplimentare efectuate, respectiv programul orar al acestora precum şi în raportul cu zilele săptămânii , În privinţa probei cu expertiză contabilă cerută de reclamant, instanţa prorogă această probă, după depunerea întâmpinării,