N*** E********
ReclamantB******** C****************
PârâtB******** C*******
PârâtB******** Ş*****
PârâtB**** M****
PârâtAdmite cererea formulată de reclamnată. Îndrepată erorile materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr.290 din 09.03.2016, în ambele exemplare originale, în sensul identificării complete a terenurile ce compun loturile atribuite părţilor prin menţionarea parcelelor şi tarlalelor corespunzătoare, precum şi prin indicarea corectă a punctelor toponimice în care aceste se află situate.Îndreaptă erorile materiale stecurate în dispozitivul aceleiaşi hotărâri, precum şiîn minuta premergător întocmită, cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.06.2016Admite cererea introductivă, ulterior precizată.Admite în parte cererea reconvenţională.Admite cererea completatoare de la fila 359 dosar. Partajează bunurile(terenurile extravilane) rămase în succesiunea autorului B.T., aflate in coproprietatea reclamantei şi pârâtilor B.C.V, B.M. şi B.I. conform variantei 7 R din raportul de expertiză ultim întocmit. Atribuie reclamantei lotul nr.1 în valoare de 12.051 lei, pârâtei B.C.V. lotulnr.2, în valoare de 9.918 lei şi pârâţolor B.M şi B.I. lotul nr.3 în valoare de 8.160 lei.Obligă reclamanta să plătească pârâtei B.C.V. sultă compensatorie în sumă de 125 lei,iar pârâţilor B.M. şi B.I. în sumă de 1.983 lei. Partajează bunurile ( terenurile intravilane şi construcţiile aferente), rămase în succesiunea autorilor B.T. şi B.N., aflate în copriprietatea reclamantei şi pârâţilor B.M. şi B. Gh., conform variantei a II- a din raportul de expertiză ultim întiocmit, sens în care atribuie pârâţilor B.M. şi B. Gh. terenurile în suprafaţă de 2.247 mp casa de locuit şi grtajdul-şopron, în valoare de 6.096 lei.Obligă pârâţii B.M. şi B.Gh. să plătească reclamantei suma de 2.032 lei reprezentând contravaloarea dreptului de proprietate asupra acestor bunuri.Obligă pârâţii B.C.V , B.M şi B.I., ultimii doi împreună, să plătească reclamantei câte 1.767,12 lei, reprezentând partea cuvenită din pasivul succesoral. Obligă B.C.V să plătească reclamantei şi pârâţilor B.M şi B.I. cheltuieli de judecată.
Hotarare 290/2016 din 09.03.2016- avand nevoie de timp pentru a delibera amana pronuntarea
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.03.2016amana pronuntarea, pentru a da posibilitatea pârâtilor să depună concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.02.2016amana cauza pentru a da posibilitatea părtilor să stuideze raportul de expertiză ultim depus.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016amana judecarea cauzei pentru refacerea raportului de expertiză cu variantele de lotizare.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016amana judecarea cauzei pentru a da posibilitatea părtilor să studieze ultim raport de expertiză depus la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.12.2015amana judecarea cauzei in vederea refacerii raportului de expertiză, ultim depus.
Incheiere de sedinta din 18.11.2015admite cererea de amanare a judecăţii formulată de apărătorul reclamnatei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015amana judecarea cauzei fata de lipsa raportului de expertiză topografică.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Completează încheierea de admitere ăn principu din 07.05.2010, în sensul că, Ia act că pârâtul B.I. a înstrăinat pârâtei B.M.prin contractul de cesiune de drepturi litigioase, cota indiviză din drteptul de moştenire cuvenit asupra imobilului compus din terenul în suprafaţă de 2247 mp., casă de locuit şi grajdul şopron Ia act că la data încheierii contractului menţionat, precum şi a contractului de vânzare cumpărare de drepturi litigioase s'din 15.07..2009, pârâta B. M. era căsătoriră cu B. Gh. Constată că reclamanta , pârâtă B. M. şi B.Gh. se află în indiviziune cu privire la imobilele casă de locuit, grajdul şopron şi terenul în suprafaţă de 2247 mp.,
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în încheierea de admitere în principiu din 07.05.2010, în sensul completării acesteia în considerente şi în dispozitiv, cu mneţiunea omis a fi trecută, respectiv că obiectul contractului de vânzare cumpărare încheiat de pârâtele B.M. şi B.C. vizează cota indiviză din dreptul de moştenire cuvenit asupra imobilului casă, grajd şi terenul de 2247 mp.).
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.09.2015avand nevoie de timp pentru a delibera amana pronuntarea la data de 14.09.2015, ora 15.00.
Incheiereadmitereinprincipiu din 09.09.2015Repune cauza pe rol in vederea introducerii în cauză a numitului B.G., având în vedere contractele de vânzare-cumpărare(cesiune) încheiate de pârâţii B.C., B.M. şi B.I.
Incheiere de sedinta din 15.07.2015având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la 15.07.2015,ora 15,00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.07.2015pentru a da posibilitatea apărătorului pârâtilor să depună la dosar concluzii scrise, amana pronunţarea la data de 08.07.2015, ora 15,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.07.2015amana judecarea cauzei pentru a se emite adresă la expert pentru a da relaţii cu privire la conţinutul ultimului raport întocmit.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015amana judecarea cauzei pentru a se emite adresă la expert pentru a da relaţii cu privire la conţinutul ultimului raport întocmit.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015amana judecarea cauzei pentru a da posibilitatea părtilor să studieze raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 18.03.2015amana judecarea cauzei pentru refacerea raportului de expertiză cu variantele de lotizare.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015amana judecarea cauzei fata de procedura nelegal indeplinită cu pârâţii
Incheiere de sedinta din 17.12.2014amana judecarea cuezi pentru a se emite adresă către expert in vederea intocmirii altor variante de lotizare.
Incheiere de sedinta din 03.12.2014amana judecarea cauzei fata de imposibilitatea obiectivă a apărătorului reclamantei de a se prezenta la aceste dezbateri .
Incheiere de sedinta din 19.11.2014amananjudecarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să studieze raportul de expertiză ultim întocmit.
Incheiere de sedinta din 22.10.2014admnite cererea de amânarea judecăţii formulată de pârâţi, prin apărător ales, fata de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 24.09.2014amana judecarea cauzei pentru a se emite adresă la expert, in vederea efectuării propunerilor de lotizare.
Incheiere de sedinta din 25.06.2014admite cererera de amanarea judecăţii formulate de pârâţi prin apărător ales,
Incheiere de sedinta din 14.05.2014admite cererea de amânare a judecăţii fromulată de pârâţi prin apărător ales, pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 26.03.2014faţă de lipsa raportului de expertiză judiciară, admite cererea de amânare a judecăţii formulată de apărătorul reclamantei
Incheiere de sedinta din 12.02.2014admite cererera de amânarea juecăţii formulată de pârâţi prin apărător ales fata de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014în vedere întocmirii raportului de expeetiză dispus în cauză ,
Incheiere de sedinta din 20.11.2013admite in principiu cererea reconvenţională.Constată că masa succesorală a autorului B.T. se mai compune din terenurile agricole în suprafaţă de 7408 mp., inscrise în titlul de proprietate.
Incheiere de sedinta din 09.10.2013pentru a da posibilitatea pârâtei, prin apărător ales, să achite taxa judiciară de timbru aferenră cererii de supliemnatrea masei partajabile,
Incheiere de sedinta din 18.09.2013Admite cererea. Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Incheiere de sedinta din 05.07.2013avand in vedere data depunerii raportului de expertiză, cu variantele de lotizare, admite cererea de amânarea judecăţii formulată de apărătorul pârâtilor,
Incheiere de sedinta din 03.07.2013apreciază ca intemeiată cererea de amânarea judecăţii formulată de reclamantă, prin apărător ales, pentru lipsa raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 19.06.2013admite cererera de amânarea judecăţii formulata de apărătorul reclamantei, fata de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 29.05.2013se emite adresă la expert în vederea întocmiri unei noi variante de lotizare
Incheiere de sedinta din 03.04.2013admite cererea de amânarea judecăţii, formulata de parata B.M. pentru a lua cunostinţă de completarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013fata de lipsa raportului de expertitză, se revine cu adresă la expert
se emite adresă la expertul desemnat in vedreea refacerii raportului de expertiză fata de obiecţiunile formulate
prorogă discuţiile cu privire la obiectiunlle formulate de apărătorul revclmantei.
pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, cu variantele de lotizare, nedepus in termen
admite cererea de amanarea judecăţii formulata de reclamantă, prin apărător ale, pentru lispa raportului de expertiză cu variantele de lotizare
fata de lipsa raportului de expertiză, privind variantele de lotizare
fata de lipsa raportului de expertiză tehnică, cu variantele de lotizare, admite cererea de amanarea judecăţii
admite cererea formulata de apărătorul reclamantei pentru lipsa raportului de expertiză, cu variantele de lotizare, admite cererea privind inlocuirea expertului Chiss Marius, cu expertul Claianu Titu,
fata de lipsa raportului de expertiză cu variantele de lotizare,se amnedeaza expertul cu suma de 300 lei,pentru nedepunerea raportului de expertiză.
fata de lipsa raportului de expertiza privind variantele de lotizare
pentru ca reclamanata sa achite diferenta de onorariu stabilită in sarcina
Pentru ca părtile sa achite diferemnta de onorariu stabilită in sarcină. Se emite adresa paratei B**** M**** in acest sens.
Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de reclamantă, prin apărător ales, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, specialitatea construcţii. Se revine cu adresă la expertul Chiss Marius pentru efectuarea lucrării şi întocmirea raportului de expertiză solicitat.
Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de reclamantă, prin apărător ales, pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, specialitatea construcţii. Se revine cu adresă la expertul Chiss Marius pentru efectuarea lucrării şi întocmirea raportului de expertiză solicitat
Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de reclamantă, prin apărător ales pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, specialitatea construcţii. Se revine cu adresă la expertul Chiss Marius pentru efectuarea lucrării şi întocmirea raportului de expertiză solicitat.
Admite cererea de amânare a judecăţii formulată de pârâtă. Se revine cu adresă la expertul constructor, Chis Marius, desemnat în cauză pentru efectuarea lucrării şi întocmirea raportului de expertiză solicitat. Pune din nou în vedere pârâtei Buşcă Maria să achite onorariul provizoriu pentru expertul în construcţii Chis Marius, în sumă de 300 lei, sub sancţiunea suspendării procesului prev. de art.155 ind. 1 C.proc.civ.
pentru lipsa rapoartelor de expertiză tehnică.
pentru lipsa rapoartelor de expertiză
Desemnat experţi.
Admite în principiu cererea principală şi în parte cererea reconvenţională. Constată deschisă succesiunea autoarei Bălăşescu Nicoliţa, la data de 08.02.1992, de pe urma căreia au rămas ca moştenitori legali numitul Bălăşescu Teodor, decedat la 23.08.2000, în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă succesorală de 1/4, reclamanta Niţu Elisaveta, în calitate de descendentă de gradul I, cu o cotă succesorală de 1/4, numitul Bălăşescu Ion, decedat la 24.09.2007, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă succesorală de 1/4, ce va fi culeasă de moştenitorii săi legali, pârâta Bălăşescu Cornelia, respectiv numitul Bălăşescu Matei, decedat la 24.01.1976, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă succesorală de 1/4, ce va fi culeasă de moştenitorii săi legali, pârâţii Bălăşescu Ion şi Bălăşescu (Buşcă)Maria, masa succesorală compunându-se din: -cota de 1/2 din casa de locuit, construită din lemn, acoperită cu tablă, şi un grajd-şopron din lemn situat pe raza localităţii Bălceşti(satul Cîrlogani), judeţul Vâlcea. Constată deschisă succesiunea autorului Bălăşescu Teodor, la 29.03.2000, de pe urma căruia au rămas ca moştenitori legali reclamanta Niţu Elisaveta, în calitate de descendentă de gradul I, cu o cotă succesorală de 1/3, numitul Bălăşescu Ion, decedat la 24.09.2007, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă succesorală de 1/4, ce va fi culeasă de moştenitorii săi legali, pârâta Bălăşescu Cornelia, respectiv numitul Bălăşescu Matei, decedat la 24.0.1976, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă succesorală de 1/3, ce va fi culeasă de moştenitorii săi legali, pârâţii Buşcă Maria şi Bălăşescu Ion, masa succesorală compunându-se din: -cota de 5/8 din construcţiile sus menţionate; - suprafaţa de 2.247 mp înscrisă în titlul de proprietate nr.3354/05.06.2006; -suprafaţa de 33.200 mp teren agricol, înscrisă în titlul de proprietate nr.3419/31.10.2006. Constată că pârâta Bălăşescu Cornelia a vândut pârâtei Buşcă Maria prin contractul nr.748/15.07.2009, cota din dreptul de proprietate indiviză. Constată că pasivul succesoral se ridică la suma de 5.000 lei, cheltuielile cu înmormântarea şi parastasele , respectiv 301,35 lei, taxele şi impozitele achitate pe anii 2007 şi 2009. Identificarea, evaluarea şi lotizarea bunurilor succesorale se va realiza prin expertize tehnice judiciare, specialitate topografie şi construcţii civile. Fixează termen pentru administrarea probelor la 04 iunie 2010.
Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu pentru 07 mai 2010, orele 14,00.
Pentru ca pârâta reconvenientă Buşcă să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 766 lei şi timbru judiicar în valoare de 5 lei.
Pentru a se solicita relaţii la Primăria Bălceşti şi Primăria Rm.Vâlcea-serviciul stare civilă.
Pentru ca pârâta Buşcă Maria să timbreze cererea reconvenţională de suplimentare a masei partajabile.
Administrare probe pârâtă Buşcă Maria.
Administrare probe reclamantă.
Procedură nelegală cu pârâtul B******** Ş*****.
Amânat.
Pentru ca reclamanta să precizeze şi completeze cererea de chemare în judecată.