P******** D* P* L**** J********** R*****
RecurentA************* A******** S*** R*****
Recurent ASIGURATORO*** I* C****
Recurent INC.L***** A**************
Intimat PARTE VĂTĂMATĂS**** G***********************
Intimat PARTE VĂTĂMATĂÎn temeiul art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpata Olah Clara a fost trimisă în judecată din infracţiunile prevăzute şi pedepsite de art. 184 alin.2 şi 4 Cod Penal, art. 184 alin. 1 şi 3 Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal, în infracţiunile prevăzute şi pedepsite de art. 184 alin. 2 şi 4, art. 184 alin. 1 şi 3 Cod Penal cu aplicarea art.33 lit.b Cod Penal. În temeiul art. 184 alin. 2 şi 4 Cod Penal, cu aplicare art. 74 alin. 1 lit. a şi art. 76 alin. 1 lit. e condamnă pe inculpata Olah Clara, la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă. În temeiul art. 184 alin. 1 şi 3 Cod Penal, cu aplicare art. 74 alin. 1 lit. a şi art. 76 alin. 1 lit. e condamnă pe inculpata Olah Clara, la o pedeapsă de 1 (una) lună închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă. În baza art.33 lit.b şi art.34 lit.b Cod Penal, contopeşte cele două pedepse şi aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) luni, urmând ca inculpata să execute pedeapsa finală de 4 (patru) luni. În temeiul art.71 alin.1 Cod Penal, interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit.a-b Cod Penal, cu excepţia dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art.81 şi art.82 Cod Penal suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 (doi) ani şi 4 (patru) luni. În temeiul art.71 al.5 Cod Penal, suspendă pedeapsa accesorie pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii. În temeiul dispoziţiilor art.359 alin.1 si 2 Cod Procedură Penală, atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art.83 Cod Penal referitoare la revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în cazul comiterii unei noi infracţiuni, cu intenţie, în interiorul termenului de încercare. Constată calitatea de asigurător de răspundere civilă obligatorie a SC Allianz Ţiriac Asigurări SA prin Sucursala Reşiţa. În baza art. 346 alin. 1, art. 14 alin. 1 şi 5 Cod procedură penală raportat la art. 998 şi art. 999 vechiul Cod Civil, admite în parte acţiunile civile exercitate de părţile civile Suman Giancarlo Albareto şi Lupiţa Alin Constantin. În temeiul art.14 şi art.346 al.1 Cod procedură penală, art. 998, art.999 vechiul Cod Civil obligă inculpata la plata sumei de 1.000 euro daune materiale şi a sumei de 3.000 euro daune morale către partea civilă Suman Giancarlo Albareto şi la plata sumei de 10.000 euro daune morale către partea civilă Lupiţa Alin Constantin, toate sumele în lei la cursul B.N.R. de la data plăţii. În temeiul art.49 al.1 şi art.50 al.1 din Legea nr.136/1995 obligă asigurătorul SC Allianz Ţiriac Asigurări SA prin Sucursala Reşiţa alături de inculpată la plata sumei de 1.000 euro daune materiale, a sumei de 3.000 euro daune morale către partea civilă Suman Giancarlo Albareto şi a sumei de 10.000 euro daune morale către partea civilă Lupiţa Alin Constantin, toate în lei la cursul B.N.R. de la data plăţii, în limitele contractului de asigurare. Respinge în rest ca neîntemeiate daunele morale şi materiale solicitate. În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpata la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de recurs în termen de 10 zile, de la pronunţare pentru procuror şi asigurătorul SC Allianz Ţiriac Asigurări SA prin Sucursala Reşiţa, şi de la comunicare cu inculpata şi părţile civile. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.03.2012.
amana pronuntarea pt. 09.03.2012
amana pronuntarea pt 02.03.2012
Încuviinţează cererea de amânare a judecării cauzei formulată de apărătorul inculpatei.
studierea obiecţiunilor la raportul de expertiză
depus cerere de amânare, lipsă răspuns
studierea raportului de expertiză
lipsa raportului de expertiză
în vederea efectuării expertizei dispusă în cauză.
în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză
în vederea efectuării expertizei tehnice în specialitatea auto
pentru administrarea probelor propuse.
va dispune reiterarea adresei către IPJ Caraş Severin , pentru a ne comunica suportul magnetic (CD) 1001 – SCR-20080520 ce conţine planşa fotografică cu cercetarea la faţa locului efectuată la data de 05.08.2007, în baza cărora s-a efectuat raportul de expertiză de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Timişoara.
Având în vedere că potrivit prevederilor art. 38 din Legea 51/ 1995 avocatul este dator să se prezinte la fiecare termen stabilit pentru judecată conform mandatului ce i-a fost încredinţat, iar potrivit prevederilor art. 221 din Statutul profesiei de avocat, în cazul în care este împiedicat să îndeplinească serviciul profesional şi clientul i-a permis să nu se prezinte la termenul de judecată, pentru a nu prejudicia interesele celorlalte părţi, este dator să-şi asigure substituirea, iar, pe de altă parte, reţinând că cererea de amânare nu este motivată, motivele medicale se dovedesc cu certificat medical, instanţa va respinge ca nefondată cererea de amânare formulată av. Boboşa Mircea. Va dispune reiterarea adresei către reprezentanţa Toyota Timişoara pentru a comunica dacă centurile de siguranţă ale acestui model de autoturism sunt pretensionate şi se blochează în caz de producere a unui accident. Va dispune reiterarea adresei către IPJ Caraş Severin pentru a ne comunica suportul magnetic în baza căruia s-a efectuat raportul de expertiză de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Timişoara, Va pune în vedere apărătorului părţii vătămate av. Barac Nicolae, să prezinte pentru următorul termen de judecată martorii încuviinţaţi Boariu Elena şi Wilek Ion, fără citaţie aşa cum s-a obligat. În baza art. 291 (3) c.pr. pen. va acorda termen în cunoştinţă părţii vătămate Suman Giancarlo Bruno Albaredo, prin prezentarea apărătorului ales av. Barac Nicolae. La solicitarea inculpatei, instanţa acordă termen pentru data de 25.01.2011.
administrare probe
pentru administrare probe
amânat pentru administrare probe
Având în vedere că martorul Polec Alexandru a fost propus prin Rechizitoriu şi încuviinţat de instanţa la un termen anterior de judecată instanţa raportat la dispoziţiile art. 81 C. pr. pen. va dispune audierea acestuia în calitate de martor în cauză. Va dispune reiterarea adresei aflată la fila 95 către Clinica de Ortopedie „Pătraşcu” din Timişoara cu menţiunea pentru conducătorul unităţii că, în cazul în care nu va comunica informaţiile solicitate, fiind a treia adresă înaintată în acest sens, în temeiul art. 198 alin. 4 lit. d C. pr. pen. va fi sancţionat cu amendă judiciară în cuantumul ce va fi fixat între 500 şi 5.000 lei. Având în vedere precizările înaintate de IPJ CS – Serviciul – Serviciul Criminalistic – Biroul de Investigare Tehnico Ştiinţifică a locului faptei, va dispune efectuarea unei adrese către Serviciul Poliţiei Rutiere din cadrul IPJ CS pentru a ne comunica următoarele mijloace de probă: 8(opt) cioburi plastic de culoare roşie sigilate în plicul nr.1; oglinda sigilată în plicul nr. 2; capac roata Volksvagen sigilat în plicul nr. 3; 2 cioburi plastic culoare portocalie sigilate în plicul nr. 4; 1 buc. plastic (carcasa – oglindă) sigilată în plicul nr. 5; pelicula de vopsea de pe partea stângă a autoturismului TM-15-HKX, sigilată în plicul nr. 6; pelicula vopsea din locul impactului sigilată în plicul nr. 7; pelicula vopsea de pe auto CS-04-CEY sigilată în plicul nr. 8. Va încuviinţa cererea formulată de inculpată prin apărătorul şi îi va pune la dispoziţie planşele fotografice cu cercetarea la faţa locului efectuată la data de 05.08.2007, pe suport magnetic (CD). În baza art. 67 raport la art. 78 c.pr. pen. va încuviinţa proba testimonială solicitată de inculpată prin apărătorul său ales cu declaraţiile martorilor Afronie Eugen Marius, Iosif Ioan Eugen, Iuţa Daniel Viorel şi Botu Tiberiu (echipajul ISU Semenic care a participat la descarcerarea celor două autoturisme implicate în accidentul rutier la data de 05.08.2007) şi va dispune efectuarea adrese către ISU „Semenic” Caraş Severin pentru a comunica adresa de domiciliu a numiţilor Afronie Eugen Marius şi Iosif Ioan Eugen, urmând ca aceştia să fie citaţi după comunicarea datelor solicitate şi, totodată, citarea pentru următorul termen de judecată cu citaţie simplă a numiţilor Iuţa Daniel Viorel şi Botu Tiberiu, la locul de muncă , respectiv ISU „Semenic”. În baza art. 291 alin 1 C. pr. pen. va dispune citarea martorului lipsă la acest termen de judecată Bîrdăcel Marioara cu citaţie simplă şi a părţii vătămate Suman Giancarlo Bruno Albaredo cu citaţie simplă.
Pentru soluţionarea cererilor de reexaminare amendă judiciară formulate de av. Barac Nicolae şi av. Boboşa Mircea va pune în vedere petenţilor să depună la dosarul cauzei dovada faptului că în data de 01.04.2010 au lipsit justificat de la şedinţa de judecată, respectiv copia Încheierii şedinţei Curţii de Apel Timişoara din data de 01.04.2010 unde av. Barac N l-a asistat pe inculpatul Telescu N. şi copia hotărârii Tribunalului Timiş din aceeaşi dată dispusă ocazia adunării generale a creditorilor debitoarei SC Rafin Roma SRL unde av. Boboşa M ar fi reprezentat interesele SC Clagi SRL. În baza art. 67 raportat la art. 78 C. pr. pen. va încuviinţa proba cu înscrisuri solicitată de inculpată prin apărătorul său, av. Boboşa Mircea. În baza art. 62 rap. la art. 129 alin. 1 C. pr. pen. va respinge cererea formulată de apărătorul părţii vătămate, av. Barac Nicolae cu privire la efectuarea unei cercetări la faţa locului apreciind că aceasta nu se impune pentru a se stabili dacă în momentul accidentului partea vătămată Suman Giancarlo purta centură de siguranţă sau că autoturismul Toyota TM-15-HKX este prevăzut sau nu din fabricaţie cu centuri de siguranţă. Va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul parchetului şi va dispune efectuarea unei adrese către ISU „Semenic” al judeţului Caraş Severin pentru a comunica numele persoanelor care au participat la intervenţia pentru descarcerea a două persoane aflate în autoturismul Toyota Land Cruser cu nr. de înmatriculare TM- 15- HRX implicat în accidentul rutier produs în data de 05.08.2007. Va dispune reiterarea adreselor aflate la filele 68-70 către Clinica de Ortopedie „Pătraşcu” din Timişoara şi Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Caraş Severin – Serviciul Criminalistic – Biroul de Investigare Tehnico Ştiinţifică a locului faptei. În baza art. 291 alin 1 C. pr. pen. va dispune citarea martorului lipsă la acest termen de judecată Poleac Ioan Alexandru cu citaţie simplă şi cu menţiunea că în caz neprezentare i se va aplica amendă judiciară în cuantumul ce va fi fixat între 250 lei şi până la 5.000 lei potrivit disp. art. 198 alin. 2 c. pr. pen., a martorului propus prin rechizitoriu, Coman Ilie, a martorilor Bîrdăcel Marioara şi Balaban Gheorghe propuşi de inculpată şi a părţii vătămate Suman Giancarlo Bruno Albaredo cu citaţie simplă.
În baza art. 15 alin. 2 C. pr. penală va lua act de cererile de constituire parte civilă a părţilor vătămate Suman Giancarlo Albareto cu suma de 25.000 Euro din care 20.000 Euro daune materiale şi 5.000 Euro daune morale şi Lupiţa Alin Constantin cu suma de 15.000 Euro, reprezentând daune morale. În vederea punerii în executare a sancţiunilor judiciare aplicate la termenul de judecată din data de 01.04.2010 va dispune comunicarea câte unei copii a Încheierii de şedinţă din acea dată d-lor avocaţi Boboşa Mircea şi Barac Nicolae, cu menţiunea că au dreptul să formuleze cereri de reexaminare a amenzilor judiciare în termen de 10 zile de la comunicare. Va dispune comunicarea către Biroul Executări Penale al Judecătoriei Reşiţa a unei copii a aceleiaşi Încheieri însoţită de dovezile comunicării către persoanele sancţionate, după expirarea termenului de cerere de reexaminare sau a respingerii acesteia. În baza art. 67 raportat la art. 78 C. pr. pen. apreciind utilitatea probelor solicitate de reprezentantul parchetului, va încuviinţa audierea tuturor martorilor Polec Ioan Alexandru, Bănuţ Ionel Dănuţ şi Coman Ilie şi va dispune citarea primilor doi martori propuşi prin rechizitoriu respectiv Polec Ioan Alexandru, Bănuţ Ionel Dănuţ cu citaţie simplă. În baza art. 67 raportat la art. 89 C. pr. pen. va încuviinţa cererea apărătorului ales al inculpatei şi va dispune efectuarea unei adrese către Clinica de Ortopedie „Pătraşcu” din Timişoara, pentru a comunica la dosarul cauzei Protocolul operator întocmit cu ocazia operaţiei efectuate părţii vătămate Suman Giancarlo Albareto în cursul anului 2007. Cu privire la cea de-a doua cerere formulată de inculpată prin apărător, în baza art. 67 C. pr. pen. va dispune efectuarea unei adrese către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Caraş Severin – Serviciul Criminalistic – Biroul de Investigare Tehnico Ştiinţifică a locului faptei, pentru a ne comunica dacă toate fotografiile efectuate cu ocazia cercetării producerii accidentului din data de 5 august 2007, au fost depuse la dosarul de urmărire penală, iar în caz negativ să le depună la dosarul cauzei pe cele care lipsesc. În temeiul art. 97 alin. 1 C. pr. pen., apreciind că toate mijloacele de probă trebuie să însoţească dosarul cauzei pentru a putea fi cercetate de părţi va încuviinţa solicitarea inculpatei şi va dispune efectuarea unei adrese către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Caraş Severin – Serviciul Criminalistic – Biroul de Investigare Tehnico Ştiinţifică a locului faptei pentru a ne comunica următoarele mijloace de probă sigilate cu sigiliul MI nr. 17855: 8(opt) cioburi plastic de culoare roşie sigilate în plicul nr.1; oglinda sigilată în plicul nr. 2; capac roata Volksvagen sigilat în plicul nr. 3; 2 cioburi plastic culoare portocalie sigilate în plicul nr. 4; 1 buc. plastic (carcasa – oglindă) sigilată în plicul nr. 5; pelicula de vopsea de pe partea stângă a autoturismului TM-15-HKX, sigilată în plicul nr. 6; pelicula vopsea din locul impactului sigilată în plicul nr. 7; pelicula vopsea de pe auto CS-04-CEY sigilată în plicul nr. 8. Având în vedere susţinerile inculpatei cum că partea vătămată în momentul producerii accidentului avea piciorul în ghips, apreciind că este suficient un singur martor pentru dovedirea acestei stări, în baza art. 67 raportat la art. 78 C. pr. pen. va încuviinţa proba testimonială cu declaraţia martorului Iosif Eugen, la alegerea avocat Barac Nicolae, şi va respinge proba cu declaraţia martorului Stiuj Mircea. Va pune în vedere inculpatei prin reprezentat să prezinte pentru următorul teren de judecată martorul Iosif Eugen, fără citaţie n vederea audierii aşa cum s-a obligat. În baza art. 67 raportat la art. 78 C. pr. pen. apreciind utilitatea probelor testimoniale solicitate de inculpată prin apărătorul său ales, va încuviinţa audierea martorilor Bîrdăcel Marioara şi Balaban Gheorghe, Va proroga pronunţarea asupra cererii Ministerului Public de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpata a fost trimisă în judecată prin Rechizitoriu până la soluţionarea fondului cauzei. În baza art. 291 alin 4 C. pr. pen. va acorda termen în cunoştinţă părţii vătămate Lupiţa Alin Constantin. În baza art. 291 alin 1 C. pr. pen. va dispune citarea părţii vătămate Suman Giancarlo Bruno Albaredo.
amânat pentru lipsa de apărare a inculpatei
În baza art. 171 alin. 5 C. pr. pen., având în vedere împuternicirea apărătorului ales, instanţa constată că delegaţia pentru asistenţa judiciară obligatorie nr. 1695/19.11.2009 eliberată de Baroul Caraş Severin încetează. În temeiul art. 42 alin. 2 din Legea 136/ 1995 privind asigurările şi reasigurările din România, va încuviinţa cererea şi va dispune introducerea în cauză şi citarea în calitate de asigurator a S.C. Alliantz Ţiriac Asigurări S.A. Va pune în vedere inculpatei prin apărătorul ales av. Boboşa Mircea să depună la dosarul cauzei poliţa de asigurare obligatorie RCA . În baza art. 291 alin. 4 C. pr. pen. va acorda termen în cunoştinţă inculpatei. În baza art. 291 alin 1 C. pr. pen. va dispune citarea părţilor vătămate Lupiţa Alin Constantin şi Suman Giancarlo Bruno Albaredo.
Amânat la data de 18.02.2010, în vederea administrării de probe.
Amanat la data de 26.01.2009, in vederea garantarii dreptului la apărare.