A******* V*******
Recurent RECLAMANT - PÂRÂTA****** E*******
Recurent RECLAMANT - PÂRÂTM********* S*********** P*****
Intimat PârâtB** H*** N******* D********* A*** L* C****** D* A************* M*************
Intimat PÂRÂT - RECLAMANTAdmite cererea. Dispune investirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. sentinţei civile nr. 1695 din 21.09.2011 pronunţată de Tribunalul Suceava – Secţia Civilă în dosarul nr. 5237/86/2009. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică din data de 26 ianuarie 2012.
Admite în parte acţiunile conexe. Desfiinţează în parte dispoziţia nr. 2147/13 iulie 2009 emisă de către primarul mun.Suceava. Constată dreptul contestatorilor A******* V*******, A****** E******* şi Ber Haim Natan de a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 constând în compensarea cu imobile disponibile la data executării, din domeniul privat sau public al mun. Suceava, echivalente celui expropriat, anume: suprafaţa de 1103 mp teren situat în mun. Suceava, B-dul 1 Mai, identic cu parte din parcelele funciare 160 şi 178/1 înscrise în CF 513 Suceava, şi numai în caz de imposibilitate obiectivă de executare, constată dreptul contestatorilor de a beneficia de despăgubiri băneşti pentru sus-menţionatul imobil ca vor fi stabilite de Comisia Centrală. Constată dreptul contestatorilor de a beneficia de măsurile reparatorii prevăzute de Legea nr. 10/2001 constând în despăgubiri băneşti ce vor fi stabilite de Comisia Centrală pentru imobilele construcţii compuse din casă de locuit compusă din 8 camere (în loc de 6 camere), în cote de 1/2 pentru contestatorul Ber Haim Natan şi de 1/2 pentru contestatoarele A******* V******* şi A****** E*******, acestea din urmă având drept exclusiv la alte două camere edificate la aceeaşi casă, precum şi la anexele gospodăreşti - beci, grajd, şură, atelier rotărie, imobile ce au fost amplasate pe terenul anterior menţionat şi având descrierea din dispoziţia contestată. Respinge cererea contestatorilor privind restituirea în natură pe vechiul amplasament/un anume amplasament a diferenţei de teren în litigiu neretrocedată în procedura administraitvă. Obligă pârâtulk să plătească contestatoarelor A******* V******* şi A****** E******* suma de 2300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
la data de 21.09.2011.Pronunţată în şedinţa publică din 13.09.2011
Pentru studiul suplimentului la raportul de expertiză
Pentru a se achita onotariu expertului şi a sse reveni la expert în sensul filei 253 dosar.
Adresă expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de către pârâtul Municipiul Suceava - prin primar şi la solicitarea apărătorului reclamantelor-pârâte. Cercetare la faţa locului - termen 4 mai 2011, ora 12,00.
Studiu supliment la raportul de expertiză.
Revine cu adresă la expert
Revine cu adresă către expert Bergheva Gheorghe
Revine cu adresă către expert Bergheva Gheorghe
Având în vedere cererea formulată de către expertul Bergheva Gheorghe, cerere motivată prin acte medicale, în vederea administrării probei cu un supliment la raportul de expertiză efectuat în cauză, revine cu adresă către expert Bergheva Gheorghe în sensul filei 196 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 9 noiembrie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.
În vederea soluţionării cauzei de faţă, încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de către reclamantele-pârâte A******* V******* şi A****** E******* şi pârâtul Municipiul Suceava – prin primar. Emite adresă către expert Bergheva Gheorghe ca până la următorul termen de judecată, în funcţie de obiecţiunile ataşate în copie, să procedeze la efectuarea unui supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 12 octombrie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.
Având în vedere faptul că raportul de expertiză a fost depus la dosar la termenul de astăzi într-un singur exemplar, nefiind respectate dispoziţiile art. 209 Cod procedură civilă, acordă termenul solicitat de către reprezentanţii părţilor în vederea studierii raportului de expertiză depus la termenul de astăzi. Pune în vedere consilierului juridic Vasiliu Nicoleta să depună la dosar delegaţie, pentru a face dovada reprezentării pârâtului Municipiul Suceava – prin primar. Amână judecarea cauzei la data de 7 septembrie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.
În vederea administrării probei cu expertiza încuviinţată anterior, revine cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul filei 163 dosar, cu precizarea ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar raportul de expertiză dispus a fi efectuat în cauză, în caz contrar va fi amendat cu amendă judiciară conform art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 8 iunie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.
Faţă de cererile şi precizările formulate la termenul de astăzi de către părţi, văzând şi lipsa raportului de expertiză topo dispus a fi efectuat în cauză, având în vedere faptul că obiectivele raportului de expertiză le privesc pe reclamantele-pârâte, văzând şi faptul că pârâtul-reclamant nu a solicitat administrarea probei cu expertiză, respinge cererea reclamantei-pârâte Anchidin Viorica de achitare a diferenţei de onorariu expert şi de către pârâtul-reclamant. Revine cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul filei 152 dosar cu precizarea că li s-a pus în vedere reclamantelor-pârâte să achite şi diferenţa de onorariu expert în sumă de 1.800 lei. Amână judecarea cauzei la data de 11 mai 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.
În vederea administrării probei cu expertiză topo, revine cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul filei 146 dosar. Emite adresă pârâtului-reclamant, prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar precizări cu privire la cadrul procesual pasiv, respectiv dacă înţelege să se judece şi cu pârâtul Municipiul Suceava – prin primar. Amână judecarea cauzei la data de 13 aprilie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.
Constatând că în ambele dosare, respectiv nr. 8563/86/2009 şi nr. 5237/86/2009 s-a contestat aceeaşi dispoziţie a Primarului mun. Suceava, iar părţile au calităţii inverse, fiind întrunite cerinţele art. 164 Cod procedură civilă, văzând şi faptul că la dosar nu a fost depus raportul de expertiză dispus a fi efectuat în cauză, conexarea dosarului nr. 8563/86/2009 la prezentul dosar, în calitate de reclamante – pârâte fiind A******* V******* şi A****** E*******, pârât - reclamant Ber Haim Natan şi pârât Municipiul Suceava – prin primar. Emite adresă pârâtului-reclamant, prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar precizări cu privire la cadrul procesual pasiv, respectiv dacă înţelege să se judece şi cu pârâtul Municipiul Suceava – prin primar. Revine cu adresă către expert în sensul filei 143 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 9 martie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.
În vederea soluţionării cauzei, prorogă discutarea probei cu înscrisuri solicitată de apărătorul secund-pârâtului, după verificarea pertinenţei, concludenţei şi utilităţii ei la termenul următor. Revine cu adresă către expert Bergheva Gheorghe în sensul filei 135 dosar, cu precizarea că s-a achitat în contul acestuia onorariul provizoriu expert. Amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2010, în cunoştinţa părţilor, conform art. 153 Cod procedură civilă.
În vederea administrării probei cu expertiză topo, desemnează în cauză pe expert Bergheva Gheorghe. Fixează onorariu provizoriu expert în cuantum de 500 lei în sarcina reclamantelor, punându-le în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestuia. Emite adresă expertului ca până la următorul termen de judecată, după studierea dosarului, în prezenţa părţilor şi în funcţie de obiectivele stabilite de instanţă la acest termen de judecată: 1) Să se identifice şi să se măsoare terenul înscris în CF 513 a com. cad. Suceava, identic cu parcela de clădire 160 şi parcela de grădină 148/1, dobândit de Chaim Hasenfratz şi Gheorghe Andrieş în cote de 1/2 parte indiviză pentru fiecare, în baza Cărţii de judecată civilă nr. 268/25.11.1949, Dosar nr. 1717/1949 al Judecătoriei Suceava; 2) Verificând actul de dobândire a dreptului de proprietate asupra acestui teren şi celelalte menţiuni de carte funciară, să se precizeze dacă apare indicată suprafaţa terenului; în caz negativ, să se determine grafic, raportat la planurile de situaţie arhivate la cartea funciară, întinderea acestui teren; 3) Să se precizeze care este suprafaţa de teren preluată în baza Decretului de expropriere 775/1964 de către Statul Român şi să se reprezinte grafic; 4) În perimetrul terenului identificat la punctul 1 să se evidenţieze ce suprafaţă este liberă de construcţii, neafectată servituţiilor legale şi altor amenajări de utilitate publică în sensul art. 11 din Legea nr. 10/2001 şi ce suprafaţă este afectată de construcţii; 5) Să se precizeze ce suprafaţă poate fi restituită reclamantelor în natură din terenul identificat la punctul 1, ca suprafaţă liberă în sensul art. 11 din Legea nr. 10/2001; 6) Să se identifice terenul de m405 mp formând obiectul contractului de închiriere 0071/01.01.2003, terenul de 14,30 mp formând obiectul contractului de concesiune 777/13.10.2003 şi terenul de 67,50 mp formând obiectul contractului de concesiune 778/13.10.2003 şi să se precizeze dacă aceste terenuri fac parte din domeniul privat al Municipiului Suceava şi dacă acestea constituie terenuri echivalente terenului expropriat şi care nu poate fi retrocedat în natură; 7) Să se întocmească schiţe în sensul celor constatate în teren, să procedeze la întocmirea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 12 ianuarie 2010, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Ber Haim Natan, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.
Faţă de cererile şi precizările formulate la termenul de astăzi, având în vedere tezele probatorii invocate de către apărătorul reclamanţilor, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă, încuviinţează probele cu martorii Anton Elvira şi Caşovschi Melania, ce vor fi citaţi la adresele indicate şi expertiză topo.Se va face adresă către Biroul Local de Expertize ca până la următorul termen de judecată să înainteze la dosar o listă cu cinci experţi – specialitatea topo. Pune în vedere părţilor prezente ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar obiectivele în vederea efectuării expertizei topo, probă admisă la termenul de astăzi. Amână judecarea cauzei la data de 8 decembrie 2009, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Ber Haim Natan, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 156 al. 1 Cod procedură civilă, văzând şi acordul părţilor adverse, în vederea soluţionării cauzei, acordă termenul solicitat de către secund-pârâtul Ber Haim Natan. Pune în vedere reprezentantului prim-pârâtului, ca până la următorul termen de judecată, să depună la dosar documentaţia ce a stat la baza emiterii dispoziţiei contestate, respectiv dispoziţia nr. 2147/13 iulie 2009. Amână judecarea cauzei la data de 10 noiembrie 2009, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâtul Ber Haim Natan, celelalte părţi având termen în cunoştinţă, conform art. 153 Cod procedură civilă.