G**** I** T****
Recurent ReclamantG**** V******
Intimat ReclamantM****** F******
Intimat PârâtC************* V******
Intimat PârâtE**** M****
Intimat PârâtRespinge cererea ca neîntemeiată, constatând ca plata avocatului din oficiu a fost deja dispusa prin încheierea din data de 09.04.2009 pronunţata de Judecătoria Câmpina si transmisa Tribunalului Prahova pentru achitare . Irevocabila . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2012.
în vederea emiterii unei adrese către Tribunalul Prahova pentru a înainta dosarul
Respinge actiunea precizata ca neintemeiata. Respinge cererea reconventionala precizata ca neintemeiata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi 14.09.2011.
admite cererea
amana pronuntarea la data de 14.09.2011
Admite exceptia netimbrarii cererii de recuzare formulata de reclamantul G**** I** T****. Anuleaza cererea de recuzare a doamnei judecator Mihai Gabriela, preşedintele completului învestit cu soluţionarea dosarului nr. 5245/204/2008 al Judecatoriei Ploiesti, ca netimbrata. Atacabila odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 14.06.2011
suspendă cauza în vederea soluţionării cererii de recuzare
Admite exceptia netimbrarii cererii de recuzare formulată de reclamantul G**** I** T**** împotriva preşedintelui completului de judecată – judecator Mihai Gabriela. Anuleaza cererea de recuzare ca netimbrata. Cu aceeasi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.05.2011
administrare interogatoriu şi audiere martori
faţă de lipsa raportului de expertiză topo refacere
în vederea efectuării raportului de expertiză topo
În vederea revenirii cu adresă la expertul topo pentu a preciza motivul diferenţei de măsurători.
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză topo.
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză construcţii şi faţă de lipsa raportului de expertiză topo.
În vederea refacerii raportului de expertiză topo.
Emite adresă la Baroul Prahova pentru a desemna un apărător din oficiu, întrucât reclamanţilor le-a fost admisă cererea de ajutor public judiciar.
Faţă de lipsa apărătorului reclamanţilor şi faţă de lipsa raportului de expertiză.