M***** D******
ReclamantG***** G************* L****
PârâtG***** N******
PârâtG***** E****
PârâtG***** V******
PârâtRespinge acţiunea civilă în constatare – hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare formulată de reclamantul M***** D****** în contradictoriu cu pârâţii GIUREA GEORGETA (fostă Lupu), G***** N******, IONIŢĂ VIOLETA VIORICA (fostă Giurea) şi BENGA ELENA MARIANA. Ia act că nu s-au solicitat de către reclamant cheltuieli de judecată. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.10.2010.
Pentru a se cita pârâţii cu menţiunea "personal la interogatoriu" şi martorul propus cu mandat de aducere, amână cauza la data de 06.10.2010 - CC 12.
Pentru a se cita martorul cu mandat de aducere
În vederea administrării probatoriilor
Pentru a se înainta adresă Institutului Naţional de Evidenţă a Persoanelor să comunice relaţii cu privire la data şi locul naşterii pârâţilor.
pentru a se solicita Primăriei comunei Brădeanu relaţii privind moştenitorii defuncţilor
Constatându-se lipsa de procedură cu pârâta G***** V****** urmând a fi citată Ioniţă Viorica
Admite cererea de ajutor public judiciar formulata de catre reclamantul M***** D******- domiciliat în comuna Movila Banului, sat Limpezis, judetul Buzău în contradictoriu cu pâratii Giurea Georgeta, G***** N******, G***** E****. Dispune scutirea reclamantului de plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 246 RON, datorata in prezenta cauza. Pune in vedere reclamantului ca, in ipoteza respingerii actiunii formulate, va fi obligat la plata acestei taxe de timbru catre stat. Fara nicio cale de atac. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică de la 10.11.2009.
Pentru ca reclamantul să facă dovada demersurilor efectuate pentru aflarea domiciliului pârâtului
I N S T AN Ţ A : In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO, constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Ploieşti din data de 31.08.2009 confirmată prin hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Ploieşti din 18 septembrie 2009 , în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie si avand in vedere procesul verbal incheiat la data de 31.08.2009 in cadrul Adunarii Generale a Federatiei Nationale Sindicale „PROJUST” a personalului auxiliar din Justitie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru a se introduce în cauză în calitate de pârâtă numita G***** V******.