L******** M****
ReclamantI** L********
PârâtP****** C********
PârâtT***** F******
PârâtP******** V*******
PârâtAdmite acţiunea formulată şi precizată de reclamanta L******** M**** în contradictoriu cu pârâţii I** L********, P****** C********, T***** F******, P******** V*******, Cicio Florinela, Sima Amalia-Mihaela, Primăria Municipiului Curtea de Argeş. Constată că reclamanta L******** M**** a dobândit un drept de proprietate prin uzucapiune asupra terenului arabil în suprafaţă de 195,20 mp situat în intravilanul municipiului Curtea de Argeş, str. Cuza-Vodă, nr. 165 bis, jud. Argeş, cu vecinii: N – Uliţă, E – Str. Schitului, S – P****** C********, V – Sima Amalia Mihaela, astfel cum a fost identificat prin planul de amplasament întocmit de expert Stanciu Gheorghe (fila 159 dosar). Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.10.2011.
Amână pronunţarea la 28 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 octombrie 2011.
În baza art. 132 alin. 2 pct. 2 Cod procedură civilă, ia act că reclamanta şi-a majorat câtimea obiectului pretenţiilor. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în sumă de 926 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Se citează pârâta Primăria Municipiului Curtea de Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 27 octombrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică, azi 06 octombrie 2011.
Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărător, şi dispune înlocuirea expertului Leucă Dumitru cu un alt expert. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe domnul Stanciu Gheorghe, care va întocmit lucrarea de expertiză cu obiectivele trasate de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 10 martie 2011. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 350 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, ca în termen de 5 zile să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş şi către expertul Stanciu Gheorghe, pentru a le aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă în prezenta cauză, în măsura depunerii de către reclamantă a dovezii de consemnare a onorariului pentru expert. Amână judecarea cauzei la data de 06 octombrie 2011 – Sala 2. Se citează pârâta Primăria Mun. Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 07 iulie 2011.
Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărător, şi dispune a se reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a comunica dacă expertul Leucă Dumitru mai efectuează expertize şi să înainteze o listă actualizată a experţilor în specialitatea agricultură. Amână judecarea cauzei la data de 07 iulie 2011 – Sala 2. Se citează pârâta Primăria Mun. Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02 iunie 2011.
Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărător, şi dispune a se solicita de la Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş o listă actualizată a experţilor în specialitatea agricultură. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a comunica dacă expertul Leucă Dumitru mai efectuează expertize, precum şi o listă actualizată a experţilor în specialitatea agricultură. Amână judecarea cauzei la data de 02 iunie 2011- Sala 2. Se citează pârâta Primăria Mun. Curtea de Argeş. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28 aprilie 2011.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză tehnică în specialitatea agricultură, cu următoarele obiective: 1. identificarea terenului ce face obiectul acţiunii, în schiţă, cu indicarea suprafeţei, a vecinilor, a categoriei de folosinţă şi evaluarea acestuia, 2. să se precizeze dacă sunt construcţii aflate pe teren, dacă e delimitat cu gard, cine-l stăpâneşte şi în baza căror acte, urmând ca expertul să aibă în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei. În baza art. 202 alin. 1 Cod procedură civilă, respinge cererea reclamantei privind numirea ca expert în cauză a d-lui Păunescu Ion, având în vedere că pentru aceasta este necesar ca părţile să fie de acord, însă pârâţii nu sunt prezenţi la acest termen de judecată. Numeşte expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe dl. Leucă Dumitru. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 350 lei, în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei să facă dovada consemnării onorariului pentru expert în termen de 5 zile de la prezenta. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş şi expertul Leucă Dumitru, pentru a le aduce la cunoştinţă măsurile dispuse de instanţă, în măsura depunerii de către reclamantă a dovezii privind consemnarea onorariului pentru expert. Pune în vedere reclamante să depună la dosarul cauzei copia integrală a actului depus la filele 4-5 dosar. Se citează pârâta Primăria Mun. Curtea de Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 28 aprilie 2011- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10 martie 2011.
În baza art. 167 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamantă proba cu doi martori, pe teza probatorie enunţată. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică judiciară pentru termenul viitor. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 10.03.2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2011
În baza art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei, pentru lipsa părţilor. Cu drept de recurs pe toată durată suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.02.2010.
Se revine cu adresă către Primăria mun. Curtea de Argeş, conform celei de la fila 69 dosar. Proroga discutarea unei eventuale expertize tehnice de specialitate, după depunerea relaţiilor solicitate de la Primăria mun. Curtea de Argeş. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 25.02.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2010
În baza art. 167 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamantă probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu doi martori pe teza probatorie solicitată. Pune în vedere reclamantei prin procurator, să depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile, lista cu numele, prenumele şi adresa martorilor, sub sancţiunea decăderii, potrivit art. 186 alin.2 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Primăria mun. Curtea de Argeş pentru a furniza relaţii în legătură cu situaţia juridică a terenului aşa cum a fost identificat în acţiune, respectiv cine a plătit taxele aferente terenului şi pe rolul cui figurează terenul. Se citează pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 14.01.2010. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2009.
Se citează pârâţii. În baza Hotărârii numărul 2/04 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş, amână judecarea cauzei la data de 05 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 septembrie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 17 septembrie 2009, pentru când se citează pârâţii la adresele menţionate în acţiune. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să completeze taxa judiciară de timbru cu 2,26 lei şi timbru judiciar în sumă de 2,7 lei. Pronunţată în şedinţa publică azi, 09 iulie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 09 iulie 2009, pentru când se citează pârâţii la adresele menţionate în acţiune. Rămâne în sarcina reclamantei să evalueze terenul asupra căruia solicită constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, pentru ca în funcţie de această evaluare instanţa să stabilească taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar în conformitate cu disp.art.2 alin.1 din Legea 146/1997, sub sancţiunea suspendării cauzei conform art.155 ind.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 04 iunie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 04 iunie 2009, pentru când se citează pârâţii la adresele menţionate în acţiune. Rămâne în sarcina reclamantei să evalueze terenul asupra căruia solicită constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, pentru ca în funcţie de această evaluare instanţa să stabilească taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar în conformitate cu disp.art.2 alin.1 din Legea 146/1997, sub sancţiunea suspendării cauzei conform art.155 ind.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 14.05.2009.
Amână judecarea cauzei la data de 14 mai 2009, pentru când se citează pârâţii la adresele menţionate în acţiune. Pune în vedere reclamantei prin procurator să evalueze terenul asupra căruia solicită constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune, pentru ca în funcţie de această evaluare instanţa să stabilească taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar în conformitate cu disp.art.2 alin.1 din Legea 146/1997. Pune în vedere procuratorului reclamantei să precizeze numele corect al pârâtelor T***** F****** şi Cicio Florinela, având în vedere întâmpinările formulate de către acestea în care T***** F****** apare Tirică, iar Cicio Florinela apare Cico, iar în cazul în care se impune să depună cerere precizatoare. Pronunţată în şedinţa publică azi, 23 aprilie 2009.