V****** I*************
CondamnatÎn baza art. 195 cod procedură penală, Admite sesizarea privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei penale nr. 2189/04 12 2009. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei penale nr. 2189/04 12 2009 în sensul că: „În baza art. 36 al. 3 C.p. şi art. 88 C.p. deduce din durata pedepsei rezultante aplicate perioada arestului preventiv şi a reţinerii şi perioada deja executată de la 05 12 2007 la zi”, şi nu „ În baza art. 36 al. 3 C.p. şi art. 88 C.p. deduce din durata pedepsei rezultante aplicate perioada arestului preventiv şi a reţinerii şi perioada deja executată la zi” aşa cum greşit s-a menţionat.
În baza art. 449 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală, Admite cererea de contopire formulată de petentul condamnat VIZITIU IONUŢ VALENTIN, în prezent încarcerat în Penitenciarul Poarta Albă. Constată că infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g şi i cod penal pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, suspendată condiţionat, aplicată prin sentinţa penală nr. 1876/13 11 2007, definitivă la data de 23 11 2007, prin neapelare, pronunţată de Judecătoria Medgidia(suspendarea condiţionată anulată de Tribunalul Constanţa prin decizia penală nr. 283/17 06 2009) este concurentă cu infracţiunile de: 1. furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g şi i, cod penal, săvârşită în data de 12/13 05 2007, pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 1516/10 09 2008 a Judecătoriei Medgidia definitivă prin neapelare la data de 24 09 2008(mandat de executare nr. 1951/24 09 2009) 2. furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g şi i, cod penal, săvârşită în data de 20 12 2006, pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 425/11 03 2009 a Judecătoriei Medgidia, desfiinţată şi modificată prin decizia nr. 283/17 06 2009 a Tribunalului Constanţa, definitivă, la data de 24 09 2009, prin respingerea recursului prin decizia penală nr. 79/MP/24 09 2009 a Curţii de Apel Constanţa.(mandat de executare nr. 519/24 09 2009) 3. furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g şi i, cod penal, săvârşită în luna august 2007, pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 425/11 03 2009 a Judecătoriei Medgidia, desfiinţată şi modificată prin decizia nr. 283/17 06 2009 a Tribunalului Constanţa, definitivă, la data de 24 09 2009, prin respingerea recursului prin decizia penală nr. 79/MP/24 09 2009 a Curţii de Apel Constanţa.(mandat de executare nr. 519/24 09 2009) Constată că infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i cu aplicarea art. 41 cod penal, săvârşită în data de 04/05 12 2007, pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 111/06 05 2008 a Judecătoriei Feteşti, definitivă prin neapelare la data de 03 06 2008(mandat de executare nr. 305/05 06 2008), este concurentă cu infracţiunile de: 1. furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g şi i, cod penal, săvârşită în 27 11 2008, pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 425/11 03 2009 a Judecătoriei Medgidia, desfiinţată şi modificată prin decizia nr. 283/17 06 2009 a Tribunalului Constanţa, definitivă, la data de 24 09 2009, prin respingerea recursului prin decizia penală nr. 79/MP/24 09 2009 a Curţii de Apel Constanţa.(mandat de executare nr. 519/24 09 2009) 2. furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, e g şi i, cod penal, săvârşită în perioada 09 11 – 03 12 2007, pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani şi 3 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 955/30 05 2008 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin decizia nr. 347/10 09 2008 a Tribunalului Constanţa.(mandat de executare nr. 1269/24 09 2008) Constată că, prin decizia penală nr. 283/17 06 2009 a Tribunalului Constanţa s-a dispus contopirea pedepselor aplicate prin sentinţa penală 425/11 03 2009, sentinţa penală nr. 111/06 05 2009 şi 1876/13 11 2007 În baza art. 34 cod penal, Repune în individualitate lor pedepsele aplicate prin sentinţele mai sus menţionate astfel: - 1 an şi 9 luni închisoare pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr. 111/06 05 2008 a Judecătoriei Feteşti - 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g şi i (fapta din 20 12 2006) - 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g şi i (fapta din luna august 2007) - 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. g şi i (fapta din 27 11 2007) În baza art. 36 al. 2 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. şi art. 34 al. 1 lit. b C.p., I. Contopeşte pedepsele aplicate prin: 1. sentinţa penală nr. 1876/13 11 2007, definitivă la data de 23 11 2007 – 1 an închisoare 2. sentinţa penală nr. 425/11 03 2009 a Judecătoriei Medgidia, definitivă la 24 09 2009 – 1 an şi 6 luni închisoare şi 1 şi 6 luni închisoare 3. sentinţa penală nr. 1516/10 09 2008, definitivă la 24 09 2008 – 1 an şi 9 luni închisoare, urmând ca petentul-condamnat VIZITIU IONUŢ VALENTIN să execute pedeapsa cea mai grea de 1 şi 9 luni închisoare. II. Contopeşte pedepsele aplicate prin: 1. sentinţa penală nr. 111/06 05 2008 a Judecătoriei Feteşti, definitivă la 03 06 2008 – 1 an şi 9 luni închisoare 2. sentinţa penală nr. 955/30 05 2008 a Judecătoriei Medgidia definitivă la 24 09 2008 – 2 ani şi 3 luni închisoare 3 . sentinţa penală nr. 425/11 03 2009 a Judecătoriei Medgidia, definitivă la 24 09 2009 – 3 ani închisoare, urmând ca petentul-condamnat VIZITIU IONUŢ VALENTIN să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. În baza art. 36 al. 2 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. şi art. 34 al. 1 lit. b C.p., Contopeşte pedepsele rezultante menţionate mai sus de 1 an şi 9 luni închisoare şi 3 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea 3 ani închisoare Astfel, în final, condamantul execută pedeapsa de 3 ani închisoare. Menţine dispoziţiile privitoare la pedeapsa accesorie. În baza art. 36 al. 3 C.p. şi art. 88 C.p. deduce din durata pedepsei rezultante aplicate perioada arestului preventiv şi a reţinerii şi perioada deja executată la zi. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 305/05 06 2008 emis de Judecătoria Feteşti; nr. 1269/24 09 2008, 1951/24 09 2008 şi 519/24 09 2009 emise Judecătoria Medgidia şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în prezenta cauză. Menţine starea de arest a condamnatului. În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina statului. În baza art. 189 cod procedură penală, Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti a sumei de 100 lei, in contul Baroului Constanţa, în favoarea avocat Lupan Marian, ce a asigurat asistenţă juridică obligatorie pentru petent. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru condamnat şi de la pronunţare pentru procuror.
Amână pronunţarea la 04.12.2009.
Amână pronunţarea la data de 02.12.2009. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.11.2009.
Amână pronunţarea la data de 25.11.2009. Pronunţată în şedinţă publică azi, 17.11.2009.
S-a amânat cauza la 17.11.2009 pentru efectuarea unui referat din partea Biroului Executări penale.