C****** D*****
PetentI************ J******* D* P******
IntimatM**** P****** - P******* C******** I* C***** P******** O*******
MartorDosar nr 537/284/2009 Cod operator date cu caracter personal 8183 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI- JUDETUL DIMBOVITA SENTINTA CIVILA NR 1270 Sedinta publica din data de 01.04.2009 INSTANTA CONSTITUITA DIN : PRESEDINTE - FLORICA MIHALCEA Grefier - Bogdan Oprea Pe rol solutionarea cauzei civile avind ca obiect plingere contraventionala , formulata de catre petentul Cristea Daniel , domiciliat in comuna Produlesti, judetul Dimbovita, in contradictoriu cu intimata I.P.J. Dimbovita , cu sediul in Tirgoviste , B-dul Carol I , judetul Dimbovita . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta petentul Cristea Daniel , lipsa intimata , lipsa martorul din lucrari Marin Petrica . Procedura de citare legal indeplinita . Cererea scutita de plata taxei de timbru si a timbrului judiciar. S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : Petentul depune la dosar extras din fisa postului . Arata ca renunta la administrarea probei testimoniale . Nu mai are probe de administrat in cauza . Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvintul pe fond . Petentul solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata , sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie si sa fie exonerat de plata amenzii contraventionale. I N S T A N T A Prin plingerea inregistrata la aceasta instanta la data de 28.01.2009, petentul Cristea Daniel , a solicita ca in contradictoriu cu intimata I.P.J. Dimbovita , sa fie anulat procesul verbal de contraventie seria AP , nr 0700686 din data de 22.01.2009 , ca fiind nelegal si netemeinic . In motivarea plingerii sale , petentul a aratat ca prin procesul verbal dresat s-a retinut ca in data de 22.01.2009 a fost sanctionat de catre agentul constatator deoarece nu a respectat consemnul general si particular al postului , constind in aceea ca nu a purtat ecusonul de identificare ( art 48, litere e din Legea nr 333/20030, cele consemnate in procesul verbal nu sunt conforme cu realitatea , a fost politicos cu agentul constatator , ceea ce nu s-a intimplat si din partea agentului de politie , a refuzat lase pe acesta sa patrunda in incinta postei deoarece nu avea tinuta corespunzatoare , deoarece in consemnul postului este specificat ca este interzis accesul organelor de control fara aprobarea conducerii subunitatii postale , i-a controlat uniforma , bastonul si spraiul , acestea erau in regula, i s-a cerut ecusonul si i s-a spus ca-l are insa este pe birou . S-a anexat plingerii copia procesului verbal . In drept au fost indicate dispozitiile Legi 61/1991 si art 34 din OG nr 2/2001. Intimata a inaintat la data de 31.03.2009 , prin care a slicitat respingerea plingerii si mentinerea procesului veral de contraventie , aratind ca din raportul agentului constatator , raportul agentului de politie comunitar , coroborat cu cele consemnate in procesul verbal de contraventie la momentul constatatarii faptei , rezulta vinovatia certa a petitionarului. S-au anexat plingerii : copia plingerii formulata de catre petent, raportul agentului constatator Pana Teodor, agentului Marin Petrica din cadrul Politiei comunitare Titu . La termenul din data de 01.04.2009, petentul a depus la dosar extras din fisa postului , renunintind la administrarea probei testimoniale . Este de retinut ca in cauza nu s-au administrat alte probe. Examinind plingerea prin prisma motivelor invocate,a probelor adminis-trate si a textelor de lege incidente in cauza, instanta o apreciaza intemeiata . Potrivit art 34 din OG nr 2/2001, instanta investita cu solutionarea plingerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii . Conform art 48, litera e din Legea nr 333/2003, actualizata , in tmpul serviciului , personalul de paza este obligat „ sa incunostiinteze de indata pe seful sau ierarhic si conducerea unitatii beneficiare despre producerea oricarui eveniment in timpul executarii serviciului si despre masurile luate” Petentul a fost sanctionat insa pentru faptul ca nu a purtat in timpul serviciului mijloacele de aparare si insemnele distinctive. Pornind de la faptul ca procedura de constatare a procesului verbal de contraventie poate fi asimilata unei proceduri penale( jurisprudenta CEDO - cazul Anghel impotriva Romaniei ) si in materie contraventionala isi gasesc aplicarea principii specifice dreptului penal , unul din acestea fiind cel al prezumtiei de nevinovatie . Rasturnarea acestei prezumtii poate fi facuta numai prin probe certe din care sa rezulte vinovatia , in situatia in care astfel de probe exista . Or, din inscrisurile depuse la dosar de catre petent rezulta ca acesta nu se face vinovat de savirsirea contraventiei retinute n seama sa . In speta deci , fiind vorba de un dubiu , ce profita intotdeauna petentului , instanta va admite plingerea si , pe cale de consecinta va anula procesul vernal de contravetie seria AP nr0700686. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE Admite plingerea formulata de catre petentul Cristea Daniel , domiciliat in comuna Produlesti, judetul Dimbovita, in contradictoriu cu intimata I.P.J. Dimbovita , cu sediul in Tirgoviste , B-dul Carol I , judetul Dimbovita Anuleaza procesul verbal de contraventie seria AP , nr 0700686 din data de 22.01.2009, intocmit de agentul constatator Pana Teodor din cadrul Politiei oras Titu, judetul Dmbovita Exonereaza petitionarul de plata amenzii contraventionale . Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare . Pronuntata in sedinta publica , astazi , 01.04.2009. PRESEDINTE Grefier FLORICA MIHALCEA Bogdan Oprea Red MF Dact OEB Ex 5 29.04.2009 Cod operator date cu caracter personal 8183.