V***** L******
ReclamantT***** C********* A*****
ReclamantC******** M*****
ReclamantN****** N******
PârâtN****** E********
PârâtAdmite cererea principală,ulterior precizată. Respinge cererea reconvenţională.Partajează bunurile ce au format obiectul contractului de vânzare cumpărare încheiat şla 06.05.1991,conform variantei I din raportul de expertiză tehnică.
amana pronuntarea la data de 28 septembrie 2011, ora 15,00.
amana pronuntarea la data de 21 septembrie 2011, pentru a depune concluzii sdrise apărătorul pârâtilor.
Repune cauza pe rol şi acorda termen de judecata la data de 14 septembrie 2011.
amana pronuntarea la data de 06.07.2011
amana pronuntarea la data de 29 iunie 2011
Stabileşte onorariu definitiv pentru lucrarea de expertiză agricolă realizată de expert Copoeru Matei la suma de 1.000 lei, din care 600 lei a fost achitată de către părţi. Se încunoştinţează cu adresă Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Vâlcea asupra onorariului definitiv stabilit, comunicându-se copie de pe încheierea de şedinţă. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător ales, respectiv pârâtului prezent să achite diferenţa de onorariu definitiv pentru expertul agricol de câte 200 lei până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea prev. de art.1551C.proc.civ. Se emite adresă către expertul tehnic judiciar Clăianu Titu spre a explica revenirea asupra indicilor de corecţie folosiţi la determinarea valorii terenului exclusivă situate în spatele gospodăriei.
admite obiectiunile formulate de apărăttorii părtilor. Se revine cu adresa la experti. Se comunica Biroului local de expertize judiciare onoraraiu definitiv pentru expertul Chis Marius
Admite cererea de amânarea judecaţii formulată de pârâţi, prin apărător ales, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea agricultură, ultim întocmit şi nedepus în termen legal. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică judiciară, specialitatea topografie, pentru următorul termen de judecată.
Respinge obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză în construcţii ca neîntemeiate. Admite obiecţiunile formulate de pârâţi la raportul de expertiză agricolă. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză, Copoeru Matei, spre a preciza modul de calcul al coeficientului de amortizare de 3,3% pentru plantaţia de viţă-de-vie. Totodată, se va solicita să se identifice şi suprafaţa de teren ce a format obiectul contractului de vânzare -cumpărare încheiat la 12.05.1995 de Lupu Maria cu Truşcă Eugenia, să se stabilească dacă pe aceasta este înfiinţată plantaţie de viţă-de-vie şi, în caz afirmativ, raportat la procesul -verbal de punere în posesie de la fila 19 dosar, care a stat la baza perfectării ambelor contracte (filele 17, 18 dosar) şi din care rezultă că terenurile înstrăinate aveau la acea dată categoria de folosinţă ,,vie”, să se indice vechimea plantaţiei. De asemenea, să se menţioneze dacă procesul -verbal de punere în posesie enunţat a fost avut în vedere la întocmirea raportului de expertiză anterior, iar în caz negativ, în măsura în care ar influenţa concluziile exprimate, să se stabilească din nou vechimea şi contravaloarea acestei plantaţii. Se revine cu adresă la expertul Clăianu Titu în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză, respectiv pentru a răspunde la obiectivele 1, 3 şi 4 stabilite prin încheierea de şedinţă din 19 februarie 2010.
pentru a se studia raportul de expertiză
Pentru a se reveni cu adresă la expertul agricol în vederea refacerii raportului de expertiză, precum şi la expertul topo pentru lipsa raportului de expertiză.
pentru lipsa rapoartelor de expertiză.
Pentru lipsa rapoartelor de expertiză.
Pentru lipsa rapoartelor de expertiză.
Desemnat experţi.
Pentru a da posibilitate instanţei să studieze obiectivele depuse de apărătorul pârâţilor şi pentru a se emite adresă la Biroul local de expertize din cadrul Tribunalului Vâlcea.
Având în vedere complexitatea cauzei, martorii prezenţi se vor audia la termenul de judecată următor.
Administrare probe.
Amânat.
Pentru ca apărătorul reclamanţilor să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi al cererii reconvenţionale.