S*** C*********
ReclamantD**** M****** D****
PârâtIa act de tranzacţia survenită între părţi, după cum urmează: Pârâta-reclamantă David Mihaela-Doina înţelege să primească în lotul ei apartamentul format din două camere şi dependinţe situat în municipiul Suceava, str. Mesteacănului nr. 1, Bl. 16, sc. A, ap. 12, jud. Suceava, în valoarea stabilită de expertiză la 24000 Euro, respectiv 100000 lei. Reclamantul-pârât S*** C********* înţelege să primească sultă de 10000 Euro, respectiv 40000 lei, reprezentând contravaloarea drepturilor sale, nemaiavând nicio pretenţie de la fosta sa soţie. Părţile apreciază că valoarea bunurilor mobile( mobila din apartament şi bunuri gospodăreşti) este egală ca valoare cu autoturismul marca ,,Dacia” înregistrat în circulaţie sub nr. SV-08-AVL şi rămân în proprietatea deţinătorilor actuali, respectiv mobila în proprietatea pârâtei-reclamante şi maşina în proprietatea reclamantului-pârât. În acest mod, părţile înţeleg să stingă litigiul dintre ele, neavând alte pretenţii. Termenul scadent este de 1 septembrie 2011. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 1 iunie 2011.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţartea la data de 1 iunie 2011. Pronunţată în şeinţa publică azi, 25 mai 2011.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 25 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică azi, 17 mai 2011
Amână judecarea cauzei la data de 17 mai 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10 mai 2011.
Pune în vedere reclamantului- pârât să studieze precizările la cererea reconvenţională, formulate de pârâta-reclamantă David Mihaela Doina, şi să formuleze întâmpinare, cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat. Totodată, să depună la dosar, copii conforme cu originalul, după actul de proprietate al autoturismului Dacia berlină, an fabricaţie 1988, şi certificatul de înmatriculare al acestuia. Pune în vedere ambelor părţi să facă dovada achitării onorariilor provizorii pentru experţii desemnaţi în cauză, astfel: pentru expertul specialitatea autovehicule, Arşinel Constantin Alexandru – suma de 300 lei şi pentru expertul specialitatea evaluare bunuri mobile, Licurici Irina – suma de 300 lei şi să depună la dosar liste cu obiective pentru cele două expertize dispuse în cauză, astfel cum li s-a pus în vedere şi prin încheierea de şedinţă din data de 28 septembrie 2010. Amână judecarea cauzei la data de 10 mai 2011 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 martie 2011.
Având în vedere că prin întâmpinarea formulată la data de 13 octombrie 2009 (f.14 dosar), pârâta a solicitat scăderea din masa de partaj a sumei de 5000 lei reprezentând cheltuielile de întreţinere plus penalizările datorate asociaţiei de proprietari pentru imobilul apartament indicat în cererea de chemare în judecată, pune în vedere pârâtei să formuleze cererea în conformitate cu dispoziţiile art. 119 Cod procedură civilă raportat la dispoziţiile art. 112 Cod procedură civilă, în sensul de a indica temeiul de fapt şi de drept al cererii, dovezile pe care se sprijină cererea, cine a achitat această sumă de bani, pentru ce perioadă şi să depună la dosar înscrisuri în probaţiune, cererea reconvenţională urmând a fi depusă la dosarul cauzei în dublu exemplar pentru a putea fi comunicată şi reclamantului. De asemenea, pune în vedere pârâtei, prin precizările la cererea reconvenţională, să indice dacă contestă sau existenţa bunurilor mobile şi valoarea acestora. Prorogă discutarea cererii de repunere pe rol pentru termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 15 martie 2011 pentru când se va cita reclamantul, pârâta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 8 februarie 2011.
Pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 9,5 lei şi a timbrului judiciar de 2,5 lei aferente cererii de repunere pe rol a cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 8 februarie 2011 pentru când se va cita reclamantul, pârâta având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11 ianuarie 2011.
În temeiul art. 155 ind. 1 al.1 Cod procedură civilă, dispune suspendarea judecării cauzei din culpa părţilor. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26.10.2010.
Stabileşte următoarele obiective pentru efectuarea expertizei în construcţii dispuse în cauză: identificarea şi evaluarea la valoarea actuală de circulaţie a imobilului apartament indicat în cererea de chemare în judecată, situat în municipiul Suceava, str. Mesteacănului nr. 1, Bl. 16, sc. A, ap. 12, jud. Suceava, dobândit de părţi prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 25 din data de 21 decembrie 1992 depus în copie la f. 33. Se va efectua adresă către expertul Sârghi Gheorghe pentru a proceda, după studierea dosarului şi în prezenţa părţilor, la întocmirea raportului de expertiză în funcţie de obiectivele stabilite mai sus, raportul de expertiză urmând a fi depus la dosar în 3 exemplare şi cu cel puţin 5 zile înaintea termenului fixat pentru judecată. Pune în vedere pârâtei, prin apărător, şi reclamantului, cu adresă, să depună la dosar o copie conformă cu originalul de pe actul de proprietate al autoturismului Dacia 1300, an fabricaţie 1988, indicat în cererea de chemare în judecată. Având în vedere că prin întâmpinarea formulată la data de 13 octombrie 2009 (f.14 dosar), pârâta a solicitat scăderea din masa de partaj a sumei de 5000 lei reprezentând cheltuielile de întreţinere plus penalizările datorate asociaţiei de proprietari pentru imobilul apartament indicat în cererea de chemare în judecată, pune în vedere pârâtei, prin apărător, să formuleze cererea în conformitate cu dispoziţiile art. 119 Cod procedură civilă raportat la dispoziţiile art. 112 Cod procedură civilă, în sensul de a indica temeiul de fapt şi de drept al cererii, dovezile pe care se sprijină cererea, cine a achitat această sumă de bani, pentru ce perioadă şi să depună la dosar înscrisuri în probaţiune, cererea reconvenţională urmând a fi depusă la dosarul cauzei în dublu exemplar pentru a putea fi comunicată şi reclamantului. De asemenea, pune în vedere pârâtei, prin apărător, să depună la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 411 lei şi timbru judiciar de 3 lei aferente cererii reconvenţionale. Pune în vedere reclamantului, cu adresă, şi pârâtei, prin apărător, să facă dovada achitării onorariilor provizorii pentru experţii desemnaţi în cauză , astfel: pentru expertul specialitatea autovehicule, Arşinel Constantin Alexandru – suma de 300 lei şi pentru expertul specialitatea evaluare bunuri mobile, Licurici Irina – suma de 300 lei şi să depună la dosar liste cu obiective pentru cele două expertize dispuse în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 26 octombrie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 28 septembrie 2009.
În temeiul art. 155 ind.1 al.1 Cod procedură civilă dispune suspendarea judecării cauzei din culpa părţii reclamante. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9.02.2010.
Desemnează, prin tragere la sorţi, expert specialitatea construcţii pe d-l Sîrghi Gheorghe. Fixează avans onorariu pentru expertul specialitatea construcţii în sumă de 500 lei, în sarcina reclamantului. Desemnează expert specialitatea autovehicule, prin tragere la sorţi, pe d-l Arşinel Alexandru Corneliu. Fixează onorariu provizoriu pentru expertul auto, în sumă de 300 lei, în sarcina reclamantului. Desemnează expert specialitatea evaluare bunuri mobile, prin tragere la sorţi, pe d-na Licurici Irina. Fixează onorariu provizoriu pentru expertul specialitatea evaluare bunuri mobile, în sumă de 300 lei, în sarcina reclamantului. Se va face adresă reclamantului să facă dovada achitării onorariilor provizorii în conturile experţilor desemnaţi în cauză. Pune în vedere părţilor să depună până la următorul termen de judecată obiective pentru cele trei expertize. Amână judecarea cauzei la data de 9 februarie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Admite pentru reclamant proba cu expertiza în construcţii, proba cu expertiza auto şi proba cu expertiza merceologică, având în vedere teza probatorie invocată. Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Suceava pentru a ne înainta câte o listă cu trei experţi specialitatea construcţii, evaluări auto şi merceologie. Pune în vedere pârâtei să depună la dosar, în copie, actul de proprietate pentru imobilul apartament supus partajului. Amână judecarea cauzei la data de 30.11.2009, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică, azi 13.10.2009.