S********** M****
ReclamantA******** E****
PârâtAdmite în parte cererea formulata de catre reclamanta STĂNCIOARĂ MARIA în contradictoriu cu pârâta A******** E****. Constată că reclamanta STĂNCIOARĂ MARIA şi pârâta A******** E**** se află în stare de indiviziune cu o cotă de 1 fiecare asupra masei partajabile compusă din teren în suprafaţă de 3287 mp. situat în com. Dărăşti, str. Asan nr. 10, jud. Ilfov şi construcţia edificată pe acesta compusă din trei corpuri de clădire. Dispune iesirea din indiviziune a partilor cu privire la imobilul identificat mai sus. Omologhează raportul de expertiză judiciară tehnică topografică efectuat în cauză de ing. Istrate Sabin, precum şi raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de ing. Hintea Eugenia. Atribuie pârâtei A******** E**** imobilul compus din teren în suprafaţă de 3287 mp. situat în com. Dărăşti, str. Asan nr. 10, jud. Ilfov şi construcţia edificată pe acesta compusă din trei corpuri de clădire. Obligă pârâta A******** E**** la plata către reclamantă a sumei de 61.347 ron cu titlu de sultă. Obligă pârâta la plata sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate de reclamantă. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 14.09.2012.
Amana pronuntarea la 14.09.2012.
Respinge cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii din data 06.07.2012, ca neîntemeiată. Irevocabilă.
Deliberând, în vederea soluţionării cererii de reexaminare, instanţa amâna soluţionarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru fond (07.09.2012)cât şi pentru soluţionarea cererii de reexaminare în camera de consiliu (17.07.2012).
eroare cauza aflata pe camera de consiliu
Admite în parte cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar formulată de pârâta-reclamantă A******** E****, în forma eşalaonării plăţii taxei judiciare de timbru. Eşalonează taxa de timbru în valoare de 3026 lei în 6 (şase) rate lunare în valoare de 504 lei, prima rată urmând a fi achitată până la termenul de judecată din data de 13.07.2012. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la data comunicării. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în sedinţă publică, azi 06.07.2011.
În vederea soluţionării, în camera de consiliu civil, a cererii de acordare a ajutorului public judiciar în vederea scutirii de la taxa de timbru, formulată de pârâta - reclamantă, stabileşte termen la data de 06.07.2012. Stabileşte termen de fond la data de 13.07.2012.
Respinge cererea de reexaminare ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi,18.06.2012.
Amână pronunţarea la data de 18.06.2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.06.2012.
Constată că reclamanta - pârâtă Stăncioară Maria a achitat taxa de timbru în cuantum de 2927 lei şi 100 lei, respectiv timbru judiciar în cuantum de 5 lei şi 0, 3 lei. Dispune înaintarea dosarului la completul imediat următor care judecă în aceeaşi materie în vederea soluţionării cererii de reexaminare a taxei de timbru formulată de pârâta - reclamantă A******** E****. Amânbă cauza şi acordă termen de fond la data de 22.06.2012, ora 08:30, sala 214, completul 9, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Repune cauza pe rol în vederea satisfacerii taxei de timbru. Acordă termen la 25.05.2012, C9, pentru când se vor cita părţile cu menţiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 2926,82 lei + 100 lei şi 5 lei, respectiv 0,3 lei timbru judiciar fiecare sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.05.2012.
la data de 25.04.2012.
la data de 18.04.2012.
Pentru a da părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de răspunsul expertului Hintea Eugenia la obiecţiunile formulate asupra rapoartelor de expertiză tehnică.
Revine cu adresă la expert Hintea Eugenia, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile formulate.
- emite adresa la exp. desemnat, Hintea Eugenia, pt. a raspunde la obiectiunile formulate de reclamanta si de parata, atat faţă de expetiza constructii, cat si faţă de expertiza topo.
Deliberând faţă de susţinerile părţilor, prin avocaţi, cu privire la faptul că la termenul din data de 11.05.2011, au fost încuviinţate obiecţiunile formulate asupra raportului de expertiză construcţii, va dispune revenirea cu adresă la expertul desemnat, d-na Hintea Eugenia, cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunile încuviinţate de instanţă încă de la termenul din data de 11.05.2011, cu avertisment de amendă în cazul în care până la termenul viitor nu v-a răspunde. Totodată, instanţa va proroga discutarea obiecţiunilor formulate de părţi asupra raportului de expertiză (supliment) efectuat de expert Hintea Eugenia, cu privire la evaluarea terenului în litigiu şi stabilirea de sulte, urmând a amâna cauza şi a acorda un nou termen de judecată, pentru când va pune în vedere pârâtei prin avocat să depună la dosar înscrisuri în două exemplare, pentru a putea fi comunicate părţii reclamante, conform legii.
Deliberând faţă de susţinerile părţilor şi având în vedere lipsa raportului de expertiză tehnică, va dispune revenirea cu adresă la expert, pentru obiecţiunile încuviinţate de instanţă, respectiv obiecţiunile formulate de reclamantă, urmând a pune în vedere pârâtei să achite onorariul de expertiză, motiv pentru care va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată.
revenirea adresa expert.
lipsa raport de expertiză
Deliberând faţă de susţinerile părţilor şi analizând actele şi lucrările dosarului, inclusiv încheierea de şedinţă din data de 29.09.2010, precum şi cele două rapoarte de expertiză tehnică efectuate în cauză în specialităţile topo şi construcţii, dar şi obiecţiile ridicate de cei doi experţi, instanţa constată că se impune necesitatea evaluării suprafeţei de teren de 3287 mp situată în com. Dărăşti, str. Asan, nr. 10, jud. Ilfov, aferentă construcţiilor deja expertizate, formularea unor variante de partajare în natură în cote de 1 a întregului imobil casă - teren, având în vedere certificatul de calitate de moştenitor nr. 214/20.12.2010, iar în situaţia în care nu este posibil, stabilirea unei sulte compensatorii. Astfel, urmează a se emite adresă la expertul Hintea Eugenia, cu solicitarea de a răspunde acestor obiective, faţă de împrejurarea că a efectuat deja expertiza construcţiilor aferente terenului în litigiu, dar şi faţă de împrejurarea că astfel cum rezultă din lista experţilor tehnici autorizaţi comunicată de Biroul Local de Expertze Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Bucureşti, aceasta are şi calitatea de evaluator al proprietăţii imobiliare. Totodată, instanţa va proroga obiecţiunile ridicate de reclamantă asupra raportului de expertiză tehnică construcţii, urmând a fi comunicate expertului în măsura în care vor fi încuviinţate.
Deliberând, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere din cadrul Judecătoriei Cornetu nr. 17 din data de 12.10.2010, prin care s-a stabilit desfiinţarea completului C3B Miercuri, începând cu termenul din data de 20.10.2010, ca urmare a faptului că presedintele completului C3B Buşu Constantina a preluat completul C5 si C5B şi repartizarea ciclică a dosarelor de pe acest complet, urmează a amâna cauza, a acorda termen în sistem ciclic şi a menţine dispoziţiile încheierii anterioare.
efectuare expertiză
Lipsa raport de expertiză în specialitatea constructii
Lipsa raport de expertiza
administrare probe
Evaluare şi timbrare pe Cererea reconvenţională