C******* G* C*******
ReclamantB**** I***
PârâtRespinge cererea formulată de reclamanta Chiroşca Caliopia în contradictoriu cu pârâtul B**** I***, ca neîntemeiată.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
În temeiul art. 156 Cpc, alin. 1, Cpc, instanţa admite cererea de amânare si astabileste un nou termen de judecată, în data de 04.09.2009-C9 civil. Pronunţată în şedinţa publică din 12.08.2009.
Pentru ca reclamanta să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei sub sancţiunea anulării şi apreciind necesar să depună la dosar Sentinţa civila nr. 13732/17.12.2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în Dosarul nr. 5079/2001, astfel cum a fost modificată prin Decizia civilă nr. 203/11.04.2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în Dosarul nr. 471/2005.