B********* I********** L****** - C* S***** A***
ReclamantC****** N******** A V******** M********
PârâtS* A********* S* C*** N*****
PârâtAdmite cererea, astfel cum a fost modificată, formulată de către reclamanta Broadhurst Investments Limited, cu sediul procesual ales în România, mun. Bucureşti, Sector 2, B-dul Pierre de Coubertin nr. 3-5, Office Center, etaj 1, tronson 1, în contradictoriu cu pârâtele C****** N******** A V******** M********, cu sediul în mun. Bucureşti, Sector 3, Str. Foişorului nr. 2 şi SC Alimentara S.A, cu sediul în mun. Cluj Napoca, Str. Moise Nicoară nr. 1, Judeţul Cluj. Anulează Decizia nr. 3418/15.11.2006 şi Atestatul nr. 631/2006, emise de către pârâta C****** N******** A V******** M********. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de SC. Alimentara S.A, în contradictoriu cu reclamanta Broadhurst Investments Limited şi pârâta C****** N******** A V******** M********, ca prematur formulată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.02.2011.
Amână pronunţarea pentru data de 21.02.2011.
Respinge în principiu cererea de intervenţie formulată de către petenta SC Minerva SA în interes propriu. Cu drept de recurs odată cu fonul. Stabileşte termen pentru soluţionarea fondului la data de 14.02.2011, C15, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Având în vedere că la termenul de judecată de astăzi a fost comunicat răspunsul la întâmpinare formulat în cauză de către intervenientă faţă de dispoziţiile art. 96 Cod procedură civilă, va admite cererea de amânare a cauzei pentru a da posibilitate reclamantei şi pârâtei să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia.
Având în vedere că la termenul de judecată de astăzi a fost comunicată întâmpinarea formulată în cauză de către reclamantă, faţă de dispoziţiile art. 96 Cod procedură civilă va admite cererea de amânare a cauzei pentru a da posibilitate pârâtei şi intervenientei să ia cunoştinţă de conţinutul acesteia.
Deliberând asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de pârâta petentă S* A********* S* C*** N*****, reţine următoarele: Prin decizia nr.1514pronunţată la data de 18 martie 2009 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prezenta cauză a fost trimisă spre rejudecare ca urmare a admiterii recursului declarat de către petentă S* A********* S* C*** N***** împotriva sentinţei nr.290, pronunţată în primul ciclu procesual la data de 30 ianuarie 2008 de către Curtea de Apel –Secţia a VIII a Contencios Administrativ Fiscal. În considerentele deciziei de casare s-a reţinut (fila 7) că „cererea de intervenţie în interes propriu formulată) are legătură cu pricina, fiind astfel îndeplinită cerinţa prevăzută de textul de lege, aşa încât în mod greşit a fost respinsă admiterea în principiu”. Curtea apreciază că în acest fel instanţa de recurs a dat o dezlegare problemei de drept puse în discuţie referitoare la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu) obligatorie în conformitate cu dispoziţiile art. 315 alin 1 din Codul de procedură civilă), motiv pentru care va admite în principiu cererea, intervenienta urmând a lua procedura în starea în care se află, pentru cererea sa, potrivit dispoziţiilor art. 53 din Codul de procedură civilă, părţile având dreptul să depună întâmpinare.