M******** V****** M******
ReclamantM******** G******* C***
ReclamantB***** M******** I***** T******
ReclamantM******** N******* N*******
ReclamantM******** I****
PârâtAdmite acţiunea precizată. Admite în parte cererea reconvenţională precizată. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform variantei unice de lotizare a raportului de expertiză întocmit de exp. Gherghe Maria (filele 250 – 251) astfel: Lotul nr.1 se atribuie pârâtei M******** I**** şi se compune din cota de 1/2 din: imobilul apartament cu patru camere, situat în Piteşti, cartier Trivale, bl.P2, sc.D, ap.15, jud.Argeş, autoturism marca Dacia 1310, depozite bancare constituite la CEC Bank – cu un sold de 36,91 lei, deschis la data de 26.04.2000, 37,72 lei, deschis la data de 20.09.2000 şi 1320,80 lei, deschis la data de 15.12.2004, depozit bancar la termen la BCR – Agenţia Trivale, deschis la data de 16.10.2006, cu un sold de 354,47 lei. Plăteşte sultă loturilor nr.2, nr.3, nr.4 şi nr.5 câte 15.488 lei, sumă rezultată în urma compensării. Lotul nr.2 se atribuie reclamantei Marinescu Fl. Violeta-Marieta şi se compune din sultă în sumă de 15.488 lei, pe care o primeşte de la lotul nr.1. Lotul nr.3 se atribuie reclamantei Marinescu Fl. Gabriela-Coca şi se compune din sultă în sumă de 15.488 lei, pe care o primeşte de la lotul nr.1. Lotul nr.4 se atribuie reclamantei Banyai (Marinescu) Fl.Ionela-Tatiana şi se compune din sultă în sumă de 15.488 lei, pe care o primeşte de la lotul nr.1. Lotul nr.5 se atribuie reclamantei Marinescu Fl.Niculina-Nicoleta şi se compune din sultă în sumă de 15.488 lei, pe care o primeşte de la lotul nr.1. Dispune compensarea cheltuielilor de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10.05.2011.
Îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 15.02.2011, în sensul că prenumele corect al pârâtei este acela de „Ioana”, iar nu „Ionela”, cum în mod greşit s-a conceptat. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2011. Se revine cu adresa de la f.229 din dosar către expert Gherghe Maria, cu menţiunea de a întocmi şi depune la dosar lucrarea. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2011.
Amână judecarea cauzei la data de 29.03.2011. Se revine cu adresa de la f.229 din dosar către expert Gherghe Maria, cu menţiunea de a întocmi şi depune la dosar lucrarea. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2011.
Încuviinţează cererile formulate de părţi, prin apărători, privin înlocuirea expertului desemnat Creţu Cristian cu un alt expert, în vederea evaluării imobilului în litigiu şi întocmirii proprunerilor de lotizare, motivat de faptul că prin modul de calcul, respectiv realizarea mediei aritmetice între valorile ofertelor făcute de părţi, expertul nu a răspuns obiecţiunilor încuviinţate prin încheierea de şedinţă din data de 21.09.2010. Desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea construcţii civile pe d-na Gherghe Maria, în lipsa acordului părţilor, de pe lista experţilor autorizaţi. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, 300 lei în sarcina reclamanţilor şi 300 lei în sarcina pârâtei şi le va pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către BLET, urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză doamna Gherghe Maria, în specialitatea construcţii civile. Se emite adresă către expert, urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după ce părţile vor depune la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la data de 15.02.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Decembrie 2010.
Amână judecarea cauzei la data de 21.12.2010. Se revine cu adresa de la f. 201 din dosar către expertul desemnat, cu menţiunea de a întocmi şi depune la dosar lucrarea. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Noiembrie 2010.
Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat, cu menţiunea de a reface lucrarea, urmând să o argumenteze din punct de vedere ştiinţific, să răspundă punctual obiecţiunilor formulate de reclamanţi prin av. Gabriela Voican , ataşate în copie şi criticilor aduse de către pârâtă, cu privire la supraevaluarea apartamentului. Amână judecarea cauzei la data de 09.11.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2010.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 21.09.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 August 2010.
Desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea construcţii pe dl. Creţu Ion Cristian, în lipsa acordului părţilor, de pe lista experţilor autorizaţi. Stabileşte drept obiective ale expertizei: evaluarea imobilului-apartament situat în Piteşti, cartier Trivale, bl.P2, sc.D, ap.15, jud.Argeş şi întocmirea propunerilor de lotizare, ţinând cont şi de înscrisul aflat la f.16 din dosar. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, astfel: 300 lei în sarcina reclamantelor şi 300 lei în sarcina pârâtei şi le va pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către BLET, urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză dl. Creţu Ion Cristian, în specialitatea construcţii. Se emite adresă către expert, urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după ce contestatorul va depune la dosar dovada de achitare a onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la data de 31.08.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2010.
Admite în principiu acţiunea precizată. Admite în parte în principiu cererea reconvenţională precizată. Constată deschisă succesiunea defunctului Marinescu Gh. Florea, decedat la data de 04.04.2009, cu ultimul domiciliu în Piteşti, jud.Argeş. Constată că masa succesorală se compune din cota de 1/2 din următoarele bunuri : - apartament cu patru camere, situat în Piteşti, cartier Trivale, bl.P2, sc.D, ap.15, jud.Argeş, - autoturism marca Dacia 1310, - depozite bancare constituite la CEC Bank – cu un sold de 36,91 lei, deschis la data de 26.04.2000, 37,72 lei, deschis la data de 20.09.2000 şi 1320,80 lei, deschis la data de 15.12.2004, - depozit bancar la termen la BCR – Agenţia Trivale, deschis la data de 16.10.2006, cu un sold de 354,47 lei. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală concretă la succesiunea defunctului sunt : reclamantele Marinescu Fl. Violeta-Marieta, Marinescu Fl. Gabriela-Coca, Banyai (Marinescu) Fl.Ionela-Tatiana şi Marinescu Fl.Niculina-Nicoleta, în calitate de descendenţi de gradul I, fiecare cu o cotă de 3/16 din masa succesorală şi pârâta M******** I****, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală. Constată că pasivul succesoral în cuantum de 3380 lei a fost suportat de pârâta-reclamantă, urmând a fi suportat şi de reclamantele-pârâte proporţional cu cota succesorală ce le revine. Fixează termen la data de 01.06.2010, dat în cunoştinţă părţilor, în vederea desemnării experţilor pentru identificare, evaluare şi lotizare. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 mai 2010.
Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de 11.05.2010. Cu recurs odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de azi, 04.05.2010. Acordă termen de fond la data de 01.06.2010.
Amână judecarea cauzei la data de 04.05.2010. Se citează reclamantele, cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Se citează martorul AM. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2010.
Pune în vedere pârâtei să precizeze dacă terenurile menţionate în cererea reconvenţională sunt înscrise pe titlurile de proprietate nr. 116051/16.02.2002 şi 88381/20.08.1996, în caz afirmativ să precizeze dacă înţelege să solicite dezbaterea succesiunii şi după numita Marinescu Rada. Pune în vedere pârâtei să achite taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar aferente cererii reconvenţionale depusă la termenul anterior, prin care reţine în pasivul succesoral şi suma de 5000 lei. Încuviinţează ambelor părţi probele solicitate, respectiv înscrisuri, interogatoriu şi martori, apreciind că sunt utile, pertinente şi concludente soluţionării cauzei. Se citează martorii încuviinţaţi reclamantelor la adresele indicate. Pune în vedere pârâtei să indice cu listă numele şi domiciliile martorilor încuviinţaţi, sub sancţiunea decăderii din probă, prevăzută de disp. art. 170, alin. 3 C.pr.civ. Pune în vedere pârâtei să se prezinte necitată la termenul următor, în vederea administrării interogatoriului, sub sancţiunea prev. de art.225 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 23.03.2010. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2010.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii reconvenţionale, astfel cum a fost completată, ca fiind legală şi întemeiată. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător să depună la dosarul cauzei, copia actelor lor de identitate şi să-şi exprime punctul de vedere asupra completării la cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 16.02.2010. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2010.
Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2009, termen pentru care se va reveni cu adresele de la filele 35, 36 şi 37 din dosar. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2009.
Ia act de precizarea apărătorului pârâtei în sensul că prenumele corect al pârâtei este Ioana şi nu Ionela, urmând a se face modificările corespunzătoare. Admite probele solicitate de părţi, prin apărători astfel: - pentru reclamante probele cu înscrisuri, cu interogatoriu şi relaţii de la Primăriile comunelor Căldăraru şi Ungheni, în vederea stabilirii bunurilor care au aparţinut autorului Marinescu Florea la data decesului, şi de la CEC Bank şi B.C.R., ambele la sucursalele din Trivale, pentru a se comunica dacă au fost depuse sume de bani la aceste unităţi bancare pe numele defunctului şi al pârâtei M******** I****, iar în caz afirmativ să se precizeze data depunerii, suma depusă şi numele persoanei care a depus aceşti bani. – pentru pârâtă proba cu interogatoriu şi cu înscrisurile existente la dosarul cauzei şi cu relaţiile solicitate de reclamante. Proroga discutarea asupra admisibilităţii probei cu expertiză tehnică solicitată de reclamante, după depunerea relaţiilor şi înscrisurilor la dosar. Emite adrese către Primăriile Căldăraru şi Ungheni pentru ca aceste instituţii să comunice care au fost bunurile ce au aparţinut autorului Marinescu Florea la data decesului. Emite adrese către CEC Bank şi BCR, ambele la sucursalele din Trivale, pentru a se comunica dacă au fost depuse sume de bani la aceste unităţi bancare pe numele defunctului şi al pârâtei M******** I****, iar în caz afirmativ să se precizeze data depunerii, suma depusă şi numele persoanei care a depus aceşti bani. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2009. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2009.